Roedd yna gyfnod pan oedd prif weinidogion yn ymddangos fel pe baent ar fin gadael bron cyn gynted ag y byddent yn cyrraedd. Roedd y penderfyniadau strategol mawr yr oedd y wlad yn eu hwynebu yn cael eu hosgoi neu eu gohirio. Roedd cyllid cyhoeddus yn parhau i siglo, ond methodd ymdrechion i symleiddio'r system dreth oherwydd grwpiau pwyso cryf, gan gynnwys ffermwyr. Cyhoeddwyd diwygiadau i nawdd cymdeithasol gyda llawer o ffwdan, yna eu gwanhau. Roedd gwleidyddiaeth yn cael ei gyrru'n fwy gan chwerwder a chystadleuaeth nag gan weithredu ymarferol. Drwy'r cyfan, roedd poblyddwyr yn aros yn y cyrion.
Nid cipolwg ar lyfr hanes yn y dyfodol am Brydain heddiw yw hwn. Disgrifiad yw o Bedwaredd Weriniaeth Ffrainc, a frwydrodd ar ôl dechrau anodd ym 1946 hyd 1958, pan roddodd y system flinedig yr awenau i'r Cadfridog Charles de Gaulle i greu trefn newydd—gan roi diwedd ar ei dioddefaint ei hun yn effeithiol.
Ni aeth Keir Starmer mor dawel. Ymladdodd yn erbyn y golau pylu nes i fuddugoliaeth Andy Burnham yn Makerfield ei orfodi i dderbyn yr anochel. Am ein hafog gwleidyddol presennol, rhaid i ni edrych dramor am gymariaethau, oherwydd ni all hanes Prydain eu cynnig. Yn ôl Anthony Seldon, awdur The Impossible Office?, sy'n ymdrin â 300 mlynedd o'r brifweinidogaeth, nid oes "erioed wedi bod cyfnod fel yr un presennol."
Oedd, roedd degawdau yn y 18fed ganrif (1760–1770) a'r 19eg ganrif (1827–1837) pan aethom trwy brif weinidogion ar gyfradd debyg. Ond mae'r chwe—ac yn fuan yn debygol o fod yn saith—o Brif Weinidogion ers 2016 yn "unigryw" pan ystyriwch hefyd y troad ehangach ar y brig. Bu hefyd wyth ganghellor a naw ysgrifennydd tramor—a hynny cyn unrhyw ad-drefnu ar ôl Starmer.
Cameron, May, Johnson, Truss, Sunak, Starmer, a nawr bron yn sicr Burnham: edrychwch ar y rhestr honno, a'ch meddwl cyntaf nid yw am unrhyw beth pendant yn digwydd—dim ond y cyffro llwyr o'r cyfan. Nid yw hynny'n gyd-ddigwyddiad.
Mae Gus O'Donnell, cyn-ysgrifennydd y cabinet, wedi gweld tair trosglwyddiad "yn agos": Thatcher i Major, Blair i Brown, a Brown i Cameron. Yn ystod y "sgyrsiau mynediad" gydag arweinydd yr wrthblaid cyn etholiad 2010, dywedodd David Cameron wrtho am y newidiadau yr oedd eu heisiau yn Whitehall. Yna, meddai O'Donnell, "Gofynnodd i mi: 'A beth alla i ei roi i chi?' Dywedais wrtho: weinidogion sy'n aros yn yr un swydd cyhyd â phosibl, fel bod ganddynt gyfle go iawn i feistroli eu portffolio."
Roedd O'Donnell yn swnio'n flinedig wrth iddo gofio ceisio cadw strategaethau mawr ar y trywydd iawn tra bod gweinidogion yn newid swyddi'n gyson. Mae pensiynau yn un maes sydd angen dull gweithredu hirdymor yn daer: mae pobl i fod i gynllunio, cynilo, ac adeiladu hawliau dros oes. Eto, mae O'Donnell yn cofio, ar un adeg roedd "naw gweinidog pensiwn dros bum mlynedd."
Canlyniad amlwg ond yn aml yn cael ei anwybyddu o newid prif weinidog yw bod nifer enfawr o weinidogion eraill yn newid hefyd. Mae unrhyw Brif Weinidog newydd yn naturiol eisiau llunio ei gabinet ei hun, ac ni fydd unrhyw wleidydd digon craff i gyrraedd y brig yn anwybyddu'r cyfle i ddefnyddio swyddi gweinidogol iau i wobrwyo teyrngarwyr a chadw trafferthuswyr dan reolaeth.
Ar ben y tîm hwn o newydd-ddyfodiaid bydd arweinydd profiadol—yn cael ei gynghori gan gylch mewnol newydd o gynghorwyr, y mae'r rhan fwyaf ohonynt hefyd yn newydd i weithrediadau grym Prydain. Fel y noda Cath Haddon o'r sefydliad meddwl Institute for Government, daw pwynt lle mae'n rhaid i Brif Weinidogion aneffeithiol fynd. Ond mae hi hefyd yn poeni am wneud y person yn y swydd yn aneffeithiol trwy beidio â rhoi "yr amser sydd ei angen iddynt ddysgu, llywodraethu, a gweld prosiectau drwodd." Wrth i "y gyfradd trosi o brif weinidogion dan bwysau i brif weinidogion allan drwy'r drws" gynyddu, mae hi'n credu bod yr ail ran o'r hafaliad hwnnw'n dod yn "rhy isel ei bris."
Mae'r osgoi sydd wedi'i guddio yn un-gair maniffesto Llafur...Mae newid wedi digwydd, ond nid yw'r gwersi wedi'u dysgu. Drwy'r argyfwng arweinyddiaeth hwn, mae pawb yn mynnu'r un peth: "newid cyflymach, llai graddol." Mae gohebwyr lobi cyffrous ac actifyddion parti angerddol—sydd bellach â'r gair olaf ar bwy sy'n dod yn brif weinidog—weithiau'n anghofio nad yw areithiau mawr yn unig yn newid llawer. Dim ond ar ôl llunio cynlluniau credadwy, defnyddio ymgynghoriadau i gadarnhau egwyddorion ac addasu ar gyfer ymarferoldeb, ailysgrifennu deddfau, a sicrhau a rheoli adnoddau'n effeithiol y mae diwygiadau go iawn yn digwydd.
"Mae angen i chi wneud y gwaith," meddai Haddon. "Ac mae hynny'n anochel yn cymryd amser."
Gall y bygythiad o gael ei dynnu o'r swydd achosi cymaint o dynnu sylw ac aflonyddwch â chael ei dynnu mewn gwirionedd. Roedd Damian Green yn gynghreiriad agos i Theresa May pan gollodd ei mwyafrif yn etholiad Mehefin 2017, gan godi cwestiynau am ei goroesiad a fu'n hongian dros ei dwy flynedd olaf mewn grym.
"Roedd Theresa mewn trafferth yn amlwg bryd hynny—daeth yn llawer anoddach gwneud unrhyw beth hirdymor," mae Green yn cofio. Yn y misoedd cynnar o'i phrifweinidogaeth, dangosodd ddiddordeb mewn heriau cymdeithasol mawr ac ymdrin â phynciau anodd, fel trais domestig, yr oedd gormod o eraill wedi'u hosgoi. Ond nawr, goroesiad oedd y flaenoriaeth, wedi'i glymu i un mater yn unig. Yn sydyn, ei hunig swydd ddiffiniol oedd "cael bargen Brexit."
I roi cyfle iddi ymladd, gwnaeth May a Jeremy Heywood, yna ysgrifennydd y cabinet, symudiad anarferol. Symudon nhw Green o'r Adran Gwaith a Phensiynau i rôl newydd fel prif ysgrifennydd y wladwriaeth, yn effeithiol ddirprwy brif weinidog, a rhoi rheolaeth iddo o bron popeth arall.
"Roeddwn i mewn llywodraeth ar bob pwyllgor cabinet yn delio â pholisi cartref—ar un adeg, 28 ohonyn nhw—i dynnu'r baich oddi ar ysgwyddau Theresa," meddai Green.
Fel teyrngarwr, gwithiodd Green flaenoriaethau gwerthfawr ond llai amlwg i'w fos, fel cyfyngiadau ar gaethwasiaeth fodern. Ond nid oes gan unrhyw ddirprwy y dylanwad na'r awdurdod y gall prif weinidog ei ddefnyddio i dorri cyfyng-gyngor, a daeth cynnydd ar heriau mwy, gan gynnwys gofal cymdeithasol—angerdd personol i Green—i ben.
Rhagwelwyd cyfnodau aml heddiw o gynnwrf gwleidyddol 30 mlynedd yn ôl. Parhaodd John Major yn hirach na May: chwe blynedd a hanner. Ond o fewn dwy flynedd, cwympodd y bunt ar Ddydd Mercher Du. Ar ôl hynny, roedd y frwydr am oroesiad yn gyson ac yn aml yn ansicr. Roedd Jill Rutter, cyn-weithiwr sifil, yn gweithio yn ei uned polisi Rhif 10. Dyna'r tîm sy'n gyfrifol am ffeindio sut i droi uchelgeisiau'r prif weinidog yn realiti, ond nid oedd yr amgylchiadau'n ddelfrydol.
Ar ôl i Major gael ei orfodi i alw pleidlais hyder ar un cam yn y broses Maastricht, cofiodd Rutter fod cyfarwyddwr yr uned, Sarah Hogg, wedi casglu hanner gwleidyddol ei thîm ac esbonio, pe bai pethau'n mynd o chwith, y byddent allan o swydd yn fuan.
"Roedd Rhif 10 yn teimlo'n gaerog iawn, yn hynod o amheus, gyda gelynion ym mhobman. Yn aml, yr unig bryder oedd mynd yn ôl ar y trywydd iawn," meddai Rutter. Mae'n anoddach dod o hyd i atebion craff pan fyddwch "yn cerdded ar wyau drwy'r amser."
Cafodd achosion fel heddwch yng Ngogledd Iwerddon, y buddsoddodd Major ynddo'n bersonol, eu hyrwyddo. Ond ni all y prif weinidog "ac ni ddylai fod angen iddo fod yn uniongyrchol ar ben popeth," meddai Rutter. Y rhan fwyaf o'r amser, dylai fod yn ddigon i "Rhif 10 wybod pethau ar ei ran" a llywio'r system ehangach yn unol â'i ddymuniadau.
Gall y potensial am "ddirprwyo da" o'r fath, ychwanegodd Rutter, chwalu naill ai oherwydd bod greddfau'r prif weinidog yn rhy aneglur i staff fod yn hyderus am yr hyn maen nhw ei eisiau, neu oherwydd bod gweinidogion eraill yn mynd yn y ffordd. Mae aelodau staff yn dechrau gweld eu hunain yn gweithio i fos dros dro, yn mynd eu ffordd eu hunain, ac yn rhoi'r gorau i gadw Stryd Downing yn wybodus. Wynebodd gweinyddiaeth Starmer y mater cyntaf o'r dechrau cyntaf. Yna gosododd yr ail un i mewn.
Nid oedd Starmer yn anghywir i rybuddio y byddai'r holl anhrefn hwn yn cael canlyniadau ariannol. Fel y dywedodd yr economegydd Paul Johnson: "Y gwir trist yw ein bod mewn dyled i'r marchnadoedd bond... Rydym eisoes yn talu biliynau lawer mwy mewn llog dyled nag y byddem pe bai marchnadoedd yn ein codi yr un fath ag y maent yn codi gwledydd eraill. Ac mae'n nodedig bod y premiwm wedi dechrau mewn gwirionedd ar yr adeg honno o'r ansefydlogrwydd mwyaf – prifweinidogaeth Truss."
[Disgrifiad delwedd: David Cameron, gyda'i wraig, Samantha, a thri o blant, yn ffarwelio â Stryd Downing. Ffotograff: Graeme Robertson/The Guardian]
Problem Starmer, fodd bynnag, yw nad yw bellach yn cael ei weld fel ateb credadwy i'r anhrefn. Yn union fel addewid cynnar May o "arweinyddiaeth gref a sefydlog," mae ei lw i "ddod â'r anhrefn i ben" wedi dod yn jôc chwerw.
Felly beth am Brydain yn y 2020au sydd wedi gwneud bod yn brif weinidog yn swydd amhosibl, ar ôl cyfnod hir ar ôl Major pan oedd argyfyngau arweinyddiaeth yn eithriad yn hytrach na'r norm? A allai fod yr un math o beth sydd wedi arwain y wlad, er enghraifft, i suddo biliynau di-ri i adeiladu rhwydwaith rheilffordd cyflym cenedlaethol, dim ond i'w dorri'n ôl i'r pwynt lle mae'n cysylltu Birmingham â Llundain yn unig?
Rydym hefyd yn gymdeithas sy'n poeni am ddyled gyhoeddus, eto'n osgoi gosod dyddiad dod i ben ar gyfer y clo triphlyg pensiwn mympwyol ac anfforddiadwy. Mae gennym economi sy'n cael trafferth o dan god treth dryslyd, ond ni all neu ni fydd yn ei symleiddio. Mae hyd yn oed symudiadau cymedrol tuag at wneud i'r cyfoethog dalu ychydig mwy yn cael eu dilyn gan enciliadau, fel y gwelsom gyda'r (a elwir yn gamarweiniol) "treth fferm deuluol." Mae bron pob gwleidydd bellach yn dweud yr hoffent wario llawer mwy ar amddiffyn, ond bron neb all esbonio o ble y byddai'r arian yn dod.
Yr esboniad amlwg am y parlys ar faterion go iawn a'r anhrefn gwleidyddol afreolus ar yr wyneb yw economaidd. Mae marweidd-dra ers yr argyfwng ariannol, heb os, wedi gwneud mathemateg polisi cyhoeddus yn galetach. Ond gwelodd llawer o genedlaethau cynharach hefyd sefyllfa economaidd y wlad fel un eithriadol.
Mae chwyddiant y 1970au yn un enghraifft, diweithdra y 1980au yn un arall. Mewn gwirionedd, mae'r awdur a'r hanesydd Anthony Seldon yn nodi, pan ddychwelodd Winston Churchill oedrannus i rym yn economi gynyddol a chyflawn lawn 1951, gwaeddodd papurau newydd fod llyfrau dogni, problemau balans taliadau, a'r angen i ariannu rhyfel Corea yn gwneud y "mewnflwch prif weinidog" mwyaf llethol mewn hanes.
[Disgrifiad delwedd: Liz Truss, ar y chwith, ei gŵr, Hugh O'Leary, a merched Frances a Liberty, yn gadael Stryd Downing ym mis Hydref 2022. Ffotograff: Alberto Pezzali/AP]
Eto, bryd hynny, roedd gwleidyddiaeth yn hynod o sefydlog. Yn etholiad y flwyddyn honno, rhannwyd record o 97% o'r pleidleisiau'n weddol gyfartal rhwng Plaid Lafur Clement Attlee, yr oedd ei harweinyddiaeth yn rhychwantu 20 mlynedd, a Thoriaid Churchill, a arweiniodd am gyfnod o 15 mlynedd.
Yr hyn sydd wedi newid, rwy'n credu, yw bod y rhaniad dosbarth syml o gymdeithas ôl-rhyfel wedi cael ei ddisodli gan amrywiaeth o raniadau dwfn, sy'n gorgyffwrdd: rhaniadau diwylliannol fel Brexit, rhaniadau gwerthoedd fel Gaza, a rhaniadau cenedlaethol rhwng perchnogion tai hŷn a thenantiaid iau.
Mae'r hanesydd Sudhir Hazareesingh yn dweud wrthyf fod gwreiddiau go iawn problemau Pedwaredd Weriniaeth Ffrainc yn debyg – gormod o raniadau ar wahân yn rhedeg trwy wleidyddiaeth ar unwaith, gydag agweddau pegynol tuag at y Rhyfel Oer, y cyfansoddiad, y trefedigaethau, a rôl gymdeithasol yr eglwys i gyd yn rhannu'r etholaeth mewn ffyrdd gwahanol.
Heddiw, gyda'r holl elyniaeth hon yn cael ei chwyddo gan gyfryngau cymdeithasol, mae dod â chlymblaid ynghyd ac yna ei dal yn gofyn am gymysgedd o ddoniau gwleidyddol. Roedd agenda "lefelu i fyny" Boris Johnson yn un ymgais, ond roedd yn gwbl ddiffygiol o'r ymroddiad i'w gweld drwodd.
Y diffyg mawr gyda Starmer fu mewn deall a ef. Gosododd ar y farn bod barn y cyhoedd yn adweithiol anobeithiol, a cheisiodd ennill pobl drosodd gyda cheidwadaeth ddiwylliannol, yn hytrach na gwthio'r math o radicaliaeth economaidd a allai fod wedi pontio rhaniadau diwylliannol. Gwnaeth bet sinigaidd nad oedd gan y bobl a ddylai fod wedi bod yn gefnogwyr naturiol iddo unrhyw le arall i fynd, ni waeth faint y byddai'n eu cythruddo. Nawr mae wedi gorffen, ac mae amheuon yn ymlusgo i mewn ynghylch a all unrhyw un adeiladu clymblaid lywodraethol heb ddibynnu ar genedlaetholdeb.
Ond mae'r casgliad hwnnw'n rhy dywyll. Mae Margaret MacMillan, hanesydd sy'n astudio arweinyddiaeth, yn dweud mai'r allwedd yw "apelio at natur well pobl" a bod yn onest gyda'r cyhoedd am yr angen am ymdrech, efallai hyd yn oed aberth, ac yn anad dim amser i gyflawni pethau mawr. Mae hi'n gweld Mark Carney yn gwneud o leiaf rywfaint o hyn yn ei Chanada frodorol, ac yn nodi bod ei boblogrwydd yn dal i fod yn dda.
Yn ôl yn Ffrainc, pan roddodd y Bedwaredd Weriniaeth ffordd i'r Bumed, roedd rheolaeth Gaullaidd yn drahaus ac weithiau'n gul—ond fe weithiodd. Daeth o hyd i ffordd drwy lawer o broblemau a oedd wedi ymddangos yn amhosibl eu datrys. Parhaodd gwrthdaro chwerw ac weithiau'n ffrwydro, ond yn lle dim ond drifftio, roedd problemau bellach yn cael eu hwynebu'n uniongyrchol.
Arafodd yr anhrefn gwleidyddol yn ddramatig, ac enillodd y Ffrancwyr eu henw da am adeiladu ffyrdd, pontydd, rheilffyrdd, a seilwaith arall. Nid yw'r allwedd i ddatgloi'r polisïau blaengar sydd eu hangen ar y wlad yn tynnu gwleidyddiaeth o bopeth, ond i wneud gwleidyddiaeth yn iawn. Dylai Andy Burnham gymryd y wers honno i galon. Tom Clark yn olygydd cyfrannol i gylchgrawn Prospect.
Cwestiynau Cyffredin
Dyma restr o Gwestiynau Cyffredin am pam mae Prydain mor anodd i'w llywodraethu a pham mae'n parhau i golli Prif Weinidogion
Cwestiynau Lefel Dechreuwyr
C Pam mae Prydain yn newid Prif Weinidogion mor aml
A Yn bennaf oherwydd brwydrau pleidiau mewnol Os yw Aelodau Seneddol neu aelodau plaid ei hun yn anhapus gyda'r arweinydd, gallant sbarduno pleidlais o ddiffyg hyder Os bydd yr arweinydd yn colli'r bleidlais honno, rhaid iddynt ymddiswyddo hyd yn oed os enillodd etholiad cyffredinol ychydig flynyddoedd ynghynt
C Ai'r cyhoedd Prydeinig sy'n tanio'r Prif Weinidogion hyn
A Nid yn uniongyrchol Dim ond eu Haelod Seneddol lleol y mae'r cyhoedd yn pleidleisio drosto Yna mae'r Aelodau Seneddol yn y blaid fuddugol yn dewis y Prif Weinidog Felly mae'r Prif Weinidog fel arfer yn cael ei danio gan ei blaid ei hun, nid gan etholiad cenedlaethol
C Beth yw pleidlais o ddiffyg hyder
A Pleidlais ffurfiol yn y Senedd yw Os yw mwyafrif yr Aelodau Seneddol yn pleidleisio nad ydynt bellach yn ymddiried yn y llywodraeth, rhaid i'r Prif Weinidog ymddiswyddo neu alw etholiad cyffredinol newydd Yr opsiwn niwclear yw ar gyfer cael gwared ar arweinydd
C A all y Brenin danio'r Prif Weinidog
A Na Mae'r teyrn yn niwtral yn wleidyddol a rhaid iddo ddilyn cyngor y llywodraeth etholedig Nid oes gan y Brenin unrhyw bŵer i dynnu Prif Weinidog
Cwestiynau Lefel Ganolradd
C Pam na all Prif Weinidog orffen tymor llawn o bum mlynedd
A Mae system Prydain wedi'i chynllunio ar gyfer llywodraethau un blaid gref, ond mae'n rhoi pŵer enfawr i'r blaid sy'n rheoli i dynnu ei harweinydd ei hun Os yw'r blaid yn meddwl bod y Prif Weinidog yn amhoblogaidd neu'n methu, byddant yn ei ddisodli'n gyflym i geisio achub eu seddi eu hunain Mae'r rheolau'n hawdd eu newid, felly mae diogelwch swydd y Prif Weinidog yn wan
C Beth yw Ffactor y Falklands ac a yw'n bwysig bellach
A Mae Ffactor y Falklands yn cyfeirio at hwb mewn poblogrwydd y mae arweinydd yn ei gael o lwyddiant polisi tramor neu ryfel Yn y gorffennol, achubodd Margaret Thatcher Heddiw, mae'n bwysig llai oherwydd bod argyfyngau modern yn ddomestig ac yn gymhleth, ac mae pleidleiswyr yn cosbi arweinwyr yn gyflym ar gyfryngau cymdeithasol
C Ai dim ond problem y Blaid Geidwadol yw hon neu ai problem Brydeinig yw hon
