Kymmenen vuotta myöhemmin, onko Brexit-äänestys auttanut vai vahingoittanut EU:ta?

Kesäkuun 23. päivän yönä 2016 myrsky iski Brysseliin. Sade tulvi ja salamat välähtelivät Euroopan unionin päämajan yllä. Seuraava aamu oli harmaa ja tyyni, mutta poliittisesti asiat olivat myllerryksessä. Britannia oli äänestänyt EU:sta eroamisen puolesta.

Nigel Farage, tuolloin Yhdistyneen kuningaskunnan itsenäisyyspuolueen (Ukip) johtaja, julisti EU:n "valmiiksi" ja "kuolleeksi". Äärioikeistolaiset johtajat, kuten Ranskan Marine Le Pen, Alankomaiden Geert Wilders ja Italian Matteo Salvini, vaativat omia maitaan järjestämään kansanäänestyksiä.

"Vain Bulgaria, Romania ja Kreikka jäävät jäljelle, kun dominovaikutus käynnistyy", sanoi Bulgarian silloinen pääministeri Boyko Borissov.

Mutta kaikesta Frexitistä, Nexitistä ja Swexitistä puhumisesta huolimatta mikään muu maa ei seurannut Britanniaa. "Brexit muutti EU:ta yhdellä perustavanlaatuisella tavalla", Saksan entinen Eurooppa-ministeri Michael Roth kertoi Guardianille. "Klubista eroamista ei enää nähdä ratkaisuna. Se nähdään varoituksena."

"Brexit-kokemus oli niin vahingollinen, niin kallis, niin monimutkainen ja niin vaikea, että halu siihen EU:ssa on hyvin, hyvin, hyvin, hyvin, hyvin, hyvin pieni."

Sen sijaan maat jonottavat liittyäkseen, Venäjän täysimittaisen Ukrainan hyökkäyksen ja Donald Trumpin uhkausten vallata Grönlanti ajamina. EU aloitti yksityiskohtaiset jäsenyysneuvottelut Moldovan ja Ukrainan kanssa tässä kuussa, ja Länsi-Balkanin maiden mahdollisuudet liittyä näyttävät paremmilta kuin viimeiseen vuosikymmeneen.

Islanti suunnittelee kansanäänestystä EU-jäsenyysneuvottelujen uudelleen aloittamisesta, ja tuki liittymiselle kasvaa Norjassa, vaikka se on siellä edelleen vähemmistön näkemys. "Britannia on yksi monista maista, jotka etsivät läheisempää suhdetta", sanoi Heather Grabbe, Euroopan komission entinen neuvonantaja.

Tämän seurauksena, hän lisäsi, "Britannia on pudonnut prioriteettilistalla alemmas", kun EU käsittelee Venäjän sotaa, Kiinan taloudellista kilpailua ja "mitä tahansa hullua juttua, jonka Trump on tänään tehnyt".

Myrskyn jälkeen

Charles Michel, Belgian entinen pääministeri, joka johti Eurooppa-neuvostoa vuosina 2019–2024, tuntee edelleen surua Britannian päätöksestä, mutta totesi: "Brexit teki päätöksistä helpompia... epäilemättä."

Hän kertoi Guardianille, että Brexit-äänestys helpotti EU:n "sitoutumista enemmän" puolustus- ja turvallisuuspolitiikkaan, mikä oli "hyödyllistä valmistautumista" Venäjän täysimittaiseen hyökkäykseen. Esimerkiksi maaliskuussa 2021 EU loi Euroopan rauhanrahaston rahoittaakseen sotilasvarusteita ja operaatioita ulkomailla. Alun perin arvoltaan 5 miljardia euroa, se on kasvanut 17 miljardiin euroon (15 miljardia puntaa) ja sitä on vahvistettu paljon suuremmalla rahoituksella mantereen uudelleenaseistamiseksi ja Ukrainan tukemiseksi.

Kun Venäjä käynnisti täysimittaisen hyökkäyksensä Ukrainaan helmikuussa 2022, Michel muisteli, EU ja Britannia olivat yhtenäisiä Ukrainan tukemisessa ja Venäjälle pakotteiden asettamisessa. "Olimme järjestelmällisesti, spontaanisti hyvin lähellä toisiamme ilman, että tarvitsimme monimutkaisia valmisteluvälineitä."

Michel sanoi kuitenkin myös kaipaavansa Britannian vaikutusta talouspolitiikkaan ja teknologiasääntelyyn, kuten tekoälyyn.

Jotkut euroskeptikot katuvat myös Brexitiä. Nicola Procaccini, Euroopan parlamentin euroskeptisen ryhmän Euroopan konservatiivit ja reformistit toinen puheenjohtaja, sanoi: "Me kaipaamme heitä, mutta samalla kunnioitamme Britannian kansan päätöstä."

Procaccini, joka on nationalistisen Italian veljet -puolueen jäsen, sanoi, ettei hänellä ole "mitään opittavaa" Brexit-kokemuksesta. Italia, hän huomautti, oli Euroopan hankkeen perustajajäsen ja "emme voi kuvitella Italiaa Euroopan ulkopuolella."

Hänen puoluejohtajansa Giorgia Meloni vaati aikoinaan Italiaa eroamaan eurosta, minkä Procaccini väitti olevan "valeuutinen". Nyt Italian pääministerinä Meloni on jo kauan sitten muuttanut suuntaa tehdäkseen yhteistyötä EU:n keskustaoikeistolaisten johtajien, kuten Ursula von der Leyenin, kanssa Ukrainan tukemiseksi.

Maahanmuutto ja sääntelyn purkaminen.

Vuosikymmen Brexitin jälkeen Procaccini uskoo konservatiivisten voimien olevan niskan päällä. Hän viittaa EU:n tiukkaan uuteen karkotuslakiin, jonka hän antaa "Giorgia-enemmistön" ansioksi – laajan koalition, joka sisältää liberaaleja, perinteisiä konservatiiveja ja äärioikeistoa.

Giorgia Meloni ja Ursula von der Leyen ovat monien Euroopan oikeiston erilaisten hahmojen joukossa, jotka ovat tehneet yhteistyötä EU-hankkeissa. (Kuva: Roberto Monaldo/AP)

Mutta monet keskeiset EU-johtajat ovat suhteellisen heikoissa asemissa, mikä tekee selkeän ideologisen muutoksen väittämisestä vaikeaa.

Saksan liittokansleri Friedrich Merz on nähnyt kannatuksensa laskevan historiallisen matalalle tasolle vuosi virkaan astumisensa jälkeen. Ranskan presidentti Emmanuel Macron on ollut jumissa kotimaisessa poliittisessa pattitilanteessa siitä lähtien, kun vuoden 2024 ennenaikaiset vaalit jättivät parlamentin ilman enemmistöä. Espanjan pääministeri Pedro Sánchez on saanut kiitosta ulkopolitiikastaan, mutta hänen vähemmistöhallituksensa on kietoutunut korruptioskandaaleihin.

Puolassa presidentti, joka vastustaa pääministeri Donald Tuskin asialistaa, on vaikeuttanut vaalilupausten pitämistä. Samaan aikaan Italiassa jopa Meloni – joka johtaa yhtä EU:n vakaimmista hallituksista – on heikentynyt hävittyään kansanäänestyksen oikeusuudistuksesta.

Valmis nollaukseen?

Pitkään EU:n heikkoudet paljasti Unkari, kun sen johtaja Viktor Orbán toimi pääasiallisena häirikkönä, käyttäen veto-oikeuttaan suuriin päätöksiin. Nyt kun Orbán on voitettu vaaliuurnilla, EU:n virkamiehet harkitsevat varasuunnitelmia estääkseen tulevat veto-oikeudet uusilta jäseniltä, jotka kääntyvät kapinallisiksi.

Grabbe, joka työskentelee nyt Bruegelin talousajatuspajassa, on pitkään väittänyt, että autoritaariset sisäpiiriläiset ovat suurempi uhka EU:lle kuin Brexit. "Britannia oli hankala kumppani, mutta se oli luotettava kumppani", hän sanoi verraten Britannian EU-päätösten täytäntöönpanoa Orbánin rikottuun lupaukseen tukea 90 miljardin euron lainaa Ukrainalle.

Unkarin johtaja Viktor Orbán, kuvassa Ranskan Emmanuel Macronin kanssa, oli pitkään piikki EU:n lihassa. (Kuva: Sameer Al-Doumy/AFP/Getty Images)

Nyt, myrskyisän ajanjakson jälkeen, EU:n ja Britannian suhteet ovat melko rauhalliset. Osapuolet pitävät "nollaus" -huippukokouksen 22. heinäkuuta, jonka tavoitteena on solmia eläinlääkintäsopimus elintarvike- ja juomatarkastusten helpottamiseksi, yhdistää päästökauppajärjestelmät ja luoda nuorten liikkuvuusohjelma.

Roth, joka kutsuu itseään "Brexit-haukaksi", sanoi EU:n ja Britannian suhteiden olevan "aivan OK – itse asiassa paremmat kuin monet odottivat", koska EU:n "ei enää tarvitse käsitellä brittiläistä poikkeuksellisuutta" instituutioidensa sisällä.

Michel sanoi odottavansa EU:n vastaavan "positiivisella hengellä", jos Britannia koskaan haluaisi liittyä uudelleen – "jos ja kun on valmiutta vakavalle kotimaiselle keskustelulle."

Hän sanoi, että Britannian on päätettävä, onko "globaali Britannia" tehnyt maasta vaikutusvaltaisemman, vaikka hän henkilökohtaisesti uskoo Britannian olevan "heikompi" kuin se oli EU:n jäsenenä.

Toistaiseksi kukaan ei näe Britannian uudelleenliittymistä todellisena mahdollisuutena. Yksi korkea EU-diplomaatti kertoi Guardianille: "Monissa asioissa, kun britit olivat osa EU:ta, olimme hyvin samanmielisiä – sisämarkkinoilla, vapaakaupassa, transatlanttisessa suhteessa – ja me kaipaamme Britanniaa siellä."

"Mutta se on tosiasia, joten nostalgiaa ei ole."



Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä Brexit-äänestyksen vaikutuksesta EU:hun kymmenen vuotta myöhemmin



Aloittelijatason kysymykset



1 Mikä Brexit-äänestys tarkalleen ottaen oli

Se oli Britanniassa kesäkuussa 2016 pidetty kansanäänestys, jossa ihmiset äänestivät siitä, pitäisikö maan erota Euroopan unionista Tulos oli 52 eroamisen puolesta



2 Onko EU hajonnut sen jälkeen kun Britannia lähti

Ei EU on edelleen koossa Itse asiassa monet asiantuntijat väittävät, että EU:sta on tullut yhtenäisempi ja päättäväisempi työskentelemään yhdessä, erityisesti puolustukseen ja talouden elpymiseen liittyvissä kysymyksissä



3 Heikensikö Britannian lähtö EU:ta

Se teki EU:sta pienemmän ja menetti toiseksi suurimman taloutensa, mutta se ei tehnyt siitä heikompaa EU on itse asiassa osoittanut kykenevänsä selviytymään suuren jäsenen lähdöstä ja on sen jälkeen keskittynyt todistamaan omaa vahvuuttaan ja riippumattomuuttaan



4 Onko EU:n talous kärsinyt Brexitistä

Aluksi oli jonkin verran taloudellista epävarmuutta, mutta EU:n talous on suurelta osin toipunut ja kasvanut Britannian lähtö aiheutti enemmän taloudellista häiriötä Britannialle itselleen kuin EU:lle kokonaisuutena



5 Yrittikö muut EU-maat lähteä Brexitin jälkeen

Ei Dominovaikutusta, jota jotkut ennustivat, ei tapahtunut Itse asiassa Brexit-prosessi oli niin vaikea ja sotkuinen, että se lannisti muita jäsenvaltioita harkitsemasta lähtöä



Keskitasoiset kysymykset



6 Miten Brexit muutti EU:n budjettia

Britannia oli merkittävä nettomaksaja Brexitin jälkeen EU:n budjettiin tuli aukko Muiden jäsenvaltioiden piti maksaa enemmän ja EU leikkasi joitakin menoja, mutta se otti myös käyttöön uusia tulonlähteitä, kuten muovijäteveron



7 Tekikö Brexit EU:sta enemmän protektionistisen vai avoimemman

Se teki EU:sta suojelevamman omaa markkinaansa kohtaan Ilman Britanniaa EU:n kauppapolitiikka muuttui hieman varovaisemmaksi vapaakauppasopimusten suhteen ja keskittyi enemmän omien teollisuudenalojensa ja standardiensa suojelemiseen



8 Miten Brexit vaikutti EU:n suhteeseen Yhdysvaltoihin

Britanniaa pidettiin usein siltana Yhdysvaltojen ja EU:n välillä Ilman Britanniaa EU:n on täytynyt rakentaa oma suora suhteensa Yhdysvaltoihin, joka on ollut enemmän transaktionaalinen ja joskus enemmän konfrontatiivinen, erityisesti kaupan ja puolustuksen aloilla