Si no era obvio antes, Elon Musk y Sam Altman no se soportan. Ambos fueron cofundadores de OpenAI, pero ahora están encerrados en una amarga disputa que se desarrolla dramáticamente en un tribunal de California. Musk está demandando, alegando que Altman y el presidente de OpenAI, Greg Brockman, lo engañaron para que iniciara y financiara la organización como una entidad sin fines de lucro, solo para luego reestructurarla e incluir una rama con fines de lucro. OpenAI argumenta que Musk conocía esos planes desde el principio y dice que la demanda es solo un intento de dañar a un competidor.
Conozco bien esta historia. He estado cubriendo OpenAI desde 2019, e incluso pasé tres días dentro de su oficina poco después de que Musk se fuera y Altman se convirtiera en CEO. Si hay algo que he aprendido al seguir a esta empresa y a la industria de la IA, es que este mundo genera rivalidades intensas.
No es coincidencia que casi todos los fundadores originales de OpenAI se fueran en malos términos, o que cada multimillonario tecnológico parezca tener una empresa de IA casi idéntica. La frenética carrera de la IA está ligada a los egos mezquinos y enfrentados de los ultra ricos, todos decididos a superarse mutuamente.
Si Musk gana su caso, podría ser devastador para OpenAI, especialmente mientras se prepara para una posible oferta pública inicial este año. Musk busca 150 mil millones de dólares en daños de la empresa y de uno de sus principales inversores, Microsoft. También quiere convertir OpenAI nuevamente en una organización sin fines de lucro, eliminar a Altman y Brockman del liderazgo de la rama con fines de lucro, y expulsar a Altman de la junta directiva sin fines de lucro.
Pero pensar que el futuro del desarrollo de la IA se decidirá por un concurso de personalidades pierde de vista el panorama general. Sí, las entradas del diario de Brockman son reveladoras, y el testimonio de la ex CTO de OpenAI, Mira Murati, sobre cómo Altman enfrentaba a los ejecutivos entre sí respalda lo que he informado antes. Pero centrarse en si Altman no es digno de confianza, o si Musk es aún peor, distrae de un problema mucho más profundo.
Si OpenAI perdiera su lugar como líder de la industria de la IA, otro competidor apenas diferente—como xAI de Musk o alguien más—simplemente tomaría su lugar. Esto incluye empresas como Anthropic, que tiene una mejor reputación pero aún hace muchas de las mismas cosas: apresurar decisiones por velocidad, ignorar la propiedad intelectual y construir agresivamente sistemas informáticos masivos que dañan a las comunidades.
Nada de este juicio o la configuración financiera de OpenAI cambiará el impulso de estas empresas para recopilar más datos y dinero, remodelar el planeta, agotar y reemplazar trabajadores, e incrustarse profundamente en los gobiernos para obtener poder sobre los sistemas de control. Seguiríamos viviendo en un mundo donde unos pocos tienen el inmenso poder de moldearlo a su imagen y dictar cómo viven miles de millones de personas.
A pesar de lo que Silicon Valley quiere que creas, la IA no tiene que llevar a la dominación, y los beneficios amplios de la tecnología no pueden provenir de tal base. Antes de que la industria se inclinara fuertemente hacia la construcción de modelos de IA extremadamente intensivos en recursos, muchos otros tipos de IA prosperaban: sistemas pequeños y especializados para detectar cáncer, revivir lenguas en peligro de extinción, pronosticar clima extremo y acelerar el descubrimiento de fármacos. También había ideas para nuevas tecnologías de IA que no necesitaban muchos datos, o que podían ejecutarse en dispositivos móviles en lugar de supercomputadoras masivas.
Incluso ahora, con los grandes modelos de lenguaje, mucha investigación y ejemplos—como DeepSeek—muestran que diferentes métodos pueden lograr los mismos resultados usando una fracción minúscula de la escala que las empresas de IA usan para justificar sus ambiciones de consumir el planeta. Como dijo Sara Hooker, ex vicepresidenta de investigación en Google: "Escalar es una fórmula barata para obtener más rendimiento, pero también es una fórmula muy imprecisa". Un arquitecto de la empresa canadiense de IA Cohere me dijo una vez: "Nos encanta tanto porque encaja perfectamente en ciclos de planificación predecibles. Es más fácil decir 'arroja más poder computacional al problema' que idear un nuevo método".
Pero estos muchos caminos se están marchitando a la sombra de los grandes actores. En el primer trimestre del año pasado, casi la mitad de todo el capital de riesgo fue a solo dos empresas: OpenAI y Anthropic. Eso es solo la punta de una tendencia de años de consolidación de capital que ha drenado la academia y ha privado de recursos a la investigación que va en contra—o simplemente no encaja—de la agenda corporativa. Según un estudio de investigadores del MIT publicado en Science, la proporción de doctores en IA que eligieron trabajar en la industria saltó del 21% al 70% entre 2004 y 2020. Y no solo la diversidad en el desarrollo de IA está sufriendo. En 2024, la financiación para tecnología climática cayó un 40%, ya que los inversores redirigieron su dinero en parte hacia el escalado por fuerza bruta de los imperios de la IA.
No tiene que ser así. Durante el año pasado, mientras viajaba a docenas de ciudades en EE. UU. y alrededor del mundo, he visto cómo esta comprensión se está afianzando. Personas en todas partes están tomando la causa de la resistencia colectiva. Los ejemplos más visibles y vibrantes son las protestas contra centros de datos que surgen en comunidades a través de diferentes regiones y divisiones políticas. En Nuevo México, conocí a residentes ansiosos por educarse sobre la industria de la IA en cenas compartidas, exigiendo transparencia y responsabilidad por proyectos locales—como un campus masivo de supercomputación de OpenAI de varios miles de millones de dólares propuesto para el estado como parte del despliegue de infraestructura informática Stargate de 500 mil millones de dólares de la empresa.
Por más que Silicon Valley quiera hacerte creer, la IA no tiene que significar conquista imperial, ni los beneficios amplios de la tecnología pueden provenir jamás de tal base.
En una reunión en Nueva York, escuché a KeShaun Pearson, un líder en la lucha en Memphis, Tennessee, contra los supercomputadores Colossus de Musk. Dio un recordatorio conmovedor del costo que las docenas de turbinas de gas metano de la instalación estaban teniendo en su comunidad. "Tomen dos respiraciones profundas", dijo al público. "Eso es un derecho humano" que les estaba siendo arrebatado. A partir de este mes, Anthropic está usando Colossus.
En el mismo evento, Kitana Ananda, otra líder comunitaria de Tucson, Arizona, que se está movilizando contra Project Blue—una instalación de IA a hiperescala de Amazon—describió el profundo sentimiento que ella y sus vecinos compartían: que estaban luchando no solo por su propia comunidad, sino por cada comunidad que está siendo aplastada por la industria de la IA. En un día de 114°F, mientras se apiñaban en el ayuntamiento en una muestra de fuerza y veían al consejo votar 7-0 para pausar el proyecto en su forma actual, vitorearon y lloraron de alegría, sabiendo que su victoria era la victoria de cada comunidad.
Los trabajadores también están en huelga en todos los sectores y países. En el norte de California, más de 2,000 profesionales de la salud en Kaiser Permanente se retiraron por la amenaza de que la IA se use para automatizar su trabajo o dañar los resultados de los pacientes. En Kenia, trabajadores de datos y moderadores de contenido contratados por empresas de IA para entrenar y limpiar sus modelos se están organizando para atraer la atención internacional sobre su explotación y exigir mejores condiciones laborales.
En más de 30 países, trabajadores culturales—desde actores de voz hasta guionistas e ilustradores de manga—se están movilizando para hablar en contra de problemas como el uso de su trabajo para entrenamiento, el robo de su imagen por sistemas de IA, o ser reemplazados por ellos, según la base de datos Worker Mobilizations around AI, un proyecto de investigación liderado por el grupo Creative Labour & Critical Futures de la Universidad de Toronto.
Olvídate del apocalipsis laboral de la IA. La verdadera amenaza de la IA es el control y la vigilancia de los trabajadores.
Educadores y estudiantes están presionando a sus instituciones. Víctimas y sus familias están presentando demandas. Los propios empleados tecnológicos están haciendo campaña. Los chats grupales para organizarse están por todas partes. La gente está marchando.
Esta creciente ola de resistencia colectiva parece estar forzando a la industria de la IA a reducir sus ambiciones. Ya, en 2025, proyectos de infraestructura por valor de 150 mil millones de dólares fueron bloqueados o estancados, según Data Center Watch, un proyecto que rastrea la oposición liderado por la firma de investigación de IA 10a Labs. Los inversores están tomando nota y comenzando a reducir sus expectativas sobre cuánto pueden realmente cumplir las empresas de IA con sus promesas.
OpenAI cerró su aplicación de generación de video Sora, que los ejecutivos de la empresa una vez elogiaron como uno de sus productos más importantes y una nueva frontera en el desarrollo de IA. Como informó el Wall Street Journal, el cierre de Sora fue impulsado en última instancia por varios factores interconectados moldeados por la acción de base: disminución del uso, percepción pública negativa, finanzas más ajustadas y límites severos en los recursos informáticos.
Aquí está la cuestión sobre los imperios. No solo intentan consumirlo todo—dependen de ello para sobrevivir. En otras palabras, lo que parece darles una fuerza inmensa es en realidad su mayor debilidad. Cuando incluso una pequeña porción de los recursos que necesitan es cortada, los gigantes comienzan a tambalearse. Así que si te preguntas qué hará realmente responsable a la industria de la IA y ofrecerá un camino diferente para el desarrollo de la tecnología, mira más allá de las disputas de multimillonarios. El verdadero trabajo está sucediendo en todas partes.
Karen Hao es la autora de Empire of AI: Dreams and Nightmares in Sam Altman’s OpenAI.
Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en el artículo La disputa entre Elon Musk y Sam Altman es una distracción por Karen Hao
Preguntas de Nivel Principiante
1 ¿De qué trata este artículo
Trata sobre la pelea pública entre Elon Musk y Sam Altman por el control de OpenAI La autora argumenta que este drama personal es en realidad una distracción de problemas más grandes e importantes en la IA
2 ¿Quiénes son Elon Musk y Sam Altman
Ambos son líderes tecnológicos muy famosos Elon Musk es el CEO de Tesla y SpaceX Sam Altman es el CEO de OpenAI la empresa que creó ChatGPT Fueron cofundadores de OpenAI juntos pero tuvieron un distanciamiento
3 ¿De qué trata la disputa
La disputa trata principalmente sobre dinero y control Musk demandó a OpenAI alegando que rompió su promesa original de ser una organización sin fines de lucro para el bien de la humanidad Altman dice que Musk solo quiere frenar el éxito de OpenAI porque tiene su propia empresa de IA competidora
4 ¿Por qué la autora dice que es una distracción
La autora Karen Hao cree que mientras todos observamos el drama personal entre dos multimillonarios estamos ignorando preguntas más críticas Estas incluyen quién se beneficia realmente de la IA cómo afectará los empleos y qué reglas deberían gobernarla
5 ¿A qué deberíamos prestar atención en su lugar
En lugar de la telenovela de Musk vs Altman deberíamos prestar atención al impacto real de la IA en las personas comunes—cosas como la automatización de empleos el sesgo en los algoritmos la privacidad y la concentración de poder en unas pocas grandes empresas tecnológicas
Preguntas de Nivel Avanzado
6 ¿Cuál es el argumento central del artículo de Karen Hao
El argumento central es que la batalla legal y personal de alto perfil entre Musk y Altman sirve como una cortina de humo Convierte un debate complejo de política pública sobre seguridad y ética de la IA en una simple historia de chismes de celebridades lo que beneficia a los gigantes tecnológicos al mantener al público enfocado en personalidades en lugar de regulación
7 ¿Cómo distrae específicamente la disputa de la seguridad de la IA
La disputa enmarca la seguridad de la IA como una disputa personal Esto simplifica demasiado el problema Impide una conversación pública seria sobre medidas de seguridad técnicas responsabilidad corporativa y la necesidad de supervisión democrática de sistemas de IA poderosos
