¿Qué tienen en común Donald Trump, Vladimir Putin y Benjamin Netanyahu? La respuesta: una profunda incapacidad para distinguir el bien del mal. Estos tres líderes, que actualmente causan el mayor daño en el mundo, comparten una tendencia a la violencia, una escalofriante falta de empatía y un extraordinario sentido de importancia personal mezclado con paranoia. Pero el rasgo que más los une es su rechazo —o incapacidad para comprender— los estándares morales básicos. Peor aún, estos hombres suelen actuar, al menos en su vida pública, de maneras fundamentalmente inmorales. Y eso es un problema para todos. Su enfermedad moral es contagiosa.
Las ideas sobre lo que, en términos absolutos, está bien o mal siempre han sido debatidas, como han demostrado filósofos morales desde Aristóteles hasta Kant. El Papa León, líder de los católicos del mundo, advirtió recientemente que "vivimos en un tiempo en el que se está volviendo difícil incluso reconocer lo que es verdaderamente bueno para todos". Sin embargo, la mayoría de las personas, la mayor parte del tiempo, siguen un código moral personal que comparten con otros. Por ejemplo, existe un amplio acuerdo en que está mal matar, robar, engañar y mentir. En lo que parece una era secular, el 76% de las personas en todo el mundo se identificaban con una religión en 2020, una fuerte señal de moralidad individual y colectiva.
La Rusia de Putin lanza deliberadamente misiles contra Ucrania, matando civiles al azar. Según la mayoría de las personas, eso es inmoral. El Israel de Netanyahu sigue cometiendo genocidio al atacar a los niños de Gaza, según la ONU. Eso también es inmoral. Y la inmoralidad definitoria del régimen de Trump no conoce límites. El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, afirmó la semana pasada que el escándalo Watergate, que destrozó la presidencia de Richard Nixon, no sería un gran problema hoy. Nixon conspiró para socavar la constitución estadounidense, actuó criminalmente y mintió al pueblo estadounidense. Pero como sugirieron los comentarios de Vance, ese comportamiento ahora se considera normal.
La normalización de la conducta inmoral en el cargo público puede ser el legado perdurable de Trump. En el extranjero, va desde ejecuciones extrajudiciales en el Caribe, hasta traicionar a los aliados ucranianos y europeos, hasta inclinarse ante los violadores de derechos humanos de Pekín. La matanza masiva de niños de escuela primaria en Minab al comienzo de la guerra ilegal de EE. UU. e Israel contra Irán fue militarmente inepta y moralmente imperdonable. Sin embargo, esta atrocidad no se encubre tanto como se ignora arrogantemente. En casa, el nombre de Trump es sinónimo de codicia criptográfica, corrupción descarada y bajeza. Pero su mensaje desvergonzado es claro: todo esto es normal ahora.
El derecho internacional, en teoría, defiende un código moral separado e impersonal. Sin embargo, sus reglas se eluden rutinariamente y sus acusaciones se ignoran. Otros imperativos morales, como un fuerte sentido del deber cívico y la responsabilidad social, también se están desvaneciendo en una era polarizada. La idea utilitarista de Jeremy Bentham —de que lo moral depende de cuánto mejora el bienestar general— tiene poca relevancia hoy. En un páramo político moderno dominado por multimillonarios, criminales de guerra, megacorporaciones, IA y traficantes de armas, la mayor felicidad de la gente común apenas importa.
Principios que los progresistas y liberales modernos alguna vez consideraron inmutables, como la tolerancia y la igualdad de derechos, están siendo socavados por reaccionarios nacional-populistas de extrema derecha sin principios. Los políticos occidentales electos que apaciguan a autócratas, excusan lo inexcusable y etiquetan a sus oponentes como terroristas están alimentando este dañino colapso moral. Sin embargo, la culpa es compartida. Todo ciudadano, alto o bajo, que no alza la voz también es potencialmente cómplice.
¿Dónde se puede encontrar liderazgo moral en estos tiempos inciertos? El Papa León, por ejemplo, está tratando de encontrar una salida del pantano. Hablando en abril, condenó "un mundo devastado por un puñado de tiranos", sin dejar dudas en Washington, Moscú y Jerusalén sobre a quién se refería. Ha criticado repetidamente los males de hacer la guerra y la falta de financiación para la lucha global contra la pobreza, la ignorancia y la enfermedad. Y ha condenado enérgicamente a Vance y al secretario de defensa de EE. UU., Pete Hegseth, quienes afirman tener justificación divina para sus acciones. El Papa León dijo: "Ay de aquellos que manipulan la religión y el mismo nombre de Dios para su propio beneficio militar, económico y político, arrastrando lo sagrado a la oscuridad y la inmundicia".
Pero León no solo habla, tiene un plan. El fin de semana pasado en Roma, dirigió un "consistorio", una reunión poco común de todos los cardenales de la iglesia católica, para ajustar la teoría de la guerra justa de San Agustín y Santo Tomás de Aquino. Esta teoría a menudo se distorsiona para justificar las llamadas guerras preventivas por elección. León argumenta que la guerra solo es moralmente aceptable para la "autodefensa proporcional" y solo después de que se hayan intentado todas las opciones pacíficas. "La guerra nunca es digna de la humanidad, y nunca es bendecida por Dios", dijo a los cardenales. "La guerra no es meramente un conflicto entre estados", sino que proviene de "una cultura de poder". El mundo debe "reconstruir una cultura de cooperación".
Esta lucha por el alma del nuevo y confrontacional orden mundial actual ha atraído a líderes religiosos islámicos y judíos, así como a otros grupos cristianos. Sarah Mullally, la recién instalada arzobispa de Canterbury, pidió desafiantemente una "resistencia fiel" a la expansión de la ocupación israelí cuando se reunió con cristianos palestinos en Cisjordania el mes pasado. La comunidad internacional tiene una "responsabilidad moral" de aliviar el profundo sufrimiento allí y en Gaza, escribió en una carta pastoral, y el momento de actuar es ahora. Los conflictos en Oriente Medio, dijo, son "sintomáticos de una crisis política y espiritual más profunda: un abandono del derecho internacional y una recurrencia creciente de la fuerza militar".
No tienes que ser religioso para valorar la verdad, la justicia y la decencia humana. Mirando hacia atrás, solían ser personas de derecha —conservadores sociales como Mary Whitehouse, ideólogos thatcheristas y predicadores evangélicos como Billy Graham y Jerry Falwell— quienes hablaban de la decadencia moral y la necesidad de un avivamiento moral. La izquierda evitaba ese tipo de lenguaje, temerosa de sonar crítica o autoritaria. Pero los viejos tabúes se están desvaneciendo. La perspectiva secular está cambiando.
Un retorno a estándares acordados de comportamiento moral en los asuntos internacionales y la vida pública es crucial si queremos evitar aún más disrupción, inestabilidad y conflicto. Para el futuro primer ministro de Gran Bretaña, Andy Burnham, y otros aspirantes a agentes de cambio en toda Europa —y para cada ciudadano también— esto se está convirtiendo en un desafío central de nuestro tiempo. Al considerar cada nueva decisión, política o plan, debemos preguntarnos: puede ser política, económica o militarmente deseable, pero ¿es lo correcto? Si es moralmente incorrecto, no funcionará.
Hablando en nombre de los tiranos de todo el mundo, Trump declaró en enero que solo una cosa lo detenía: "Mi propia moralidad... es lo único que puede detenerme". Aquí, en carne y hueso, está la "oscuridad y la inmundicia" contra la que advirtió el Papa León, porque, a decir verdad, Trump es total y repugnantemente inmoral. Él y otros autoritarios que creen que el poder da la razón no piensan en hacer el bien, solo en sus propios objetivos egoístas. Sus delirios inmorales de poder divino son la obscenidad definitiva. La mayoría moral progresista de hoy debe encontrar su voz y expulsarlos.
Simon Tisdall es comentarista de asuntos exteriores de The Guardian.
¿Tienes una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si deseas enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para su publicación en nuestra sección de cartas, haz clic aquí.
Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en la cita de Simon Tisdall "La inmoralidad de los líderes mundiales se propaga como una enfermedad. Gracias a Dios por el Papa".
Preguntas de Nivel Principiante
1. ¿Qué quiere decir Simon Tisdall con "la inmoralidad se propaga como una enfermedad"?
Quiere decir que cuando los líderes poderosos actúan de manera deshonesta o poco ética, influye en otros líderes y personas para que hagan lo mismo. Es como una enfermedad contagiosa que puede corromper gobiernos y sociedades.
2. ¿Por qué la cita dice "Gracias a Dios por el Papa"?
El Papa es visto como un raro ejemplo de un líder global que constantemente habla sobre moralidad, justicia y cuidado de los pobres. Tisdall agradece que alguien en una posición de poder esté tratando de combatir esa enfermedad de la corrupción.
3. ¿Esta cita critica a todos los líderes mundiales?
No, no a todos. Critica la tendencia general de comportamiento poco ético entre muchos líderes poderosos, no a cada uno individualmente. El Papa se destaca como una excepción positiva.
4. ¿De qué tipo de inmoralidad habla la cita?
Podría incluir mentir al público, aceptar sobornos, iniciar guerras por lucro, ignorar los derechos humanos o poner el poder personal por encima de las necesidades de la gente común.
Preguntas de Nivel Intermedio
5. ¿Por qué Tisdall compara la inmoralidad con una enfermedad en lugar de llamarla simplemente mal comportamiento?
Llamarla enfermedad enfatiza que se propaga rápida y silenciosamente, infectando sistemas enteros. Sugiere que la inmoralidad no es solo un acto malo aislado, sino un problema sistémico que puede debilitar la confianza en los gobiernos e instituciones.
6. ¿Sugiere la cita que el Papa es perfecto o sin defectos?
No. La frase "gracias a Dios por el Papa" se refiere a su voz moral y liderazgo en temas como la pobreza y la paz, no a que sea impecable. Reconoce que se destaca en un mundo donde muchos líderes están fallando éticamente.
7. ¿Cómo puede la inmoralidad de un líder propagarse a otros países?
A través de la diplomacia, el comercio y los medios de comunicación. Por ejemplo, si un líder poderoso normaliza la corrupción, otros líderes pueden sentir que es aceptable. Además, las acciones poco éticas pueden provocar represalias, creando un ciclo global de desconfianza.
