O que Donald Trump, Vladimir Putin e Benjamin Netanyahu têm em comum? A resposta: uma profunda incapacidade de distinguir o certo do errado. Esses três líderes, que atualmente causam mais danos no mundo, compartilham uma tendência à violência, uma falta de empatia assustadora e um extraordinário senso de autoimportância misturado com paranoia. Mas a característica que mais os une é a rejeição — ou a falha em compreender — padrões morais básicos. Pior ainda, esses homens geralmente agem, pelo menos em suas vidas públicas, de maneiras fundamentalmente imorais. E isso é um problema para todos. Sua doença moral é contagiosa.
Ideias sobre o que, em termos absolutos, é certo e errado sempre foram debatidas, como filósofos morais de Aristóteles a Kant mostraram. O Papa Leão, líder dos católicos do mundo, alertou recentemente que "estamos vivendo em um tempo em que está se tornando difícil até mesmo reconhecer o que é verdadeiramente bom para todos". No entanto, a maioria das pessoas, na maior parte do tempo, segue um código moral pessoal que compartilha com outros. Por exemplo, há um amplo acordo de que é errado matar, roubar, trapacear e mentir. Em uma era que parece secular, 76% das pessoas em todo o mundo se identificaram com uma religião em 2020 — um forte sinal de moralidade individual e coletiva.
A Rússia de Putin deliberadamente dispara mísseis contra a Ucrânia, matando civis aleatoriamente. Na visão da maioria das pessoas, isso é imoral. O Israel de Netanyahu ainda está cometendo genocídio ao mirar crianças de Gaza, segundo a ONU. Isso também é imoral. E a imoralidade definidora do regime de Trump não conhece limites. O vice-presidente dos EUA, JD Vance, afirmou na semana passada que o escândalo de Watergate, que destruiu a presidência de Richard Nixon, não seria um grande problema hoje. Nixon conspirou para minar a constituição dos EUA, agiu criminalmente e mentiu para o povo americano. Mas, como os comentários de Vance sugeriram, tal comportamento é agora considerado normal.
A normalização de condutas imorais em cargos públicos pode ser o legado duradouro de Trump. No exterior, isso varia de assassinatos extrajudiciais no Caribe a trair aliados ucranianos e europeus, e a curvar-se aos violadores de direitos humanos de Pequim. O massacre em massa de crianças de uma escola primária em Minab, no início da guerra ilegal EUA-Israel contra o Irã, foi militarmente inepto e moralmente imperdoável. No entanto, essa atrocidade não é tanto encoberta quanto arrogantemente ignorada. Em casa, o nome de Trump é sinônimo de ganância por criptomoedas, corrupção descarada e baixeza. Mas sua mensagem sem vergonha é clara: tudo isso é normal agora.
O direito internacional, em teoria, defende um código moral separado e impessoal. No entanto, suas regras são rotineiramente contornadas e suas acusações ignoradas. Outros imperativos morais, como um forte senso de dever cívico e responsabilidade social, também estão desaparecendo em uma era polarizada. A ideia utilitarista de Jeremy Bentham — de que o que é moral depende de quanto melhora o bem-estar geral — tem pouca relevância hoje. Em um terreno político moderno dominado por bilionários, criminosos de guerra, megacorporações, IA e traficantes de armas, a maior felicidade das pessoas comuns quase não importa.
Princípios que progressistas e liberais modernos um dia consideraram imutáveis, como tolerância e direitos iguais, estão sendo minados por reacionários nacionalistas-populistas de extrema direita sem princípios. Políticos ocidentais eleitos que apaziguam autocratas, desculpam o indesculpável e rotulam seus oponentes como terroristas estão alimentando esse colapso moral prejudicial. No entanto, a culpa é compartilhada. Todo cidadão, alto ou baixo, que deixa de se manifestar também é potencialmente cúmplice.
Onde a liderança moral pode ser encontrada nestes tempos incertos? O Papa Leão, por exemplo, está tentando encontrar uma saída do pântano. Falando em abril, ele condenou "um mundo devastado por um punhado de tiranos", deixando poucas dúvidas em Washington, Moscou e Jerusalém sobre quem ele queria dizer. Ele criticou repetidamente os males de fazer guerra e a falha em financiar a luta global contra a pobreza, a ignorância e a doença. E ele condenou fortemente Vance e o secretário de defesa dos EUA, Pete Hegseth, que alegam justificação divina para suas ações. O Papa Leão disse: "Ai daqueles que manipulam a religião e o próprio nome de Deus para seu próprio ganho militar, econômico e político, arrastando o sagrado para a escuridão e a sujeira."
Mas Leão não apenas fala — ele tem um plano. No fim de semana passado em Roma, ele liderou um "consistório", uma reunião rara de todos os cardeais da igreja católica, para apertar a teoria da guerra justa de Santo Agostinho e São Tomás de Aquino. Essa teoria é frequentemente distorcida para justificar as chamadas guerras preventivas de escolha. Leão argumenta que a guerra só é moralmente aceitável para "autodefesa proporcional" e somente depois que todas as opções pacíficas foram tentadas. "A guerra nunca é digna da humanidade, e nunca é abençoada por Deus", disse ele aos cardeais. "A guerra não é meramente um conflito entre estados", mas vem de "uma cultura de poder". O mundo deve "reconstruir uma cultura de cooperação".
Essa luta pela alma da ordem mundial recém-confrontacional de hoje atraiu líderes religiosos islâmicos e judeus, bem como outros grupos cristãos. Sarah Mullally, a recém-instalada arcebispa de Canterbury, desafiadoramente pediu "resistência fiel" à expansão da ocupação de Israel quando se encontrou com cristãos palestinos na Cisjordânia no mês passado. A comunidade internacional tem uma "responsabilidade moral" de aliviar o profundo sofrimento lá e em Gaza, escreveu ela em uma carta pastoral — e a hora de agir é agora. Os conflitos no Oriente Médio, disse ela, são "sintomáticos de uma crise política e espiritual mais profunda — um abandono do direito internacional e uma recorrência crescente da força militar".
Você não precisa ser religioso para valorizar a verdade, a justiça e a decência humana. Olhando para trás, geralmente eram pessoas da direita — conservadores sociais como Mary Whitehouse, ideólogos thatcheristas e pregadores evangélicos como Billy Graham e Jerry Falwell — que falavam sobre decadência moral e a necessidade de renascimento moral. A esquerda evitava esse tipo de linguagem, com medo de soar julgadora ou mandona. Mas velhos tabus estão desaparecendo. A visão secular está mudando.
Um retorno a padrões acordados de comportamento moral em assuntos internacionais e na vida pública é crucial se quisermos evitar ainda mais perturbação, instabilidade e conflito. Para o futuro primeiro-ministro da Grã-Bretanha, Andy Burnham, e outros aspirantes a agentes de mudança em toda a Europa — e para todo cidadão também — isso está se tornando um desafio central do nosso tempo. Ao considerar cada nova decisão, política ou plano, devemos perguntar: pode ser politicamente, economicamente ou militarmente desejável — mas é a coisa certa a fazer? Se for moralmente errado, não funcionará.
Falando por tiranos em todos os lugares, Trump declarou em janeiro que apenas uma coisa o segurava: "Minha própria moralidade... é a única coisa que pode me parar." Aqui, em carne e osso, está a "escuridão e sujeira" contra a qual o Papa Leão alertou — porque, para ser sincero, Trump é total e repugnantemente imoral. Ele e outros autoritários que acreditam que o poder é a fonte do direito não pensam em fazer o bem, apenas em seus próprios objetivos egoístas. Suas ilusões imorais de poder divino são a obscenidade máxima. A maioria moral progressista de hoje deve encontrar sua voz — e expulsá-los.
Simon Tisdall é comentarista de assuntos estrangeiros do Guardian.
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se gostaria de enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
**Perguntas Frequentes**
Aqui está uma lista de perguntas frequentes baseadas na citação de Simon Tisdall "A imoralidade dos líderes mundiais se espalha como uma doença. Graças a Deus pelo papa."
**Perguntas de Nível Iniciante**
1. O que Simon Tisdall quer dizer com "imoralidade se espalha como uma doença"?
Ele quer dizer que quando líderes poderosos agem de forma desonesta ou antiética, isso influencia outros líderes e pessoas a fazerem o mesmo. É como uma doença contagiosa que pode corromper governos e sociedades.
2. Por que a citação diz "Graças a Deus pelo papa"?
O papa é visto como um raro exemplo de líder global que consistentemente fala sobre moralidade, justiça e cuidado com os pobres. Tisdall é grato por alguém em uma posição de poder estar tentando combater essa doença de corrupção.
3. Esta citação está criticando todos os líderes mundiais?
Não, não todos. Está criticando a tendência geral de comportamento antiético entre muitos líderes poderosos, não cada um individualmente. O papa é destacado como uma exceção positiva.
4. Que tipo de imoralidade a citação está abordando?
Pode incluir mentir para o público, aceitar subornos, iniciar guerras por lucro, ignorar direitos humanos ou colocar o poder pessoal acima das necessidades das pessoas comuns.
**Perguntas de Nível Intermediário**
5. Por que Tisdall compara imoralidade a uma doença em vez de apenas chamá-la de mau comportamento?
Chamar de doença enfatiza que ela se espalha rápida e silenciosamente, infectando sistemas inteiros. Sugere que a imoralidade não é apenas um ato ruim isolado — é um problema sistêmico que pode enfraquecer a confiança em governos e instituições.
6. A citação sugere que o papa é perfeito ou sem falhas?
Não. A frase "graças a Deus pelo papa" é sobre sua voz moral e liderança em questões como pobreza e paz, não sobre ele ser impecável. É reconhecer que ele se destaca em um mundo onde muitos líderes estão falhando eticamente.
7. Como a imoralidade de um líder pode se espalhar para outros países?
Através de diplomacia, comércio e mídia. Por exemplo, se um líder poderoso normaliza a corrupção, outros líderes podem sentir que é aceitável. Além disso, ações antiéticas podem provocar retaliação, criando um ciclo global de desconfiança.
