ما المشترك بين دونالد ترامب، وفلاديمير بوتين، وبنيامين نتنياهو؟ الإجابة: عجز عميق عن التمييز بين الصواب والخطأ. هؤلاء القادة الثلاثة، الذين يتسببون حاليًا في أكبر قدر من الضرر في العالم، يشتركون في ميل نحو العنف، وافتقار مروع للتعاطف، وشعور استثنائي بأهمية الذات ممزوج بجنون الارتياب. لكن السمة التي تربطهم ببعضهم البعض بشكل وثيق هي رفضهم - أو فشلهم في فهم - المعايير الأخلاقية الأساسية. والأسوأ من ذلك، أن هؤلاء الرجال يتصرفون عادةً، على الأقل في حياتهم العامة، بطرق غير أخلاقية جوهريًا. وهذه مشكلة للجميع. مرضهم الأخلاقي مُعدٍ.
لطالما كانت الأفكار حول ما هو صواب وما هو خطأ، من الناحية المطلقة، موضع جدل، كما أظهر فلاسفة الأخلاق من أرسطو إلى كانط. حذر البابا ليو، زعيم كاثوليك العالم، مؤخرًا من أن "نحن نعيش في زمن أصبح فيه من الصعب حتى التعرف على ما هو جيد حقًا للجميع". ومع ذلك، فإن معظم الناس، في معظم الأوقات، يتبعون مدونة أخلاقية شخصية يشاركونها مع الآخرين. على سبيل المثال، هناك اتفاق واسع النطاق على أنه من الخطأ القتل والسرقة والغش والكذب. في ما يبدو عصرًا علمانيًا، عرّف 76% من الناس في جميع أنحاء العالم أنفسهم بدين في عام 2020 - وهي علامة قوية على الأخلاق الفردية والجماعية.
روسيا بوتين تطلق عمدًا صواريخ على أوكرانيا، مما يقتل مدنيين عشوائيًا. من وجهة نظر معظم الناس، هذا غير أخلاقي. إسرائيل نتنياهو لا تزال ترتكب إبادة جماعية من خلال استهداف أطفال غزة، وفقًا للأمم المتحدة. هذا أيضًا غير أخلاقي. واللاأخلاقية المميزة لنظام ترامب لا تعرف حدودًا. ادعى نائب الرئيس الأمريكي، جي دي فانس، الأسبوع الماضي أن فضيحة ووترغيت، التي حطمت رئاسة ريتشارد نيكسون، لن تكون صفقة كبيرة اليوم. تآمر نيكسون لتقويض الدستور الأمريكي، وتصرف بشكل إجرامي، وكذب على الشعب الأمريكي. ولكن كما أشارت تعليقات فانس، فإن مثل هذا السلوك يعتبر الآن طبيعيًا.
قد يكون تطبيع السلوك غير الأخلاقي في المناصب العامة هو إرث ترامب الدائم. في الخارج، يتراوح ذلك من عمليات القتل خارج نطاق القضاء في منطقة البحر الكاريبي، إلى خيانة الحلفاء الأوكرانيين والأوروبيين، إلى الانحناء لمنتهكي حقوق الإنسان في بكين. كان القتل الجماعي لأطفال المدارس الابتدائية في ميناب في بداية الحرب الأمريكية الإسرائيلية غير القانونية على إيران غير كفؤ عسكريًا ولا يغتفر أخلاقيًا. ومع ذلك، فإن هذه الفظاعة لا يتم التستر عليها بقدر ما يتم تجاهلها بغطرسة. في الداخل، اسم ترامب مرادف لجشع العملات المشفرة، والفساد الصارخ، والدناءة. لكن رسالته الوقحة واضحة: كل هذا طبيعي الآن.
من الناحية النظرية، يدعم القانون الدولي مدونة أخلاقية منفصلة وغير شخصية. ومع ذلك، يتم تجاوز قواعده بشكل روتيني، ويتم تجاهل لوائح اتهامه. كما أن الضرورات الأخلاقية الأخرى، مثل الإحساس القوي بالواجب المدني والمسؤولية الاجتماعية، تتلاشى في عصر الاستقطاب. فكرة جيريمي بنثام النفعية - أن ما هو أخلاقي يعتمد على مدى تحسينه للرفاهية العامة - لها أهمية قليلة اليوم. في أرض قاحلة سياسية حديثة يهيمن عليها أصحاب المليارات، ومجرمي الحرب، والشركات العملاقة، والذكاء الاصطناعي، وتجار الأسلحة، فإن السعادة الأكبر للناس العاديين لا تهم تقريبًا.
المبادئ التي اعتقد التقدميون والليبراليون المعاصرون ذات يوم أنها غير قابلة للتغيير، مثل التسامح والحقوق المتساوية، يتم تقويضها من قبل رجعيين قوميين شعبويين من أقصى اليمين غير مبدئيين. السياسيون الغربيون المنتخبون الذين يسترضون المستبدين، ويعذرون ما لا يغتفر، ويصنفون خصومهم كإرهابيين، يغذون هذا الانهيار الأخلاقي الضار. ومع ذلك، فإن اللوم مشترك. كل مواطن، رفيع أو وضيع، يفشل في التحدث علنًا، هو أيضًا متواطئ محتمل.
أين يمكن العثور على القيادة الأخلاقية في هذه الأوقات غير المؤكدة؟ البابا ليو، على سبيل المثال، يحاول إيجاد مخرج من المستنقع. في حديثه في أبريل، أدان "عالمًا دمرته حفنة من الطغاة"، تاركًا شكًا ضئيلًا في واشنطن وموسكو والقدس حول من يقصد. لقد انتقد مرارًا شرور شن الحروب والفشل في تمويل الكفاح العالمي ضد الفقر والجهل والمرض. وقد أدان بشدة فانس ووزير الدفاع الأمريكي، بيت هيغسيث، الذين يدعون تبريرًا إلهيًا لأفعالهم. قال البابا ليو: "ويل لمن يتلاعبون بالدين وباسم الله نفسه من أجل مكاسبهم العسكرية والاقتصادية والسياسية، ويجرون المقدس إلى الظلام والوحل".
لكن ليو لا يتحدث فقط - بل لديه خطة. في نهاية الأسبوع الماضي في روما، قاد "مجمعًا كنسيًا"، وهو تجمع نادر لجميع كرادلة الكنيسة الكاثوليكية، لتشديد نظرية الحرب العادلة للقديس أوغسطين والقديس توما الأكويني. غالبًا ما تُلفظ هذه النظرية لتبرير ما يسمى بحروب الوقاية الاختيارية. يجادل ليو بأن الحرب مقبولة أخلاقيًا فقط من أجل "الدفاع عن النفس المتناسب" وفقط بعد تجربة جميع الخيارات السلمية. قال للكرادلة: "الحرب لا تليق بالإنسان أبدًا، وهي لا يباركها الله أبدًا. الحرب ليست مجرد صراع بين دول"، بل تأتي من "ثقافة القوة". يجب على العالم "إعادة بناء ثقافة التعاون".
هذا الصراع على روح النظام العالمي الجديد المواجه، قد استقطب قادة دينيين إسلاميين ويهود، بالإضافة إلى جماعات مسيحية أخرى. سارة ملالي، رئيسة أساقفة كانتربري المعينة حديثًا، دعت بتحدٍ إلى "مقاومة مخلصة" للتوسع الإسرائيلي المحتل عندما التقت بمسيحيين فلسطينيين في الضفة الغربية الشهر الماضي. كتبت في رسالة رعوية أن المجتمع الدولي لديه "مسؤولية أخلاقية" لتخفيف المعاناة العميقة هناك وفي غزة - والوقت المناسب للعمل هو الآن. قالت إن صراعات الشرق الأوسط هي "عرضة لأزمة سياسية وروحية أعمق - تخلي عن القانون الدولي وتكرار متزايد للقوة العسكرية".
ليس عليك أن تكون متدينًا لتقدير الحقيقة والعدالة واللياقة الإنسانية. بالنظر إلى الماضي، كان عادةً الأشخاص من اليمين - المحافظون الاجتماعيون مثل ماري وايتهاوس، وأيديولوجيو تاتشر، والوعاظ الإنجيليون مثل بيلي غراهام وجيري فالويل - هم من تحدثوا عن الانهيار الأخلاقي والحاجة إلى النهضة الأخلاقية. تجنب اليسار هذا النوع من اللغة، خوفًا من أن يبدو متعاليًا أو متسلطًا. لكن المحرمات القديمة تتلاشى. النظرة العلمانية تتغير.
العودة إلى معايير متفق عليها للسلوك الأخلاقي في الشؤون الدولية والحياة العامة أمر بالغ الأهمية إذا أردنا تجنب المزيد من الاضطراب وعدم الاستقرار والصراع. بالنسبة لرئيس الوزراء البريطاني القادم، آندي بورنهام، وغيره من صانعي التغيير المحتملين في جميع أنحاء أوروبا - وبالنسبة لكل مواطن أيضًا - أصبح هذا تحديًا مركزيًا في عصرنا. عند النظر في كل قرار أو سياسة أو خطة جديدة، يجب أن نسأل: قد يكون مرغوبًا فيه سياسيًا أو اقتصاديًا أو عسكريًا - ولكن هل هو الشيء الصحيح الذي ينبغي فعله؟ إذا كان خطأ أخلاقيًا، فلن ينجح.
تحدثًا باسم الطغاة في كل مكان، أعلن ترامب في يناير أن شيئًا واحدًا فقط يعيقه: "أخلاقي الخاصة ... إنها الشيء الوحيد الذي يمكن أن يوقفني". هنا، على أرض الواقع، هو "الظلام والوحل" الذي حذر منه البابا ليو - لأنه، في الحقيقة، ترامب غير أخلاقي تمامًا وبشكل مقزز. هو وغيره من المستبدين الذين يعتقدون أن القوة تصنع الحق، لا يفكرون في فعل الخير، فقط في أهدافهم الأنانية. أوهامهم غير الأخلاقية بالقوة الشبيهة بالإله هي الفحش المطلق. يجب على الأغلبية الأخلاقية التقدمية اليوم أن تجد صوتها - وتطردهم.
سايمون تيسدال هو معلق في الشؤون الخارجية لصحيفة الغارديان.
هل لديك رأي حول القضايا المثارة في هذه المقالة؟ إذا كنت ترغب في تقديم رد يصل إلى 300 كلمة عبر البريد الإلكتروني للنظر في نشره في قسم رسائلنا، يرجى النقر هنا.
**الأسئلة الشائعة**
فيما يلي قائمة بالأسئلة الشائعة بناءً على اقتباس سايمون تيسدال "لاأخلاقية قادة العالم تنتشر كالمرض. الحمد لله على البابا"
**أسئلة المستوى المبتدئ**
1. **ماذا يعني سايمون تيسدال بقوله "اللاأخلاقية تنتشر كالمرض"؟**
يعني أنه عندما يتصرف القادة الأقوياء بطريقة غير شريفة أو غير أخلاقية، فإن ذلك يؤثر على قادة آخرين وأشخاص ليفعلوا الشيء نفسه. إنه مثل مرض معدٍ يمكن أن يفسد الحكومات والمجتمعات.
2. **لماذا يقول الاقتباس "الحمد لله على البابا"؟**
يُنظر إلى البابا على أنه مثال نادر لقائد عالمي يتحدث باستمرار عن الأخلاق والعدالة ورعاية الفقراء. تيسدال ممتن لأن شخصًا في موقع السلطة يحاول محاربة مرض الفساد هذا.
3. **هل هذا الاقتباس ينتقد جميع قادة العالم؟**
لا، ليس جميعهم. إنه ينتقد الاتجاه العام للسلوك غير الأخلاقي بين العديد من القادة الأقوياء، وليس كل واحد منهم. يتم تسليط الضوء على البابا كاستثناء إيجابي.
4. **عن أي نوع من اللاأخلاقية يتحدث الاقتباس؟**
يمكن أن يشمل الكذب على الجمهور، وقبول الرشاوى، وشن الحروب من أجل الربح، وتجاهل حقوق الإنسان، أو وضع السلطة الشخصية فوق احتياجات الناس العاديين.
**أسئلة المستوى المتوسط**
5. **لماذا يشبه تيسدال اللاأخلاقية بمرض بدلاً من مجرد وصفها بسلوك سيء؟**
التأكيد على أنها تنتشر بسرعة وبصمت، وتصيب أنظمة بأكملها. يشير إلى أن اللاأخلاقية ليست مجرد فعل سيء واحد - إنها مشكلة نظامية يمكن أن تضعف الثقة في الحكومات والمؤسسات.
6. **هل يشير الاقتباس إلى أن البابا كامل أو بلا عيوب؟**
لا. عبارة "الحمد لله على البابا" تتعلق بصوته الأخلاقي وقيادته في قضايا مثل الفقر والسلام، وليس كونه معصومًا من الخطأ. إنه اعتراف بأنه يبرز في عالم يفشل فيه العديد من القادة أخلاقيًا.
7. **كيف يمكن أن تنتشر لاأخلاقية قائد إلى بلدان أخرى؟**
من خلال الدبلوماسية والتجارة ووسائل الإعلام. على سبيل المثال، إذا قام قائد قوي بتطبيع الفساد، فقد يشعر قادة آخرون أنه مقبول. أيضًا، يمكن أن تؤدي الإجراءات غير الأخلاقية إلى رد فعل عنيف، مما يخلق دورة عالمية من عدم الثقة.
