Voici la traduction en français du texte fourni :
Qu'ont en commun Donald Trump, Vladimir Poutine et Benjamin Netanyahu ? La réponse : une profonde incapacité à distinguer le bien du mal. Ces trois dirigeants, qui causent actuellement le plus de tort dans le monde, partagent une tendance à la violence, un manque d'empathie glaçant et un sens extraordinaire de leur propre importance mêlé de paranoïa. Mais le trait qui les unit le plus étroitement est leur rejet—ou leur incapacité à comprendre—les normes morales fondamentales. Pire encore, ces hommes agissent généralement, du moins dans leur vie publique, d'une manière fondamentalement immorale. Et c'est un problème pour tout le monde. Leur maladie morale est contagieuse.
Les idées sur ce qui, en termes absolus, est bien ou mal ont toujours été débattues, comme l'ont montré les philosophes moraux d'Aristote à Kant. Le pape Léon, le chef des catholiques du monde, a récemment averti que « nous vivons une époque où il devient difficile même de reconnaître ce qui est vraiment bon pour tous ». Pourtant, la plupart des gens, la plupart du temps, suivent un code moral personnel qu'ils partagent avec les autres. Par exemple, il existe un large accord sur le fait qu'il est mal de tuer, voler, tricher et mentir. Dans ce qui semble être un âge séculier, 76 % des personnes dans le monde s'identifiaient à une religion en 2020—un signe fort de moralité individuelle et collective.
La Russie de Poutine tire délibérément des missiles sur l'Ukraine, tuant au hasard des civils. De l'avis de la plupart des gens, c'est immoral. L'Israël de Netanyahou commet encore un génocide en ciblant les enfants de Gaza, selon l'ONU. C'est aussi immoral. Et l'immoralité déterminante du régime Trump ne connaît pas de limites. Le vice-président américain, JD Vance, a affirmé la semaine dernière que le scandale du Watergate, qui a brisé la présidence de Richard Nixon, ne serait pas un gros problème aujourd'hui. Nixon a conspiré pour saper la constitution américaine, a agi criminellement et a menti au peuple américain. Mais comme les commentaires de Vance le suggéraient, un tel comportement est désormais considéré comme normal.
La normalisation de la conduite immorale dans les fonctions publiques pourrait être l'héritage durable de Trump. À l'étranger, cela va des exécutions extrajudiciaires dans les Caraïbes, à la trahison des alliés ukrainiens et européens, en passant par la soumission aux abuseurs des droits de l'homme de Pékin. Le massacre massif d'enfants d'une école primaire à Minab au début de la guerre illégale américano-israélienne contre l'Iran était militairement inepte et moralement impardonnable. Pourtant, cette atrocité n'est pas tant dissimulée qu'arrogamment ignorée. Chez lui, le nom de Trump est synonyme de cupidité crypto, de corruption flagrante et de malversations. Mais son message éhonté est clair : tout cela est normal maintenant.
Le droit international, en théorie, soutient un code moral distinct et impersonnel. Pourtant, ses règles sont régulièrement contournées et ses mises en accusation ignorées. D'autres impératifs moraux, comme un fort sens du devoir civique et de la responsabilité sociale, s'estompent également dans une ère polarisée. L'idée utilitaire de Jeremy Bentham—que ce qui est moral dépend de combien cela améliore le bien-être général—a peu de pertinence aujourd'hui. Dans un désert politique moderne dominé par les milliardaires, les criminels de guerre, les méga-entreprises, l'IA et les marchands d'armes, le plus grand bonheur des gens ordinaires importe à peine.
Les principes que les progressistes et libéraux modernes considéraient autrefois comme immuables, tels que la tolérance et l'égalité des droits, sont minés par des réactionnaires nationalistes-populistes d'extrême droite sans principes. Les politiciens occidentaux élus qui apaisent les autocrates, excusent l'inexcusable et qualifient leurs opposants de terroristes alimentent cet effondrement moral nuisible. Pourtant, la responsabilité est partagée. Tout citoyen, haut ou bas placé, qui ne s'exprime pas est aussi potentiellement complice.
Où trouver un leadership moral en ces temps incertains ? Le pape Léon, pour sa part, essaie de trouver une issue au marécage. S'exprimant en avril, il a condamné « un monde ravagé par une poignée de tyrans », ne laissant guère de doute à Washington, Moscou et Jérusalem sur qui il voulait dire. Il a critiqué à plusieurs reprises les maux de la guerre et l'incapacité à financer la lutte mondiale contre la pauvreté, l'ignorance et la maladie. Et il a fermement condamné Vance et le secrétaire à la Défense américain, Pete Hegseth, qui prétendent à une justification divine pour leurs actions. Le pape Léon a dit : « Malheur à ceux qui manipulent la religion et le nom même de Dieu pour leur propre gain militaire, économique et politique, traînant le sacré dans les ténèbres et la saleté. »
Mais Léon ne se contente pas de parler—il a un plan. Le week-end dernier à Rome, il a dirigé un « consistoire », une rare réunion de tous les cardinaux de l'Église catholique, pour resserrer la théorie de la guerre juste de saint Augustin et de saint Thomas d'Aquin. Cette théorie est souvent déformée pour justifier des guerres dites préventives de choix. Léon soutient que la guerre n'est moralement acceptable que pour une « autodéfense proportionnée » et seulement après avoir épuisé toutes les options pacifiques. « La guerre n'est jamais digne de l'humanité, et elle n'est jamais bénie par Dieu », a-t-il dit aux cardinaux. « La guerre n'est pas seulement un conflit entre États », mais provient d'« une culture du pouvoir ». Le monde doit « reconstruire une culture de coopération ».
Cette lutte pour l'âme de l'ordre mondial nouvellement conflictuel d'aujourd'hui a attiré des chefs religieux islamiques et juifs, ainsi que d'autres groupes chrétiens. Sarah Mullally, l'archevêque de Canterbury nouvellement installée, a appelé avec défi à une « résistance fidèle » à l'expansion de l'occupation israélienne lorsqu'elle a rencontré des chrétiens palestiniens en Cisjordanie le mois dernier. La communauté internationale a une « responsabilité morale » d'atténuer la profonde souffrance là-bas et à Gaza, a-t-elle écrit dans une lettre pastorale—et le moment d'agir est maintenant. Les conflits au Moyen-Orient, a-t-elle dit, sont « symptomatiques d'une crise politique et spirituelle plus profonde—un abandon du droit international et une récurrence croissante de la force militaire ».
Vous n'avez pas besoin d'être religieux pour valoriser la vérité, la justice et la décence humaine. En regardant en arrière, c'étaient généralement les gens de droite—des conservateurs sociaux comme Mary Whitehouse, des idéologues thatchériennes et des prédicateurs évangéliques comme Billy Graham et Jerry Falwell—qui parlaient de décadence morale et de la nécessité d'un renouveau moral. La gauche évitait ce genre de langage, craignant de paraître moralisatrice ou autoritaire. Mais les vieux tabous s'estompent. La perspective séculière change.
Un retour à des normes convenues de comportement moral dans les affaires internationales et la vie publique est crucial si nous voulons éviter encore plus de perturbations, d'instabilité et de conflits. Pour le futur premier ministre britannique, Andy Burnham, et d'autres aspirants faiseurs de changement à travers l'Europe—et pour chaque citoyen aussi—cela devient un défi central de notre époque. En considérant chaque nouvelle décision, politique ou plan, nous devons demander : cela peut être politiquement, économiquement ou militairement souhaitable—mais est-ce la bonne chose à faire ? Si c'est moralement mauvais, cela ne fonctionnera pas.
Parlant pour les tyrans du monde entier, Trump a déclaré en janvier qu'une seule chose le retenait : « Ma propre moralité… c'est la seule chose qui peut m'arrêter. » Ici, en chair et en os, se trouve les « ténèbres et la saleté » dont le pape Léon a averti—parce que, pour dire la vérité, Trump est totalement, écœurant d'immoralité. Lui et d'autres autoritaires adeptes de la loi du plus fort ne pensent pas à faire le bien, seulement à leurs propres objectifs égoïstes. Leurs illusions immorales d'un pouvoir divin sont l'obscénité ultime. La majorité morale progressiste d'aujourd'hui doit trouver sa voix—et les chasser.
Simon Tisdall est un commentateur des affaires étrangères pour le Guardian.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre rubrique de lettres, veuillez cliquer ici.
**Questions fréquemment posées**
Voici une liste de FAQ basées sur la citation de Simon Tisdall : L'immoralité des dirigeants mondiaux se propage comme une maladie. Dieu merci pour le pape.
**Questions de niveau débutant**
1. Que veut dire Simon Tisdall par « l'immoralité se propage comme une maladie » ?
Il veut dire que lorsque des dirigeants puissants agissent de manière malhonnête ou contraire à l'éthique, cela influence d'autres dirigeants et personnes à faire de même. C'est comme une maladie contagieuse qui peut corrompre les gouvernements et les sociétés.
2. Pourquoi la citation dit-elle « Dieu merci pour le pape » ?
Le pape est considéré comme un rare exemple de dirigeant mondial qui parle constamment de moralité, de justice et de soin des pauvres. Tisdall est reconnaissant que quelqu'un en position de pouvoir essaie de combattre cette maladie de la corruption.
3. Cette citation critique-t-elle tous les dirigeants mondiaux ?
Non, pas tous. Elle critique la tendance générale au comportement contraire à l'éthique parmi de nombreux dirigeants puissants, pas chaque dirigeant individuellement. Le pape est mis en avant comme une exception positive.
4. De quel type d'immoralité parle la citation ?
Cela pourrait inclure mentir au public, accepter des pots-de-vin, déclencher des guerres pour le profit, ignorer les droits de l'homme ou placer le pouvoir personnel au-dessus des besoins des gens ordinaires.
**Questions de niveau intermédiaire**
5. Pourquoi Tisdall compare-t-il l'immoralité à une maladie plutôt que de simplement l'appeler un mauvais comportement ?
L'appeler une maladie souligne qu'elle se propage rapidement et silencieusement, infectant des systèmes entiers. Cela suggère que l'immoralité n'est pas seulement un mauvais acte isolé—c'est un problème systémique qui peut affaiblir la confiance dans les gouvernements et les institutions.
6. La citation suggère-t-elle que le pape est parfait ou sans défauts ?
Non. L'expression « Dieu merci pour le pape » concerne sa voix morale et son leadership sur des questions comme la pauvreté et la paix, pas le fait qu'il soit sans défaut. C'est reconnaître qu'il se démarque dans un monde où de nombreux dirigeants échouent sur le plan éthique.
7. Comment l'immoralité d'un dirigeant peut-elle se propager à d'autres pays ?
Par la diplomatie, le commerce et les médias. Par exemple, si un dirigeant puissant normalise la corruption, d'autres dirigeants peuvent se sentir autorisés à faire de même. Aussi, des actions contraires à l'éthique peuvent provoquer des représailles, créant un cycle mondial de méfiance.
