La cuestión de la relación del Reino Unido con la UE ha vuelto a primer plano a medida que el mandato de Keir Starmer como primer ministro se acerca a su fin y Andy Burnham, su probable sucesor, se prepara para entrar en Downing Street. Wes Streeting, quien hasta hace poco era un contendiente para el puesto más alto y ahora es un posible futuro canciller, llegó a decir recientemente que Gran Bretaña debería reincorporarse a la UE.
El debate sobre la "reincorporación" en el Reino Unido se ha centrado de manera estrecha y aislada en dos cosas. Primero, el costo que el Brexit ha impuesto a la economía británica, y segundo, el precio de reincorporarse, específicamente, si el Reino Unido podría recuperar sus anteriores exclusiones voluntarias de las zonas del Euro y Schengen.
Pero esta discusión no aborda las preguntas internacionales más amplias y mucho más serias: ¿en qué se ha convertido la UE ahora, y es un club al que las élites políticas británicas y el público querrían o deberían reincorporarse?
La UE de 2026 es una organización construida cada vez más sobre préstamos compartidos, una política industrial conjunta asertiva y un papel creciente en seguridad y defensa que invade los poderes tradicionales de los estados nación. También es una UE que está adoptando una postura mucho más asertiva hacia Estados Unidos y China que el gobierno británico. Comprender estos cambios debería ser el enfoque central de cualquier debate sobre la reincorporación en el Reino Unido.
En los años desde que el Reino Unido se fue, la UE ha cambiado en algunos aspectos hasta quedar irreconocible. Ante una serie de impactos y crisis, los 27 gobiernos restantes han respondido con niveles significativos de deuda conjunta respaldada por el presupuesto de la UE. Para hacer frente a las consecuencias del Covid, la UE tomó prestados 100 mil millones de euros de los mercados de capitales, que luego prestó a los estados miembros para apoyar sus programas de licencias por desempleo. A medida que la pandemia empeoraba, la UE tomó prestados otros 750 mil millones de euros, la mayoría de los cuales se transfirieron a los 27 gobiernos como subvenciones para inversiones verdes y digitales.
El retroceso de Estados Unidos en su promesa de mantener segura a Europa llevó a la Comisión Europea a tomar prestados 150 mil millones de euros para apoyar una mayor colaboración en defensa e industria entre los miembros de la UE a través de la iniciativa de Seguridad para Europa (Safe). Gran parte de la ayuda de la UE a Ucrania se ha financiado de manera similar.
Esto representa uno de los cambios más profundos en la historia de la integración europea. El endeudamiento común no es solo una nueva herramienta de financiación, sino una forma de integración cuasi política y fiscal que muchos euroescépticos advirtieron durante mucho tiempo que la UE eventualmente perseguiría. Si el Reino Unido hubiera seguido siendo miembro, casi con certeza se habría opuesto. En muchos casos, buscó vetar o diluir significativamente cualquier movimiento en esta dirección.
Y la deuda común será la herramienta elegida por la UE para responder a futuros impactos. Como parte del próximo presupuesto a largo plazo de la UE, que cubre de 2028 a 2034, Bruselas ha propuesto crear una capacidad fiscal permanente que le permita pedir prestado de los mercados de capitales cuando sea necesario. Más deuda compartida requerirá más impuestos supranacionales. Por eso la comisión también está impulsando más impuestos corporativos y digitales en toda la UE para ayudar a pagar la creciente deuda de la UE.
La UE de 2026 también es más intervencionista y proteccionista en lo que respecta a su mercado único. Su enfoque cada vez más permisivo hacia las ayudas estatales, junto con instrumentos como la propuesta Ley de Acelerador Industrial, diseñada para impulsar las industrias estratégicas de Europa y contrarrestar la competencia desleal china y el dominio de la cadena de suministro, y Safe, reflejan una nueva disposición a utilizar la política industrial como herramienta geopolítica. Bruselas ha apuntado al exceso de capacidad chino y ha restringido el acceso de las empresas estadounidenses a la financiación de defensa de la UE a través de requisitos de "comprar europeo" destinados a fortalecer la propia base industrial de Europa y la autonomía estratégica del continente.
Tanto bajo los gobiernos conservadores como laboristas, históricamente los gobiernos laboristas del Reino Unido se opusieron a una mayor integración fiscal europea, al endeudamiento supranacional a gran escala y a una política industrial activista de la UE, prefiriendo en cambio los mercados abiertos. Los sucesivos gobiernos británicos también optaron por mantener estrechos vínculos económicos, de seguridad y estratégicos con Washington, mientras equilibraban una retórica cada vez más dura sobre China con un pragmatismo económico continuo. La postura de la UE tanto hacia Estados Unidos como hacia China se está volviendo mucho más confrontacional.
El creciente impulso de la UE hacia la soberanía tecnológica marca otro alejamiento de los instintos británicos. El paquete de soberanía tecnológica de la Comisión refleja una determinación más fuerte de reducir la dependencia de la UE de los proveedores de Silicon Valley. Si bien el Reino Unido comparte algunas de las preocupaciones de la UE, los gobiernos británicos se han sentido más cómodos operando dentro de un ecosistema tecnológico liderado por Estados Unidos, favoreciendo la cooperación transatlántica en estos temas.
La inteligencia artificial puede ser el ejemplo más claro de divergencia en la política tecnológica. Mientras que la UE ha liderado con una regulación integral, el Reino Unido se ha comercializado deliberadamente como una alternativa más ligera, argumentando que la libertad de las reglas de la UE lo hace más atractivo para la inversión y la innovación en IA.
Institucionalmente, también, la UE se está alejando de las preferencias tradicionales británicas. La llegada del nuevo primer ministro de Hungría, Péter Magyar, ha dado a los altos funcionarios de la UE la oportunidad de alejarse de los vetos nacionales en la elaboración de leyes de la UE en temas como política exterior, sanciones e incluso la ampliación de la UE, hacia un enfoque de votación por mayoría defendido durante mucho tiempo por Bruselas, París y otros defensores de una Europa más soberana.
Estos desarrollos no son necesariamente incorrectos para la UE. Tampoco deberían significar que el Reino Unido no deba intentar reincorporarse, o que un futuro gobierno británico no pueda llevar a la UE de vuelta hacia una dirección más liberal desde dentro. Pero cualquier debate serio sobre la reincorporación debe comenzar con una evaluación honesta de en qué se ha convertido la UE.
La verdadera pregunta ya no es si Gran Bretaña podría recuperar sus antiguas exclusiones voluntarias y descuentos presupuestarios, sino si está preparada para unirse a una unión que está más integrada fiscalmente, es más intervencionista, más geopolítica y, en muchos aspectos, notablemente menos británica que la que dejó.
Mujtaba Rahman es el director gerente para Europa de Eurasia Group, una firma consultora e investigación de riesgos políticos.
Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la afirmación de que la UE que el Reino Unido dejó ya no existe, escritas en un tono natural con respuestas claras y directas.
Preguntas de Nivel Principiante
P Escuché a alguien decir que la UE que el Reino Unido dejó ya no existe. ¿Es eso cierto? ¿Se disolvió la UE?
R No, la UE no se disolvió. La Unión Europea todavía existe y tiene 27 países miembros. La frase significa que la versión específica de la UE de la que el Reino Unido era miembro ha cambiado, principalmente porque el propio Reino Unido ya no está en ella.
P Entonces, ¿la UE sigue existiendo? ¿Es igual que antes del Brexit?
R Sí, la UE sigue existiendo. No es exactamente igual: tiene un miembro menos, y sus reglas, presupuestos y prioridades han cambiado ligeramente. Pero es la misma organización con la misma estructura básica y objetivos.
P Si la UE cambió, ¿eso significa que el Brexit fue inútil?
R No necesariamente. La UE cambió porque el Reino Unido se fue, no al revés. La UE se adaptó, pero su misión central permanece. El Brexit se trató de que el Reino Unido eligiera un camino diferente, no de que la UE desapareciera.
Preguntas de Nivel Intermedio
P La gente dice que la UE que el Reino Unido dejó ya no existe. ¿Qué cambió exactamente en la UE después del Brexit?
R Los principales cambios son:
Sin voz del Reino Unido: La UE ya no tiene un gran contribuyente neto, un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU o una gran potencia militar en la mesa.
Brecha presupuestaria: La UE perdió un gran contribuyente neto, por lo que tuvo que ajustar su presupuesto.
Nuevas reglas: La UE endureció algunas reglas para evitar que el Reino Unido las socavara.
Cambio de política: La UE se centró más en la autonomía estratégica y se volvió menos dependiente del Reino Unido para defensa y política exterior.
P ¿Significa esto que la UE es más débil o más fuerte sin el Reino Unido?
R
