Ecco la traduzione in italiano del testo fornito:
Per i veri credenti della Brexit, l'Irlanda sarà sempre la spina nel fianco che ha fatto deragliare tutto—la macchia verde che ha offuscato la lucentezza di un'epoca d'oro. Senza l'ostruzione vendicativa e rancorosa dell'Irlanda, tutte le promesse di libertà e prosperità si sarebbero avverate.
Per capire quanto questo sia assurdo, bisogna tornare indietro di cinque anni rispetto al referendum del 2016—a un senso di chiusura. Nel maggio 2011, la regina Elisabetta fece una visita di stato di quattro giorni in Irlanda. Questo non avrebbe dovuto essere insolito—i capi di stato dei paesi vicini si visitano continuamente. Ma nessun monarca britannico regnante aveva messo piede in quella che oggi è la Repubblica d'Irlanda per quasi un secolo.
Troppa storia gravava su queste formalità—troppa condiscendenza, troppo risentimento, troppi nervi scoperti. Eppure, quando la visita della regina finalmente avvenne, fu un atto diplomatico magistralmente coreografato. Era chiaro che lo stato britannico aveva riflettuto profondamente su come dimostrare che l'Irlanda e il Regno Unito ora si relazionavano tra loro come pari.
Per molti di noi in Irlanda, questa sembrò un'esorcismo. I fantasmi di un passato coloniale furono messi a riposo, e con loro se ne andarono i demoni dell'anglofobia. Le esperienze quotidiane di due isole vicine, le cui vite sono profondamente intrecciate attraverso famiglia, amicizia, cultura e commercio, potevano ora diventare anche realtà politiche.
Questo momento non è nato dal nulla. Due cose importanti lo hanno reso possibile. Una è stata la strettissima cooperazione tra i due stati nel processo di pace dell'Irlanda del Nord. Dublino e Londra capirono che i Troubles potevano essere conclusi solo se lavoravano insieme come partner inseparabili. Dovevano imparare a parlare con una sola voce.
L'altra è stata l'Unione Europea. La sua natura unica è che dà alle piccole nazioni la maggior parte degli stessi diritti di quelle grandi. Per quasi mezzo secolo, funzionari irlandesi e britannici hanno imparato a lavorare insieme per promuovere gli interessi comuni dei loro paesi. Non si sedevano solo agli stessi tavoli—spesso sostenevano le stesse cose.
Lo shock della Brexit per la maggior parte degli irlandesi non è stato tanto l'evento in sé. Conosciamo fin troppo bene la logica distorta di certi tipi di nazionalismo nella nostra stessa isola per sentirci superiori a chiunque altro coinvolto in tali passioni. Sappiamo anche che decidere di lasciare un'unione più grande (che è ciò che la maggior parte dell'Irlanda fece un secolo fa, dopotutto) non è un semplice calcolo di perdite e guadagni economici—anche la soddisfazione emotiva e l'orgoglio collettivo contano.
Lo shock è arrivato, invece, dalla pura sconsideratezza dei Brexiters. Era ovvio nei dibattiti referendari: ogni volta che veniva fuori l'Irlanda del Nord (cosa che accadeva abbastanza raramente), cambiavano semplicemente argomento. La questione irlandese non era nemmeno una questione. Nella migliore delle ipotesi, era un ripensamento, da risolvere dopo che il favoloso accordo commerciale Regno Unito-UE ("il più facile della storia umana", secondo Liam Fox) fosse stato concluso.
L'affermazione di David Davis secondo cui non c'era "alcun aspetto negativo nella Brexit, e considerevoli aspetti positivi" era, da una prospettiva irlandese, terrificante—non perché mentisse, ma perché ci credeva davvero. Tale sicurezza era possibile solo se radicata in una beata ignoranza.
Solo chi non sapeva nulla dell'Irlanda (o del grande successo della cooperazione britannico-irlandese per molti decenni) poteva credere che trasformare il tortuoso e incontrollabile confine irlandese in una delle principali frontiere esterne dell'UE non avesse aspetti negativi. Solo chi non aveva idea del costo umano pagato per raggiungere un punto in cui la gente dell'Irlanda del Nord credeva di poter essere lasciata in pace per decidere il proprio destino poteva pensare che fosse giusto trascinarli fuori dall'UE contro la loro volontà.
Quindi lo stato irlandese non aveva altra scelta che entrare in modalità di controllo dei danni. Sorprendentemente, il governo irlandese e il servizio diplomatico si prepararono alla Brexit molto più a fondo delle loro controparti britanniche. Agirono prima del referendum per persuadere tutti gli altri membri dell'UE che impedire il ritorno di un confine duro doveva essere una parte non negoziabile di qualsiasi accordo di uscita. Ecco perché siamo finiti con la complicata (e noiosa) crisi del backstop, e infine la concessione che l'Irlanda del Nord sarebbe effettivamente rimasta nell'unione doganale e nel mercato unico, con il confine posto nel Mare d'Irlanda.
Questo è stato un risultato terribile per l'unionismo—e nella mentalità tribale a somma zero, ciò significava che il nazionalismo irlandese aveva vinto. È giusto ammettere che, in modo limitato, l'Irlanda è effettivamente uscita avvantaggiata. Per la prima volta in assoluto, grazie alla solidarietà di tutti gli stati membri dell'UE, l'Irlanda ha tenuto una posizione più forte della Gran Bretagna in un confronto cruciale.
Ma onestamente, nessuno ha realmente vinto nulla. Il controllo dei danni non è una vittoria. L'Irlanda è semplicemente riuscita a trarre il meglio da una brutta situazione. Tuttavia, pochissime persone sull'isola non erano consapevoli di ciò che era stato perso: la fiducia costruita in decenni, il profondo senso di scopo condiviso, e specialmente quella sensazione del 2011 che molta storia dolorosa fosse stata finalmente riconosciuta e potesse essere superata.
Per essere onesti con Keir Starmer—una frase non usata spesso in Gran Bretagna in questi giorni—il governo del primo ministro uscente ha fatto molto per ricostruire la fiducia. Il sentimento principale riguardo alla Brexit in Irlanda, credo, non è rabbia ma tristezza. Non c'è soddisfazione nell'aver avuto ragione sulla stagnazione economica e l'instabilità politica che ha causato. Se la Gran Bretagna vuole muoversi verso una relazione più stretta con l'UE, l'Irlanda sarà lì per aiutare in ogni modo possibile.
Ma c'è una paura in Irlanda che una delle conseguenze ritardate della Brexit potrebbe essere Nigel Farage a Downing Street. Dal nostro lato del Mare d'Irlanda, sembra che le scosse di assestamento della Brexit—e del suo completo fallimento—potrebbero diventare più forti, non più deboli. Avendo visto cosa un governo britannico reazionario può fare al delicato tessuto delle nostre relazioni, non possiamo permetterci di essere compiacenti riguardo a quella possibilità.
Fintan O'Toole è un columnist per l'Irish Times e autore di Heroic Failure: Brexit and the Politics of Pain.
**Domande Frequenti**
Ecco un elenco di domande frequenti basate sull'articolo di Fintan O'Toole "Le conseguenze del fallimento della Brexit potrebbero peggiorare – una prospettiva preoccupante per l'Irlanda"
**Domande di Livello Base**
1. **Qual è il punto principale dell'articolo di Fintan O'Toole?**
L'articolo sostiene che la Brexit non è stata solo un fallimento per il Regno Unito, ma che le conseguenze stanno peggiorando, specialmente per l'Irlanda. Avverte che l'instabilità politica in corso e i problemi economici del Regno Unito creano seri rischi a lungo termine per l'Irlanda.
2. **Perché la Brexit colpisce l'Irlanda molto più di altri paesi?**
Perché l'Irlanda condivide un confine terrestre con l'Irlanda del Nord e ha profondi legami economici e sociali con il Regno Unito. La Brexit ha interrotto il commercio, i viaggi e il processo di pace in Irlanda del Nord.
3. **Cosa significa "le conseguenze del fallimento della Brexit" in termini semplici?**
Significa gli effetti collaterali negativi che continuano a verificarsi perché la Brexit non ha funzionato come promesso. Il Regno Unito non ha ottenuto i benefici economici che si aspettava e il divorzio disordinato sta causando problemi continui sia per il Regno Unito che per l'Irlanda.
4. **L'articolo dice che la Brexit è completamente finita?**
No. Dice che il processo di uscita dall'UE è concluso, ma le conseguenze si stanno ancora sviluppando e peggiorando. Il Regno Unito sta ancora cercando di definire la sua nuova relazione con l'UE e questa incertezza danneggia l'Irlanda.
**Domande di Livello Intermedio**
5. **Quale "prospettiva preoccupante" specifica evidenzia O'Toole per l'Irlanda?**
Indica tre principali preoccupazioni: 1) L'economia del Regno Unito è in difficoltà, il che danneggia le esportazioni e gli investimenti irlandesi. 2) L'instabilità politica nel Regno Unito lo rende un vicino inaffidabile. 3) La fragile pace in Irlanda del Nord è sotto crescente pressione a causa delle regole commerciali post-Brexit.
6. **In che modo il fallimento economico del Regno Unito danneggia direttamente l'Irlanda?**
Il Regno Unito è uno dei maggiori partner commerciali dell'Irlanda. Se l'economia del Regno Unito si contrae o ha un'alta inflazione, le aziende irlandesi che vendono beni o servizi al Regno Unito perdono denaro. Rende anche più difficile per le imprese irlandesi espandersi.
7. **Cosa dice l'articolo sul Protocollo dell'Irlanda del Nord?**
O'Toole sostiene che il Protocollo è stato un compromesso con cui nessuno è contento.
