Les passants pouvaient sentir le poisson mort avant de le voir. En août, plus de 3 000 brochets, gardons, carpes et rotengles ont été retrouvés sans vie le long de la rivière Wensum à Norwich. Certains haletaient dans leurs derniers instants, désespérément en quête de l'oxygène que les conditions de canicule avaient appauvri dans l'eau. Les enquêteurs pensent que cette mortalité a été déclenchée par de fortes pluies qui ont déversé de fortes concentrations de pollution dans la rivière à un moment où la faune sauvage était déjà en difficulté. Cette rivière crayeuse de 45 miles (70 km) est l'une des quelque 250 du pays. Elles sont un accident géologique presque unique à la Grande-Bretagne – et l'un des habitats les plus rares de la Terre. Elles émergent des aquifères crayeux et abritent des espèces telles que la crevette d'eau douce, la loutre et la plécoptère, tout en fournissant de l'eau potable à des millions de personnes. Mais seulement 11 bénéficient d'une protection formelle, beaucoup étant ravagées par la pollution par les eaux usées et la surexploitation. La rivière du Norfolk est l'une des rares à bénéficier d'une protection légale, mais elle est en mauvaise santé écologique. « Nous sommes à des années-lumière des eaux cristallines, à écoulement libre et riches en minéraux qu'elles pourraient, et devraient, être », déclare Eliot Lyne, directeur du Norfolk Wildlife Trust. Cette décennie était censée marquer un changement dans la relation de l'humanité avec le monde naturel. Fin 2022, presque tous les gouvernements de la Terre se sont engagés à conclure un accord ambitieux pour mieux protéger la biodiversité mondiale en voie de disparition rapide lors d'un sommet à Montréal, au Canada. Les négociateurs se sont serré la main sur des objectifs comprenant la protection de 30 % de la planète pour la nature, la restauration de près d'un tiers des écosystèmes les plus dégradés de la planète, et la réforme d'au moins 500 milliards de dollars (375 milliards de livres) de subventions nuisibles à l'environnement. Certains scientifiques affirment que nous vivons la plus grande perte de vie depuis l'époque des dinosaures, mettant un million d'espèces en danger d'extinction. Cette fois, l'humanité est la météorite. L'accord de Montréal était la réponse. Voir l'image en plein écran La direction de la conférence sur la biodiversité COP15 célèbre l'adoption de l'accord fixant les objectifs mondiaux de cette décennie à Montréal, au Canada, en décembre 2022. Photographie : IISD Mais quatre ans plus tard, les gouvernements semblent presque certains de manquer la quasi-totalité des objectifs de l'accord – poursuivant potentiellement le record de n'avoir jamais atteint un seul objectif de l'ONU sur la nature depuis la création de la convention sur la biodiversité au Sommet de la Terre de Rio en 1992. Le Royaume-Uni, l'une des voix les plus fortes à exiger de l'ambition à Montréal, est en voie d'atteindre seulement trois des 23 objectifs d'ici la fin de la décennie. Cette semaine, les pays se réunissent à la Cop17 à Erevan, en Arménie, pour décider de la suite. À la veille du sommet, lors du lancement d'un rapport montrant à quel point le monde est loin d'atteindre ces engagements, António Guterres, secrétaire général de l'ONU, a averti que le manque de progrès signifie que « la guerre contre la nature n'est pas terminée » et que « la nature ne survivra pas avec de bonnes intentions ». Suite à cela, dans une allocution aux dirigeants lors d'un événement en Arménie, Guterres a une fois de plus souligné l'importance de l'action sur les subventions en particulier. « Subventionner les combustibles fossiles, c'est subventionner le suicide », a déclaré Guterres. « Ils font bouillir notre planète et sont le fléau de la biodiversité. J'exhorte tous les gouvernements à mettre fin à ces largesses une fois pour toutes, et à utiliser les économies pour les personnes et la planète à la place. » « Il y a un énorme fossé entre les pays qui acceptent de faire quelque chose et le fait de le faire réellement », déclare Zac Goldsmith, ancien ministre du gouvernement britannique au moment de la conclusion de l'accord. « C'est là que nous en sommes aujourd'hui. » Les conservationnistes britanniques pointent un fossé croissant entre le discours gouvernemental et l'action. « Le Royaume-Uni est de retour sur la scène internationale pour la nature », a déclaré le secrétaire d'État à l'environnement de l'époque, Steve Reed, debout sous le squelette d'une baleine bleue au Natural History Museum au cours des premiers mois du gouvernement Starmer. Depuis lors, le gouvernement a affaibli les règles sur le gain net de biodiversité en Angleterre, réduit de dizaines de millions de livres le financement des programmes de protection des forêts tropicales dans le cadre de coupes dans l'aide, et le Royaume-Uni a rejeté une interdiction pure et simple du chalutage de fond dans les zones marines protégées. Natural England n'a désigné aucun nouveau site d'intérêt scientifique particulier pour protéger la faune et les habitats rares depuis 2023.
Erevan, Arménie, où les pays se réuniront ce mois-ci à la Cop17 pour examiner les progrès sur les objectifs nature. Photographie : Cop17 Erevan
« Pour nous, faire le tour du monde en disant aux autres pays qu'ils doivent atteindre ces objectifs sans que nous ayons un plan pour les réaliser chez nous, c'est une forme de néocolonialisme », déclare Craig Bennett, directeur de The Wildlife Trusts. « Nous devons retrousser nos manches et devenir sérieux sur la mise en œuvre chez nous. Nous sommes la nation de Sir David Attenborough. Nous sommes des amoureux des animaux et de la nature. »
Un porte-parole du gouvernement britannique a déclaré qu'il avait soutenu la restauration de la nature et la résilience climatique avec 7 milliards de livres de financement, et mis en œuvre de nouveaux pouvoirs pour lutter contre la pollution de l'eau, financer la restauration des espèces et soutenir le travail de conservation international.
Le Royaume-Uni a également rétabli ses engagements d'aide climatique, apparemment abandonnés plus tôt cette année, s'engageant à verser environ 6 milliards de livres de financement climatique international provenant du budget d'aide au cours des trois prochains exercices financiers, dont environ un quart devrait être consacré à la nature.
Jonathan Hall, directeur général de Conservation International UK, a déclaré au Guardian : « Rétablir l'objectif abandonné de financement international pour la nature dans le cadre de l'aide climatique britannique est une politique intelligente, compte tenu du soutien du public britannique, et un investissement intelligent dans notre sécurité et résilience mondiales face à l'effondrement des écosystèmes. Ce réengagement très bienvenu doit maintenant être accompagné d'une transparence accrue afin que nous puissions nous assurer que ces quelque 1,5 milliard de livres sont décaissés de la manière la plus impactante possible. »
Mais l'urgence des avertissements n'a pas changé. Plus tôt cette année, un rapport de chefs du renseignement avertissait que l'effondrement écologique est un risque pour la sécurité nationale, menaçant le pays de pénuries alimentaires, de conflits économiques et de désordre mondial. Mais la nature n'a pas pu échapper au tourbillon mondial des guerres culturelles populistes.
Aux Pays-Bas, les efforts de l'UE en 2019 pour lutter contre la pollution à l'azote afin de protéger les écosystèmes vulnérables ont déclenché des protestations d'agriculteurs à l'échelle nationale. Bien que le mécontentement soit antérieur aux objectifs de biodiversité de cette décennie, la loi sur la restauration de la nature, le paquet phare de lois de l'UE résultant de l'accord, s'est également retrouvée mêlée à un désaccord amer avec le bloc de droite au Parlement européen, qui a tenté de bloquer les réglementations en raison de leur impact sur l'agriculture. Elle a finalement été adoptée, mais seulement après avoir été considérablement édulcorée.
Passer la promotion de la newsletter
Newsletter gratuite | Hebdomadaire
Inscrivez-vous à Down to Earth
Les histoires les plus importantes de la planète. Recevez toutes les nouvelles environnementales de la semaine - les bonnes, les mauvaises et les essentielles
Entrez votre email
S'inscrire
après la promotion de la newsletter
Des agriculteurs protestent contre la répression de l'UE sur la pollution à l'azote à La Haye, aux Pays-Bas, en octobre 2019. Photographie : Vincent Jannink/EPA
« Aux Pays-Bas, ils ont essayé très fort et vous avez vu cette énorme réaction. C'est une question extrêmement sensible politiquement », déclare Steven Guilbeault, ancien ministre canadien de l'environnement, qui a contribué à guider les négociations de 2022 aux côtés du ministre chinois de l'environnement, Huang Runqiu. « Les gouvernements ne sont pas toujours les meilleurs pour communiquer ces pièces politiques complexes. Il est facile pour un critique de trouver un slogan totalement dénué de sens qui est repris sur les réseaux sociaux », dit-il.
Le second mandat de Donald Trump a également été catastrophique pour le secteur de la conservation. Des centaines de projets avaient auparavant reçu le soutien de Washington DC – de l'arrêt de la pêche illégale aux îles Galápagos au soutien de la restauration du parc national de Gorongosa au Mozambique après la guerre civile – mais les coupes brutales de Trump dans l'USAID et d'autres agences gouvernementales ont fait que le financement s'est évaporé du jour au lendemain pour de nombreux programmes.
Des enquêteurs ougandais sur les crimes contre la faune soutenus par l'USAID au travail en 2024. En 2016, de nombreux pays européens ont emboîté le pas, malgré leur engagement à un objectif d'augmenter le financement de la biodiversité à 30 milliards de dollars par an d'ici la fin de la décennie. Le Royaume-Uni a réduit le financement de la Darwin Initiative, supprimant l'éligibilité d'au moins 89 pays plus tôt cette année. Les efforts visant à impliquer le secteur privé ont eu du mal ; un nouveau fonds destiné à amener les entreprises qui utilisent des formes numériques de biodiversité pour des découvertes commerciales – dont les partisans espéraient qu'il lèverait des centaines de millions chaque année – n'a jusqu'à présent levé que 6 000 dollars.
Le tableau n'est pas universellement sombre. Une majorité de pays ont répondu à des parties importantes de l'accord. Une estimation montre que les pays pourraient s'approcher de l'objectif de la portion terrestre de l'objectif 30x30, et l'accord a conduit à la formalisation de plus de territoires autochtones dans de nombreux pays.
Des zones protégées encore plus grandes pourraient voir le jour : des endroits comme la Polynésie française ont établi d'immenses nouveaux parcs marins. Des pays comme le Kazakhstan ont utilisé l'accord pour mener un important effort de réensauvagement, ramenant le tigre de la Caspienne. Mais l'écart entre ce que la science exige pour éviter la crise écologique et le rythme actuel du changement reste énorme – et une tâche urgente pour les négociateurs en Arménie.
Un tigre est relâché dans la nature sauvage du Kazakhstan dans le cadre d'un programme de repeuplement. Photographie : Anadolu/Getty Images
« Les objectifs de protection sont en deçà, les plans nationaux promis ne se sont pas encore matérialisés, et le financement engagé n'atteint pas là où il est nécessaire. C'est de plus en plus une dynamique partagée à travers les processus environnementaux : prendre des engagements est la partie facile ; les honorer est beaucoup plus difficile », a déclaré Li Shuo, directeur du China Climate Hub à l'Asia Society Policy Institute.
« Un changement durable ne se produira que lorsque les pays intérioriseront l'urgence d'agir et traduiront les engagements en action nationale. Plus de la moitié de cette décennie est passée, et la plupart des pays avancent encore bien trop lentement. »
Retrouvez plus de couverture de l'ère de l'extinction ici, et suivez les journalistes sur la biodiversité Rebecca Ratcliffe, Phoebe Weston et Patrick Greenfield sur l'application pour toutes les dernières nouvelles et articles.
Le forum climatique du Guardian 2026
Le mardi 20 octobre, rejoignez Zoe Williams et notre panel d'experts – dont le professeur Andy Haines, la députée Katie White, Asad Rehman, Shruti Suresh, Gareth Thomas et Amy Fairman – pour une soirée porteuse d'espoir et axée sur les solutions.
Réservez des billets ici ou sur guardian.live
Questions fréquemment posées
FAQ Les pays peuvent-ils honorer un accord pour sauver les plantes et les animaux du monde
1 Qu'est-ce que cet accord mondial pour sauver les plantes et les animaux
Il fait référence au Cadre mondial pour la biodiversité de Kunming-Montréal, un accord de 2022 où près de 200 pays se sont engagés à stopper et inverser la perte de nature d'ici 2030
2 Que signifie la biodiversité
La biodiversité est la variété de tous les êtres vivants – plantes, animaux, champignons et micro-organismes – et les écosystèmes qu'ils forment
3 Quels sont les principaux objectifs de l'accord
Les objectifs clés comprennent la protection de 30 % des terres et des océans d'ici 2030, la restauration des écosystèmes dégradés, la réduction des subventions nuisibles et la levée de milliards de financements pour la nature
4 Pourquoi sauver la biodiversité est-il important
Des écosystèmes sains nous fournissent nourriture, eau propre, médicaments et protection climatique. La perte de nature menace les économies, la santé et la sécurité alimentaire
5 Les pays peuvent-ils réellement atteindre ces objectifs
C'est possible mais loin d'être garanti. Le succès dépend du financement, de lois solides, de l'application et de la volonté politique – des domaines où les progrès ont été inégaux jusqu'à présent
6 Quel est le plus grand obstacle
L'argent et le suivi. De nombreux pays ont fait des promesses mais ne les ont pas assorties de budgets, de politiques ou de plans mesurables
7 Que signifie 30x30
C'est l'objectif de protéger au moins 30 % des terres et des océans du monde d'ici 2030 par le biais de parcs, de réserves et d'autres zones de conservation
8 Pourquoi 30 est-il le chiffre magique
Les scientifiques estiment que protéger environ un tiers des écosystèmes donne à la nature une véritable chance de se rétablir et de se maintenir – bien que la qualité de la protection compte autant que la quantité
9 Comment les progrès sont-ils mesurés
Les pays soumettent des plans nationaux et rendent compte d'indicateurs tels que la couverture des zones protégées, les tendances des espèces et la restauration. Les examens de l'ONU suivent si les promesses se transforment en action
10 Que peuvent faire les gens ordinaires pour aider
Soutenir la conservation locale, réduire les déchets, choisir des produits durables et pousser les dirigeants à tenir leurs engagements. La pression publique compte
11 Quel est un exemple de pays qui progresse
Le Costa Rica a inversé la déforestation grâce à des paiements aux propriétaires fonciers pour la protection des forêts, montrant qu'une politique forte peut restaurer la nature
12 Que se passe-t-il si les pays échouent
Les extinctions d'espèces s'accéléreraient, les écosystèmes s'affaibliraient et les objectifs climatiques seraient plus difficiles à atteindre – nuisant aux approvisionnements alimentaires et aux économies du monde entier
