Es war vorhersehbar. Manchester United verlor Punkte gegen Tottenham, und Kritiker stellten schnell ihren Einsatz und ihr Engagement infrage, wobei sie die physischen Statistiken des Teams zur Untermauerung ihrer Argumente heranzogen. Bei Sky Sports sagte Jamie Redknapp: „Es gibt ein Muster, das ich nicht mag, wenn ich mir Teams anschaue, und das ist, wenn – und die Statistiken lügen nicht – das andere Team mehr läuft als man selbst. In der Premier League gibt es derzeit meiner Meinung nach ein paar unverhandelbare Grundsätze: Man muss mehr laufen als das andere Team, wenn man gewinnen will, oder zumindest nah genug herankommen, dass es keinen großen Unterschied macht. Tottenham lief fünf Kilometer mehr als Manchester United.“
Physische Messwerte wie Laufdistanz und Anzahl der Sprints sind zunehmend zugänglich und leicht zu verstehen, weshalb sie weithin genutzt werden. Es ist zu einem gängigen Thema geworden, dass Experten und Kommentatoren, wenn ein großer Verein die Erwartungen nicht erfüllt, sich dessen Laufwerten zuwenden, um nach einer einzigen pauschalen Erklärung zu suchen. Liverpool und Chelsea sahen sich in der vergangenen Saison ähnlicher Kritik ausgesetzt. Aber ist das fair? Wie stark ist die Korrelation zwischen einem Team, das viel läuft, und dem Erfolg dieses Teams? Obwohl die Zahlen auf den ersten Blick nicht komplex erscheinen mögen, ist die Beantwortung dieser Frage schwierig, was wahrscheinlich zeigt, dass solche Messwerte in einem Mannschaftssport so nuanciert sind, dass es wahrscheinlich nicht die beste Vorgehensweise ist, den oberflächlichen Zahlen zu viel Bedeutung beizumessen.
Die erste Möglichkeit, dies zu bewerten, besteht darin, die Premier-League-Tabelle mit den Ranglisten für Laufdistanz und hochintensive Distanz zu vergleichen. Ja, das ist ziemlich einfach und grundlegend, aber es ist ein Anfang. Die Premier-League-Tabelle der letzten Saison spiegelt kaum die Ranglisten für zurückgelegte Distanz oder hochintensive Distanz pro Spiel wider. Sicher, Arsenal und Manchester City lagen bei der Gesamtdistanz hoch, aber die Teams auf den Plätzen drei bis acht hatten in dieser Hinsicht bestenfalls mittelmäßige Werte. Bild im Vollbildmodus anzeigen. Die Teams, die in der letzten Saison unter den Top 10 landeten, liefen im Durchschnitt 4.363 km über die Saison; die Teams in den unteren 10 liefen im Durchschnitt 4.332 km. Im großen Ganzen betrachtet ist ein Unterschied von 31 km zwischen diesen Durchschnittswerten ziemlich gering. Auch hier gibt es einen leichten Unterschied zwischen der durchschnittlichen hochintensiven Distanz der Top-10-Teams (338,7 km) und der der unteren 10 (328,4 km), aber wir sprechen von einem Anstieg von 3 %. Ähnlich verhält es sich, wenn man sich die Daten dieser Saison ansieht: Es ist schwierig, einen großen Zusammenhang zu erkennen. Bild im Vollbildmodus anzeigen.
Wenn man es im Verhältnis zur Tabelle betrachtet, ignoriert man jedoch, dass Erfolg relativ ist. Natürlich würde Burnley nicht Siebter in der Tabelle werden, nur weil sie Siebter in der Distanzrangliste waren. Stattdessen können wir die Vorhersagen des Opta-Supercomputers vor der Saison nutzen, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie eine erfolgreiche Saison für alle Vereine hätte aussehen können, und ob es einen Trend gab, dass Teams, die überdurchschnittlich abschnitten, mehr liefen. Zehn Teams in der Premier League beendeten die letzte Saison mindestens einen Platz höher als ihr wahrscheinlichster Endplatz laut dem Opta-Supercomputer vor der Saison, und sie liefen im Durchschnitt 4.369 km über die Saison; die neun Vereine, die mindestens einen Platz unter ihrer wahrscheinlichsten Endposition landeten, liefen im Durchschnitt 4.308 km. Also gibt es wieder einen Unterschied, er ist nur mit 1,4 % sehr klein. Allerdings waren Sunderland (+13 Plätze) und Manchester United (+9 Plätze) nicht in den Top 10 für zurückgelegte Distanz, übertrafen die Erwartungen des Supercomputers aber in größerem Maße als jedes andere Team; Crystal Palace (-8 Plätze) und Newcastle (-6 Plätze) waren in den Top 10 für zurückgelegte Distanz, gehörten aber zu den enttäuschendsten Teams im Vergleich zu den Erwartungen vor der Saison. Bild im Vollbildmodus anzeigen.
Wir können auch die erwarteten Punkte betrachten, ein Modell, das die von jeder Seite in jedem Spiel erzielten Tore auf der Grundlage des xG-Werts aller Schüsse simuliert und dann jedes Spiel 10.000 Mal simuliert, um den Anteil der Begegnungen zu bestimmen, die mit Sieg, Unentschieden oder Niederlage enden. Es ist nicht perfekt, weil es durch die natürlichen Fallstricke von xG begrenzt ist, aber es gibt einen brauchbaren Maßstab für die Leistung über eine Saison. Die Teams, die in der letzten Saison in der unteren Hälfte für zurückgelegte Distanz rangierten, übertrafen ihre erwarteten Punkte (xPts) im Durchschnitt um 0,38, während Teams in der oberen Hälfte 1,88 Punkte weniger als ihre xPts holten. Kurz gesagt, es scheint sehr wenig Zusammenhang zwischen langfristigem Erfolg (zumindest so, wie wir versucht haben, ihn zu messen) und Laufdistanz zu geben.
Aber das bedeutet nicht, dass wir überhaupt keine Korrelationen gefunden haben. Bei der Analyse einer Reihe physischer Messwerte über die Saison 2025/26 war derjenige, der am stärksten mit dem Endstand verbunden war, die zurückgelegte Distanz im Ballbesitz.
Chelsea ist das unterhaltsamste Team der Premier League, aber ist das nachhaltig? Mehr lesen
Es ist keine perfekte Beziehung, aber es gibt einen Hinweis auf eine Korrelation zwischen mehr Laufdistanz mit dem Ball und einem höheren Tabellenplatz. Das bedeutet nicht unbedingt, dass ein Team hoch landete, weil es im Ballbesitz mehr lief; es spiegelt wahrscheinlich wider, dass diese Mannschaft dank besserer Spieler mehr Ballbesitz hatte. Dennoch schien es erwähnenswert.
Doch vielleicht zeigt sich die stärkste Verbindung zwischen physischen Messwerten und Erfolg auf Spielebene und nicht über eine ganze Saison. Seit Beginn der letzten Saison gab es in der Premier League 86 Fälle, in denen ein Team in einem Spiel mindestens 5 km weniger zurücklegte als seine Gegner. In diesen 86 Spielen gewann die Mannschaft, die mindestens 5 km weniger lief, zehn Mal, und sieben davon waren laut dem Opta-Supercomputer erwartete Siege. Das ist eine Siegquote von 11,6 %.
Nun gibt es einige offensichtliche Einschränkungen. Am wichtigsten ist, dass in 20 dieser Spiele mindestens ein Team einen Platzverweis hatte, was eindeutig einen großen Einfluss auf die physische Leistung beider Teams haben kann.
Ohne diese 20 Spiele bleiben uns acht Siege für das Team, das mindestens 5 km weniger zurücklegte als seine Gegner, aus 66 Spielen; das bedeutet, die Siegquote steigt von 11,6 % auf massive … 12,1 %.
Bild im Vollbildmodus anzeigen
Wenn wir die Parameter anpassen, um Fälle zu betrachten, in denen ein Team zwischen 2,5 km und 4,99 km weniger zurücklegte als seine Gegner (wieder ohne Spiele mit einer roten Karte), verbessert sich die Siegquote auf 25,8 %, was allerdings immer noch nicht besonders hoch ist. Die Niederlagenquote liegt bei 46 %.
Dies deutet auf eine gewisse Beziehung zwischen den extremsten Beispielen des Überlaufens des Gegners und Siegen hin. Aber wir sollten keine voreiligen Schlüsse ziehen; wir können nicht sicher sein, dass das zusätzliche Laufen entscheidender ist als eine ganze Reihe anderer Faktoren.
Physische Messwerte sind auch oft eng mit dem Spielstil verbunden, sodass die Leistung eines Teams in einem Spiel die des Gegners direkt beeinflussen kann. Viele Menschen verlassen sich wahrscheinlich deshalb gern auf diese Zahlen, weil sie oberflächlich betrachtet einfach zu verstehen und sehr leicht – zu Recht oder zu Unrecht – dem Einsatz zuzuschreiben sind, besonders wenn man über ein Team spricht, das verloren hat.
Aber die Tatsache, dass es keine starke Korrelation zwischen Laufdistanz über eine ganze Saison und Erfolg gibt, legt wohl nahe, dass die Antwort langfristig nicht darin besteht, sein Team bis zum Umfallen laufen zu lassen, sondern vielmehr zu wissen, wann man die Intensität für maximale Wirkung erhöht.
Bild im Vollbildmodus anzeigen
Jürgen Klopp brachte es vielleicht zu Beginn seiner Liverpool-Amtszeit am besten auf den Punkt. „Wir müssen nicht 115 km pro Spiel laufen, um erfolgreich zu sein. Man muss nicht wie verrückt laufen, wenn man den Ball hat. Das ist nur der Anfang. Wir müssen wissen, wie man im richtigen Moment an den Schrauben dreht; besseres Denken, besseres Timing. Aber wenn wir gegen ein viel besseres Team spielen und man nicht bereit ist, mehr zu laufen als sie, dann ist man verrückt.“
Pep Guardiola fügte in seiner letzten Saison bei Manchester City hinzu: „Es geht darum, wann man laufen muss. Laufen nur um zu laufen? Ich kann auf die Bahn gehen und die Marathonläufer bitten, für uns zu spielen. Darum geht es nicht, es geht darum, wann man es tun muss. Letzte Saison, als einige Spieler liefen, war es nutzlos. Das Wichtigste ist die Kombination beider Dinge.“
Absicht und Timing. Wenn es hart auf hart kommt, übertrumpft die Absicht in den Augen des Durchschnittsfans möglicherweise alles andere. Als mangelnden Einsatz zu gelten, ob das der Realität entspricht oder nicht, ist eine Todsünde. In einem kämpfenden Fußballteam ist „einfach mehr laufen“ selten die Antwort. Dies ist ein Artikel von Opta Analyst.
Häufig gestellte Fragen
FAQs Müssen Premier-League-Teams wirklich mehr laufen, um Spiele zu gewinnen
1 Müssen Premier-League-Teams wirklich mehr laufen, um Spiele zu gewinnen
Nicht unbedingt Mehr zu laufen ist nicht automatisch besser Was zählt, ist wie und wann man läuft Teams, die klug laufen im richtigen Moment pressen und Raum effizient abdecken schlagen oft Teams, die einfach nur Distanz ansammeln
2 Wie weit läuft ein Premier-League-Spieler in einem Spiel
Normalerweise etwa 1013 km pro Spiel Torhüter laufen weit weniger, oft 45 km
3 Welches Team läuft in der Premier League am meisten
Das ändert sich von Saison zu Saison, aber Teams, die aggressiv pressen, neigen dazu, die Distanzranglisten anzuführen Interessanterweise landen sie nicht immer oben in der Tabelle
4 Hat die Laufdistanz in der Premier League im Laufe der Zeit zugenommen
Ja, aber nicht so sehr, wie die Leute denken Die Gesamtdistanz ist leicht gestiegen, während hochintensives Laufen Sprints und schnelle Läufe viel stärker zugenommen hat
5 Was ist der Unterschied zwischen zurückgelegter Distanz und hochintensivem Laufen
Zurückgelegte Distanz ist die gesamte in einem Spiel zurückgelegte Strecke Hochintensives Laufen bedeutet Sprinten oder schnelles Laufen Das Zweite ist weit wichtiger, um Spiele zu gewinnen
6 Gewinnen Teams, die mehr laufen, mehr
Nein Studien zeigen fast keinen Zusammenhang zwischen der insgesamt zurückgelegten Distanz und der Tabellenposition Manche vom Abstieg bedrohte Teams laufen am meisten, weil sie dem Ball nachjagen
7 Warum laufen verlierende Teams manchmal mehr
Weil sie hinterherjagen Wenn man den Ball nicht hat, muss man laufen, um ihn zurückzubekommen Teams, die Ballbesitz dominieren, laufen oft weniger, weil sie das Spiel kontrollieren
8 Welche Art des Laufens hilft Teams also tatsächlich zu gewinnen
Sprinten, hochintensives Pressing und kluge Laufwege ohne Ball Ein gut getimter Sprint, um einen Verteidiger unter Druck zu setzen, kann mehr wert sein als mehrere Kilometer Joggen
9 Was ist Pressing und warum erfordert es so viel Laufen
Pressing bedeutet, Gegner schnell unter Druck zu setzen, um den Ball zurückzugewinnen Es erfordert kurze explosive Läufe oft viele davon statt langer langsamer
10 Ist mehr Laufen ein Zeichen eines hart arbeitenden Teams
Nicht immer Es kann
