주요 미디어 기업들이 AI에 도전장을 내밀고 있지만, 이는 그들이 묘사하는 약자의 이야기가 아니다. | 알렉산더 아빌라

세계 최대 음원사가 AI 산업에 진출했다. 지난해 유니버설 뮤직 그룹(UMG)은 워너 레코드, 소니 뮤직 엔터테인먼트와 함께 두 AI 음악 스타트업을 상대로 소송을 제기했다. 이들은 해당 스타트업이 허가 없이 자신들의 음원을 텍스트-음악 변환 모델 학습에 사용했다고 주장했다.

그러나 지난달 UMG는 피고 측 중 하나인 우디오(Udio)와 손잡고 AI 음악 플랫폼을 개발할 것이라고 발표했다. 합동 보도자료에서 레이블은 "UMG 소속 아티스트들을 위한 옳은 일을 하겠다"고 약속했다. 하지만 음악인 권리 옹호 단체인 뮤직 아티스트 연합(Music Artists Coalition)은 회의적인 반응을 보이며 "우리는 이런 '파트너십' 약속을 수없이 목격했다. 결국 아티스트들에게 돌아가는 것은 빈떡조각에 불과했다"고 지적했다.

이 소송은 미국 법정에서 진행 중인 수십 건의 사건 중 하나로, 아티스트와 출판사, 스튜디오 등이 자신들의 작품을 AI 학습에 사용하는 것이 저작권을 침해한다고 주장하고 있다. 판사들은 전통적인 저작권 개념에 도전하는 기술에 저작권법을 어떻게 적용해야 할지 고심 중이다. 많은 이들에게 이는 법적 문제이자 동시에 윤리적 문제로 인식된다. AI 이미지 생성기와 관련된 최초의 집단 소송 중 하나인 안데르센 대 스테이빌리티 AI 사건에서 아티스트들은 "저작권료나 동의 없이 자신들의 작품을 사용하는 것은 수백만 예술가의 권리를 침해하는 행위"라고 주장했다.

생성형 AI가 인간의 창작 노동을 대체하면서 창작계 종사자들이 피해를 입고 있는 것은 분명하다. 2024년 1월, 영국작가협회 설문조사에 응답한 일러스트레이터 중 3분의 1 이상이 AI로 인한 소득 감소를 보고했으며, 한 연구는 2028년까지 시청각 창작자의 매출이 21% 감소할 것이라고 전망했다.

이에 대응해 새로운 운동가 집단이 엔터테인먼트 경영진과 아티스트를 결집시켜 소셜미디어 캠페인, 크라우드펀딩 로비, 소송을 통해 테크 업계에 맞서고 있다. "AI는 인간의 표현력을 결대 대체할 수 없다"는 원칙 아래 출범한 휴먼 아티스트리 캠페인(Human Artistry Campaign)은 아티스트를 AI와 대형 테크 기업으로부터 보호하는 입법을 지원하기 위해 창작자와 경영진을 한데 모았다. 그러나 일부 아티스트와 창작자, 시민 자유 단체들은 또 다른 위협인 대형 콘텐츠 기업을 경고한다.

선의를 가진 창작자들이 역사적으로 그들의 노동력을 착취하고 공익을 저버린 채 저작권을 확장해온 대형 미디어 콘글러머레이트와 손잡으면 어떤 일이 벌어질까? 일부 아티스트들은 이를 '적의 적은 나의 친구' 전략으로 정당화하지만, 대형 콘텐츠 업체와 대형 테크 기업이 동맹을 맺으면 이 전략은 무용지물이 된다.

오서스 얼라이언스(Authors Alliance)의 저작권 변호사 데이브 한센은 저작권 소송이 아티스트를 AI로부터 보호해주지 않을 것이라고 주장한다. 오히려 대형 미디어와 테크 기업 간 독점 라이선스 계약으로 이어져 그 외 모든 이들은 배제될 것이라고 전망한다. 이러한 냉소적 시각은 역사적으로 입증되어 왔다. 스트리밍 서비스가 등장했을 때 레이블과 스튜디오는 막대한 수익을 챙겼지만 음악가와 작가, 배우들은 뒤처졌다.

AI 라이선스는 달라질까? 런웨이 AI와 라이온스게이트가 라이선스 계약을 체결했을 때, 유나이티드 탤런트 에이전시(UTA) CEO 제레미 지머는 라이온스게이트 영화에 참여한 아티스트들이 자신의 작품이 AI 모델 학습에 사용될 때 보상을 받을 수 있는지 질문을 던졌다. 수백만 달러 규모의 출판사-AI 기업 간 계약에서 작가들은 보상도, opt-out 권한도 받지 못한 사례가 여러 차례 보고되었다.

미국 법원이 테크 기업에 AI 학습 데이터 사용료 지불을 의무화하더라도 현업 아티스트들이 혜택을 보기는 어려울 것이다. 현재의 권력 불균형 속에서 라이선스 체계를 만들면 미디어 기업이 아티스트들에게 고용 조건으로 학습 권리 포기를 강요할 수 있다. 성우들은 이미 이런 압력에 직면한 바 있다. 강제 라이선스 제도 역시 아티스트들에게 도움이 되지 않을 수 있다.

라이선스 요건은 빅테크의 발목을 잡고 있다. 구글과 오픈AI 같은 거대 기업들은 데이터 라이선스 비용을 감당할 수 있지만, 소규모 오픈소스 AI 개발자들은 그럴 여력이 없다. 아이러니하게도 저작권을 내세워 빅테크에 도전하는 것은 오히려 그들의 독점을 강화하는 결과를 낳는다.

'아티스트 보호'를 표방한 많은 정책 제안들은 해당 목표를 달성하지 못할 뿐만 아니라 오히려 아티스트와 대중 모두에게 해를 끼칠 위험이 있다. 미국에서는 주요 엔터테인먼트 단체들이 지지하는 NO FAKES 법안이 동의 없는 AI 목소리·외모 복제를 규제하는 연방 차원의 '디지털 복제권' 창설을 추진 중이다. 하지만 민주주의와 기술 센터(CDT), 미국 시민자유연맹(ACLU) 등 시민 자유 단체들은 이 법안의 모호한 문구, 불충분한 표현의 자유 보호 장치, 악용 가능성에 대한 우려를 제기했다. 해당 법안이 통과되면 미성년자(5년)를 포함한 개인이 10년 동안 자신의 디지털 복제권 라이선스를 허용할 수 있게 된다. 스튜디오 경영진들이 젊은 아티스트들에게 자신의 정체성 통제권 포기를 강요하는 모습은 쉽게 상상할 수 있는 장면이다.

왜 이러한 해결책들은 빗나가는 걸까? 수많은 저작권 소송, 라이선스 제도, 디지털 권리 제안들이 대형 콘텐츠 기업들을 위한 '트로이 목마'이기 때문이다. '저작권 커뮤니티'를 대표한다고 주장하는 강력한 비영리 단체 저작권 연합(Copyright Alliance)은 생성형 AI에 대한 엄격한 저작권 규제를 주장한다. 비록 개인 창작자 지원을 표방하지만, 이 단체 이사회는 파라마운트, NBC 유니버설, 디즈니, 워너브라더스 등 미디어 거대 기업들의 경영진으로 채워져 있다.

엔터테인먼트 업계가 뒤로는 테크 기업과 수익성 좋은 거래를 체결할 수 있는데, 왜 공개적으로 연합을 구성하는 걸까? 빅 콘텐츠는 아티스트에 의존하기 때문이다. 그들의 미디어 제국은 아티스트의 작품으로 수익을 창출해야 하며, 그들의 로비 활동은 아티스트의 지지가 있어야 신뢰성을 얻을 수 있다. 새롭게 협력하는 AI 파트너사들에게도 아티스트의 창작물이 필요하다.

이러한 현실은 엔터테인먼트 경영진들에게 AI보다 더 큰 우려를 불러일으키는 전략을 부각시킨다. 바로 노동조합이다. 작가조합, SAG-AFTRA(미국 배우 조합)와 같은 노조에 가입한 창작 전문가들은 파업과 단체 교섭을 통해 상당한 AI 보호 장치를 획득했다. 저작권은 이미 취약한 창작 인력의 미래를 결정하기에는 너무나 시대에 뒤떨어졌고, 경직되고, 투박한 수단이다. 빅 콘텐츠가 진정으로 아티스트를 AI로부터 보호하려 한다면, 그들의 목소리를 학습 데이터로 팔아넘기려는 시도를 중단하고 아티스트들이 전하는 메시지에 귀 기울여야 할 것이다.

알렉산더 아빌라는 비디오 에세이스트이자 작가, 연구자이다.

자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 대형 미디어 기업들이 AI에 도전하는 주제에 관한 FAQ 목록입니다. 알렉산더 아빌라의 관점에서 영감을 받았으며, 이는 그들이 묘사하는 약자의 이야기가 아닙니다.

일반 / 초보자 질문

1. 이 글/영상은 무엇에 관한 것인가요?
대형 미디어 기업과 AI 기업 간의 법적 분쟁에 관한 내용입니다. 미디어 거대 기업들이 자신을 기술 거인 골리앗에 맞서는 작은 다윗으로 프레임하는 반면, 실제로는 자신들만의 동기를 가진 강력한 기업들이라고 주장합니다.

2. 왜 미디어 기업들이 AI 기업들을 고소하나요?
주로 저작권 침해를 이유로 소송을 제기합니다. AI 모델이 자신들의 기사, 이야기 및 기타 콘텐츠를 허가나 비용 지불 없이 학습하는 것은 불법이며 자신들의 작업 가치를 떨어뜨린다고 주장합니다.

3. "이것은 약자의 이야기가 아니다"는 것은 무엇을 의미하나요?
이것을 다윗 대 골리앗으로 보아서는 안 된다는 의미입니다. 미디어 기업들은 실제로 거대하고 영향력 있는 기업들自身이며, 이 논리를 사용하여 대중의 동정을 얻고 자신들의 법적 및 사업적 입지를 강화하려는 것입니다.

4. AI 학습 데이터란 무엇인가요?
AI 학습 데이터는 AI 모델이 학습하는 방대한 양의 텍스트, 이미지 및 기타 정보입니다. ChatGPT와 같은 AI 시스템이 지식을 갖추기 위해 책, 웹사이트, 그리고 인터넷에서 수집된 뉴스 기사 등 수십억 단어의 텍스트를 학습합니다.

심화 / 심층 질문

5. 미디어의 콘텐츠가 공개적으로 이용 가능하다면, AI가 왜 학습에 사용할 수 없나요?
이것이 법적 논쟁의 핵심입니다. 미디어 기업들은 콘텐츠가 공개적으로 이용 가능하다고 해서 상업적 이익을 위해 자유롭게 사용할 수 있는 것은 아니라고 주장합니다. AI 기업들은 종종 공정 사용 원칙에 의존하는데, 이는 연구 및 교육과 같은 목적으로 저작물의 제한적 사용을 허용하지만, AI 학습에의 적용은 법정에서 아직 검증되지 않았습니다.

6. 저작권 이상으로 미디어 기업들의 진정한 동기는 무엇인가요?
저작권 보호 beyond, 그들의 동기에는 다음과 같은 것들이 likely 포함됩니다:
- 라이선스 계약을 위한 지렛대: AI 기업들이 자신들의 콘텐츠 사용에 대해 비용을 지불하도록 강제하여 새로운 수익원을 창출하려는 것입니다.
- 시장 통제: 자신들의 브랜드가 권위 있는 정보원으로 남아 있고 AI로 대체되지 않도록 보장하려는 것입니다.
- 경쟁: AI를 시청자 주의력과 광고 수익을 위한 직접적인 경쟁자로 간주합니다.