Gute Regierungen haben eine Vision. Sie wissen, was sie erreichen wollen, können erklären, warum, und erarbeiten öffentlich, wie sie dorthin gelangen. Sie wiederholen nicht nur Slogans über Wirtschaftswachstum – denn Wachstum ist bedeutungslos, wenn wir nicht wissen, wofür es dient. Sie verstehen, dass die Lösung sozialer Probleme und die Ankurbelung der Wirtschaft nicht im Widerspruch stehen, und streben beides an, während sie starre Haushaltsregeln vermeiden, die ihren eigenen Zweck verfehlen, indem sie öffentliche Investitionen ersticken.
Wenn dies wie eine Kritik an dem klingt, was mit Keir Starmers Regierung schiefgelaufen ist, ist es auch viel mehr als das. Mariana Mazzucato, Professorin für die Ökonomie von Innovation und öffentlichem Wert am University College London, ist eine weltbekannte Wirtschaftswissenschaftlerin, Beraterin von Regierungen, Vorsitzende internationaler Kommissionen, produktive Autorin und Doktorvaterin mindestens eines Dichters. Sie war die Denkerin, die Starmer dazu inspirierte, sein politisches Projekt um fünf zentrale „Missionen“ herum aufzubauen, die nun weitgehend vergessen sind angesichts der Skandale, Kehrtwendungen und internen Machtkämpfe, die seine Amtszeit geplagt haben.
Ihr Urteil über Labour und dessen Mangel an klarer Richtung ist hart. „Gut, kommt herein, sagt, die Tories waren schrecklich, aber wenn ihr das gesagt habt, macht weiter!“, ruft sie aus dem sonnigen Garten ihres Hauses im Norden Londons. „Ihr habt fünf Jahre, also was ist euer Plan? Was ist die positive Geschichte? Es war immer nur halbgar … [jetzt] ist es halbherzig.“
Aber während Mazzucato entsetzt ist über das, was aus Starmers Regierung geworden ist, liegt ihr Fokus global. In ihrem neuen Buch, The Common Good Economy: A New Compass, strebt sie nichts Geringeres an als eine Neugestaltung der Wirtschaftstheorie und Regierungspraxis, zentriert auf eine neue Reihe von Zielen, die die globale Geißel der Ungleichheit und die existenzielle Bedrohung durch die Klima- und Naturkrisen angehen würden. Aktuelle Wirtschaftsmodelle haben uns im Stich gelassen. Sie argumentiert, dass die Welt die Idee des Gemeinwohls wiederentdecken muss – unser gemeinsames Schicksal, das davon abhängt, die Fülle unseres einzigen Planeten fair zu pflegen.
Um das zu tun, müssen Regierungen, in Mazzucatos deutlichen Worten, „ihren Schwung zurückgewinnen“. Weit davon entfernt, passive Reparateure zu sein, die den Marktwirtschaften ausgeliefert sind, wie der neoliberale Konsens es will, sind sie tatsächlich die übergeordneten Akteure, Gestalter von Märkten und Schiedsrichter der Wirtschaft. Sie müssen anfangen zu glauben, dass sie regieren können, ihre Macht ohne Entschuldigung ausüben und aufhören, sich vor den Anleihemärkten zu ducken.
„Wenn es keinen Zweck oder keine Richtung gibt, was zum Teufel tun wir dann? Und wer setzt diesen Zweck fest? Er muss durch echte Beteiligung gemeinsam geschaffen werden, nicht nur durch Alibiveranstaltungen“, sagt sie. „Wir brauchen eine zielorientierte Wirtschaft, in der es genauso wichtig ist, wie wir miteinander umgehen, wie das, was wir tun.“
Und was die Finanzierung betrifft? „Es gibt reichlich Geld, es ist nur auf nichts ausgerichtet, und die Regierung ist Teil des Problems.“
Es ist aufregend, in einer Zeit, in der globale Probleme zu groß erscheinen, um gelöst zu werden, oder zu beängstigend, um darüber nachzudenken, gesagt zu bekommen, dass Regierungen solche Macht haben.
„Der Grund, warum ich hoffnungsvoll bin, ist, dass all dies möglich ist“, sagt Mazzucato. „Man braucht eine glückliche Erzählung für das Gemeinwohl, die junge Menschen inspirieren würde. Wie die Artemis-Mission zum Mond – es muss nicht der Weltraum sein, aber wirklich ehrgeizige Missionen lassen Menschen träumen. Sie alle schauen zum Himmel auf.“
Das Gemeinwohl verschwand in den frühen 1980er Jahren aus dem politischen Diskurs. Unter dem Reagan-Thatcherismus wurden Menschen zu Konsumenten statt Bürgern, zu „Kunden“ im Verkehr statt zu „Fahrgästen“, zu Klienten sozialer Dienste statt zu Familien. Regierungen definierten sich selbst als Verwalter neu, konzentriert auf Effizienz. Der Fokus verlagerte sich auf Effizienz und Kostensenkung statt auf bürgerliches Wohlergehen, und Regierungen übernahmen betriebswirtschaftliche Modelle, Menschen wie Kunden zu behandeln, anstatt sich um sie als Bürger zu kümmern.
Dies sollte Disziplin und Effizienz des Privatsektors bringen. Stattdessen verbilligte es die öffentliche Sphäre. Mazzucato hat bereits über die Katastrophen geschrieben, die passieren, wenn Regierungen aufhören, tatsächlich zu regieren. In ihrem Buch The Entrepreneurial State aus dem Jahr 2013 stellte sie die neoliberale Idee in Frage, dass nur der Privatsektor innovieren könne, und zeigte, dass wirtschaftlicher Erfolg ebenso sehr vom öffentlichen Sektor kommt wie von Branchenführern. (Ein ironisches Beispiel: das Internet – die ultimative Machtquelle für libertäre Tech-Milliardäre – begann als Regierungsprojekt.)
In The Big Con, veröffentlicht 2023, enthüllten Mazzucato und ihre Koautorin Rosie Collington, wie die Abhängigkeit der Regierungen von Beratern „unsere Unternehmen schwächt, unsere Regierungen entmündigt und unsere Volkswirtschaften verzerrt.“
Dies sind die Arten von Botschaften, die Labours wahrscheinlich nächsten Führer, Andy Burnham, ansprechen könnten. Aber werden sie die Anleihemärkte erschrecken? „Ich kenne keine Regierung im globalen Norden, die jemals von den Anleihemärkten für eine kluge strategische Investitionsstrategie bestraft wurde“, sagt Mazzucato. „Liz Truss wurde nicht dafür bestraft – sie wurde bestraft, weil sie die dümmste Steuerpolitik aller Zeiten hatte. Es hatte nichts mit Investitionen zu tun.“
Regierungen müssen „aufhören, sich vor den Anleihemärkten zu ducken“, sagt Mazzucato.
Mazzucato ist technisch gesehen vielleicht Wirtschaftswissenschaftlerin, aber sie schöpft Ideen von überall – aus der Biologie, indigenem Wissen und sogar daraus, wie Karnevale helfen können, eine kreativere Gemeinwohl-Ökonomie aufzubauen. Das hilft ihr, Dinge anders zu sehen.
Die meisten Wirtschaftswissenschaftler haben über das Klima nachgedacht – wenn sie überhaupt darüber nachgedacht haben – im Sinne einer Art planetarischer Bilanz von Gutschriften und Belastungen, bei der Umweltgüter Umweltschäden ausgleichen.
In einer Gemeinwohl-Ökonomie ist es ein Ziel, das wir gemeinsam entwerfen und bearbeiten.
Einige Aktivitäten – das Verbrennen fossiler Brennstoffe, übermäßige Wasserentnahme, Abholzung von Wäldern – haben schädliche Auswirkungen auf die natürliche Welt. Diese werden als „Externalitäten“ bezeichnet, Probleme, die außerhalb des Systems von Gütern existieren, das der Markt bepreist. Da der Markt „öffentliche Güter“ wie saubere Luft, sauberes Wasser oder ein lebenswertes Klima nicht explizit bewertet, werden sie nicht berücksichtigt. Das ist ein Marktversagen, und Marktversagen sollen mit Marktmethoden behoben werden – wie die Bepreisung der Externalitäten durch eine Steuer auf Kohlenstoff.
Dies passt auch dazu, wie Wirtschaftswissenschaftler seit Jahrzehnten ausgebildet wurden, die Klimakrise zu sehen: als Beispiel für die „Tragödie der Allmende“. Jeder kann die Atmosphäre verschmutzen, so wie jeder Gemeinschaftsland ausbeuten kann, und niemand trägt direkte individuelle Verantwortung für den Schaden. Also verdienen fossile Brennstoffunternehmen weiter Geld, während der Planet brennt.
Laut Mazzucato stellen diese Denkweisen das Problem auf den Kopf. „In der alten Ökonomie ist Gutes tun eine Korrektur“, sagt sie in ihrem neuesten Buch. „In einer Ökonomie des Gemeinwohls ist es ein Ziel, das wir gemeinsam entwerfen und bearbeiten.“
Andere radikale Ökonomen, die mit denselben Problemen konfrontiert sind, haben argumentiert, die kapitalistische und „extraktivistische“ Besessenheit von endlosem Wirtschaftswachstum ganz aufzugeben. Die „Degrowth“- und „Post-Growth“-Bewegungen haben Unterstützung gewonnen, wobei Befürworter argumentieren, dass auf einem Planeten mit endlichen Ressourcen eine Reduzierung von Produktion und Konsum notwendig sei. Innovation ist der einzig rationale und mögliche Weg nach vorn.
Dennoch verortet Mazzucato ihre Ideen fest in einem kapitalistischen Rahmen. „Das Problem ist nicht das Wachstum“, sagt sie, „sondern dass wir auf die falsche Weise gewachsen sind.“ Und wenn die Klimakrise nicht innerhalb kapitalistischer Systeme gelöst werden kann, wie einige argumentieren, dann „sollten wir alle ins Bett gehen und nicht aufwachen“, fügt sie hinzu. Denn die Art von revolutionären politischen Veränderungen, die nötig wären, würde zu lange dauern, um eine katastrophale Erwärmung zu verhindern.
Dennoch gibt es gegenseitigen Respekt unter diesen radikalen Ökonomen, und sie teilen im Wesentlichen dasselbe Ziel: eine gleichberechtigtere, funktionierende Gesellschaft und Wirtschaft, die den Planeten vor der ökologischen Katastrophe rettet. Dies ist besonders wichtig, wenn ihre wahren Feinde – populistische Politiker, denen keines der beiden Ziele wichtig ist – so viel Macht gewinnen.
Mazzucato unterscheidet sorgfältig zwischen ihrer Idee des Gemeinwohls und dem, was Ökonomen öffentliche Güter nennen. Öffentliche Güter sind Dienstleistungen, die in wirtschaftlicher Hinsicht nicht ausschließbar (Menschen können nicht leicht von ihrer Nutzung abgehalten werden) und nicht rivalisierend sind (die Nutzung durch eine Person verringert nicht, was für andere verfügbar ist). „Öffentliche Güter sind nur Reparaturen für das, was der Privatsektor nicht tun wird“, schreibt sie. „Das Gemeinwohl hingegen ist ein gemeinsames Ziel.“ Sie warnt Regierungen auch davor, dass „Prädistribution“ – sicherzustellen, dass Bürger von Anfang an einen fairen Anteil an staatlichen Investitionen erhalten – besser ist, als zu versuchen, durch Steuern und Sozialleistungen umzuverteilen.
Unter der harten Ökonomie und den tiefgründigen Diskussionen über Aristoteles und Adam Smith laufen ihre Ideen auf einfache Ziele hinaus, die in ihren lebhaften Gesprächen durchscheinen: menschliches Gedeihen und Freude. Sie spricht leidenschaftlich über Selbstausdruck und Kreativität. „Wir reden leider zu viel mit Ökonomen, zu wenig mit Dichtern“, sagt sie. Sie wird noch aufgeregter, wenn sie über Schwimmen und Fußball spricht. Ihr geliebter Arsenal FC hatte kurz vor unserem Interview die Premier League gewonnen, was eine spontane Versammlung im Stadion des Teams im Norden Londons auslöste, die sie als Ausbruch von Gemeinschaftsgeist sah. Für Mazzucato wird die Rettung, wenn sie gelingt, an öffentlichen Orten stattfinden – im Spaß von Karnevalen, in Gemeinschaftsräumen, in denen das Gemeinwohl zum Ausdruck kommt, auch wenn es nicht immer ausgesprochen wird.
Sie verweist auf Arbeit in Camden, Nordlondon, wo Lebensmittelbanken in Lebensmittelgenossenschaften umgewandelt werden. Menschen bündeln Ressourcen, um Lebensmittel in großen Mengen zu niedrigeren Preisen zu kaufen. „Schauen Sie sich nur die Gesichtsausdrücke an, die ich bei Frauen gesehen habe – es sind hauptsächlich Frauen, die es nutzen. Es gibt hier in der Nähe eine somalische Frauengenossenschaft, in der sie sich einfach gut fühlen. Vergleichen Sie das mit Menschen, die in eine Lebensmittelbank gehen – sie fühlen sich nicht gut. Es geht direkt in unsere menschliche Seele.“ Gemeinschaftsbeteiligung ist nicht nur wesentlich für das Gemeinwohl; sie ist das Gemeinwohl. „Der Grund, warum ich das Buch geschrieben habe, ist nicht nur akademisch. Ich glaube wirklich, dass Menschen diese Beteiligung wollen. Sie fühlen sich dadurch besser. Es ist freudvoll.“
Nur mit anderen Menschen zusammen zu sein, kann diese Art von Freude bringen. Rechte Regierungen im Vereinigten Königreich und auf der ganzen Welt, die auf Kostensenkung und Schrumpfung der öffentlichen Sphäre zugunsten privater Bereitstellung konzentriert sind, haben Gemeinschaftsräume und die Gemeinschaften selbst vernachlässigt – und in einigen Fällen zerstört. Gemeinsame Räume, macht Mazzucato in ihrem Buch deutlich, stehen im Zentrum jeder Idee des Gemeinwohls. „Es geht darum, in diese kollektiven Strukturen zu investieren“, sagt sie.
Der Arsenal FC betreibt auch Kinderfußballmannschaften und Trainingseinheiten im Norden Londons – ein Beispiel für das Gemeinwohl in Aktion. „Meine Kinder haben alle auf nahegelegenen Plätzen gespielt“, sagt sie. „Ich ging freitagabends dorthin und hätte fast geweint. Man sah Hunderte von Kindern mit ihren Eltern, viele aus den örtlichen Wohnsiedlungen, und ich dachte, stell dir vor, das wäre normal, stell dir vor, das wäre überall – Menschen, die einen Ort zum Hingehen haben. Es würde die Kriminalität nicht vollständig lösen, aber ich glaube aufrichtig, wenn man stark in Dinge wie Fußballplätze, öffentliche Bibliotheken und öffentliche Schwimmbäder investieren und sie schön machen würde, würde man bessere Gesundheit, weniger Kriminalität und niedrigere Kosten für den Staat sehen. Wir sollten es nicht nur tun, weil es gut für die Menschen ist – was Grund genug ist –, aber letztendlich spart es auch Geld.“
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste häufig gestellter Fragen zum Aufbau einer Wirtschaft, die für alle funktioniert, basierend auf dem Konzept „Make People Dream“.
Fragen für Einsteiger
1 Was bedeutet „Make People Dream“ eigentlich?
Es bedeutet, eine Wirtschaft zu schaffen, die jedem eine echte Chance gibt, ein besseres Leben aufzubauen. Es geht nicht nur um Geld, sondern um Hoffnung, Sinn und das Gefühl, am zukünftigen Geschehen beteiligt zu sein.
2 Wie unterscheidet sich das von der Wirtschaft, die wir jetzt haben?
Derzeit fühlt sich die Wirtschaft oft so an, als sei sie dazu gemacht, die Reichen reicher zu machen. Dieser Ansatz konzentriert sich darauf, den Wohlstand zu teilen, den Planeten zu schützen und sicherzustellen, dass Grundbedürfnisse wie Wohnen, Gesundheitsversorgung und gute Arbeitsplätze für alle verfügbar sind.
3 Wem soll diese Wirtschaft für alle helfen?
Allen. Sie hilft dem Arbeiter, der einen fairen Lohn will, dem Kleinunternehmer, der nicht mit den Großen konkurrieren kann, dem jungen Menschen, der in Studienkrediten ertrinkt, und dem Rentner, der es sich nicht leisten kann, aufzuhören zu arbeiten.
4 Was ist der erste Schritt zum Aufbau einer solchen Wirtschaft?
Der erste Schritt ist, das Ziel zu ändern. Anstatt den Erfolg daran zu messen, wie sehr der Aktienmarkt wächst, beginnen wir, ihn daran zu messen, wie gut es den Menschen geht – Dinge wie Lebenserwartung, Glück und Zugang zu Bildung.
5 Können Sie ein einfaches Beispiel dafür geben, wie das funktioniert?
Ja. Denken Sie an eine Stadt, die in kostenlose öffentliche Verkehrsmittel und erschwinglichen Wohnraum in der Nähe von Arbeitszentren investiert. Das erleichtert es einem Alleinerziehenden, zur Arbeit zu kommen und Geld zu sparen. Das ist ein kleiner Teil einer Wirtschaft, die für alle funktioniert.
Fortgeschrittene Fragen
6 Wie behebt man das Problem, dass die Trickle-down-Ökonomie nicht funktioniert?
Anstatt zu hoffen, dass Wohlstand nach unten sickert, baut man von unten auf. Das bedeutet Dinge wie die Anhebung des Mindestlohns, die Besteuerung von extremem Reichtum und die Beteiligung der Arbeiter an den Unternehmen, für die sie arbeiten.
7 Was ist mit Inflation? Werden höhere Löhne nicht einfach alles teurer machen?
Nicht, wenn man auch die überhöhten Preise der Unternehmen kontrolliert und in lokale Produktion investiert. Wenn Geld in die Hände von Menschen mit niedrigem und mittlerem Einkommen gelangt, geben sie es lokal aus, was die Wirtschaft wachsen lässt. Inflation entsteht, wenn einige wenige zu viel Geld haben oder wenn Lieferketten brechen.
8 Wie bezahlt man Dinge wie kostenlose Studiengebühren oder eine allgemeine Gesundheitsversorgung?
In erster Linie durch
