Al filósofo del siglo XVIII Johann Gottfried Herder se le atribuye en Alemania haber acuñado la máxima: "Hablar es plata, pero callar es oro". Este dicho ha llegado a definir la cultura política alemana. Olaf Scholz fue parco en palabras y se ganó las burlas por sus respuestas monótonas y monosilábicas, lo que le valió apodos como el "Scholzomat" o incluso el "canciller coma". Scholz no era del todo diferente de su predecesora. Angela Merkel creció en la dictadura comunista de la Alemania Oriental y aprendió desde temprano que las palabras podían ser peligrosas. Hablaba con cautela, casi clínicamente, en el tono monótono de un banquero central. Cada palabra tenía un propósito, razón por la cual todos escuchaban atentamente.
En contraste, Friedrich Merz es cualquier cosa menos un orador soporífero. El abogado de formación tiene una lengua afilada y disfruta visiblemente del sonido de su propia voz. En esto, el canciller conservador se asemeja al presidente francés Emmanuel Macron, otro beau parleur. Y como Macron, Merz es un sabelotodo, que rara vez pierde la oportunidad de mostrar a su audiencia lo inteligente que es.
Este enfoque no le está ganando el cariño de los votantes alemanes, quienes tradicionalmente prefieren que sus políticos sean afables pero no excesivamente pulidos. Peor aún, la excesiva confianza de Merz tiende a salirle por la culata. A veces pierde a su audiencia en rodeos explicativos, y su dominio de los hechos es menos seguro de lo que su elocución sugiere. En una reciente y extensa entrevista en uno de los principales podcasts políticos de Alemania, Machtwechsel, Merz soltó una ráfaga de declaraciones inexactas o que sonaban contradictorias. Los oyentes no pudieron evitar experimentar una sensación de Fremdschämen—una palabra alemana que podría expresarse mejor como "vergüenza ajena".
A pesar de su experiencia pasada como ejecutivo financiero (trabajó para la gestora de activos BlackRock), Merz afirmó que Alemania era "el único país de toda Europa con calificación triple A" para su deuda soberana. De hecho, solo dentro de la UE, Dinamarca, Países Bajos, Suecia y Luxemburgo también mantienen las máximas calificaciones.
Una confianza en sí mismo sin límites combinada con una tendencia a ofrecer comentarios no solicitados sobre temas que solo domina parcialmente puede no ser un problema exclusivo de Merz o de los hombres de su generación. Pero el "Merzsplaining" podría explicar por qué los índices de aprobación del canciller, particularmente entre las mujeres, siguen siendo tan desalentadores.
Ser el canciller alemán es un trabajo duro. Los errores ocurren, y los periodistas políticos alemanes se deleitan en señalarlos. El escepticismo tras el podcast no era mero pedantismo; se trataba de un patrón. Merz a menudo abre la boca antes de desarrollar completamente su argumento. En política interna, esto puede ser embarazoso. En asuntos de defensa, puede conllevar un riesgo grave.
En la misma entrevista del podcast, Merz se declaró dispuesto a reconsiderar el compromiso de Alemania con el programa franco-alemán de aviones de combate, FCAS. A diferencia de Francia, argumentó, los futuros aviones de Alemania no requerirán capacidad nuclear. Sin embargo, minutos antes, había insistido en que quería explorar un disuasivo nuclear europeo con Francia, y sugirió que los aviones alemanes deberían ser capaces de transportar armas nucleares francesas.
El ministro de Defensa belga, Theo Francken, etiquetó a Merz en una publicación en X: "En cuanto a la disuasión nuclear, realmente no entiendo por qué los líderes europeos son tan sueltos de lengua. No es prudente. Por favor, mantengan la boca cerrada".
Francken tiene razón. Un analista del Kremlin que escuchara a Merz solo podría llegar a una conclusión: Alemania aún carece de un plan coherente para reducir la dependencia defensiva de Europa de EE.UU., aparte de inyectar mucho dinero en su propia industria de defensa.
Sin embargo, si la locuacidad de Merz puede parecer una desventaja en casa, en Europa su confianza podría verse como una ventaja. Su disposición a asumir riesgos —en una entrevista de 2024, eligió "valiente" cuando se le pidió que se describiera en una palabra— y su reconocimiento de que la política en esta volátil era geopolítica debe superar el incrementalismo gerencial de la era Merkel son puntos a favor.
En la noche de su victoria electoral en febrero de 2025, pidió que Europa se volviera más independiente de Estados Unidos. En la Conferencia de Seguridad de Múnich a principios de este mes, instó a la UE a activar su cláusula de defensa mutua. "Alemania está en el corazón de Europa", dijo. "Si Europa se desgarra, nosotros nos desgarramos".
Estos "grandes discursos" son significativos para Alemania, dado el clima político del país. Los instintos pacifistas de Alemania son profundos, y la extrema derecha antieuropea y prorrusa Alternativa para Alemania (AfD) apela activamente a estos sentimientos. Para asegurar el apoyo político alemán a una defensa europea más fuerte, Merz debe moldear la opinión pública en lugar de simplemente seguirla.
La prueba definitiva de su cancillería, sin embargo, puede extenderse más allá de las fronteras alemanas. Liderar Alemania es posiblemente el papel más importante en Europa, y las encuestas indican que la mayoría de los europeos comparten su evaluación de las amenazas globales.
En discursos cargados de referencias históricas y amplias perspectivas, Merz ha esbozado una visión de una Alemania que ya no depende únicamente del poder económico y la ambigüedad estratégica, sino que trabaja para construir una Europa más soberana.
Aún está por verse si los cálculos geopolíticos de Merz se mantienen firmes después de la guerra de EE.UU. con Irán. Merz viaja a Washington esta semana. Hasta ahora, ha evitado condenar los ataques aéreos conjuntos de EE.UU. e Israel, afirmando que ahora no es el momento de "dar lecciones" a EE.UU. y sus aliados sobre el derecho internacional. Puede que sea cierto, pero sigue siendo importante cuando un canciller alemán parece descartar el derecho internacional como irrelevante. Para Europa, un conjunto de naciones más pequeñas, el derecho internacional no es un concepto abstracto: es la base misma de su seguridad y estabilidad.
Una crítica común a Emmanuel Macron es que actúa como el "pensador jefe" de Europa: agudo en el análisis y ambicioso, pero a menudo incapaz de traducir su elocuente retórica en un cambio tangible.
Merz tiene la oportunidad de trazar un rumbo diferente. Sin embargo, si no logra convertir sus palabras en un plan concreto y ejecutable para el beneficio de Europa, corre el riesgo de correr la misma suerte. Después de todo, como escribió Herder, si el habla es plata, entonces la acción es oro.
Joseph de Weck es miembro del Foreign Policy Research Institute.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre el artículo "Merzsplaining: La sobreconfianza del canciller es impopular en Alemania, pero ¿podría ser lo que Europa necesita?" por Joseph de Weck.
Preguntas de Definición para Principiantes
1. ¿Qué es "Merzsplaining"?
"Merzsplaining" es un término acuñado por el autor del artículo para describir el estilo de comunicación del Canciller alemán Olaf Scholz. Se refiere a su tendencia a explicar temas geopolíticos complejos —como el apoyo a Ucrania— de una manera lenta, deliberada y a veces condescendiente, como si estuviera dando una lección tanto al público alemán como a otras naciones.
2. ¿Cuál es el argumento principal de este artículo?
El artículo argumenta que, aunque la cautelosa, sobreconfiada y a menudo impopular forma de "Merzsplaining" del Canciller Scholz frustra a muchos en Alemania, este mismo enfoque lento y constante podría ser lo que Europa necesita. Crea estabilidad, permite construir consensos políticos e industriales duraderos y evita decisiones precipitadas en un mundo volátil.
3. ¿Quién es Joseph de Weck?
Joseph de Weck es el autor del artículo de opinión y un columnista y escritor con sede en Berlín, probablemente especializado en política alemana y europea.
Preguntas de Contexto y Análisis
4. ¿Por qué la sobreconfianza de Scholz es impopular en Alemania?
Muchos alemanes lo ven como vacilante e indeciso, especialmente durante crisis como la guerra en Ucrania. Su estilo de "Merzsplaining" puede percibirse como paternalista o desconectado de la urgencia pública por un liderazgo más claro y una acción más rápida.
5. ¿Cómo podría este estilo impopular ser lo que Europa necesita?
El artículo sugiere que, en una Europa fragmentada que enfrenta grandes amenazas, el método de Scholz fuerza un debate exhaustivo, asegura que los compromisos de Alemania sean sólidos y duraderos, y proporciona un ancla predecible. Esto evita cambios bruscos de política y construye una postura europea más resiliente.
6. ¿Qué ejemplos da el artículo del "Merzsplaining" en acción?
Ejemplos clave incluyen su explicación lenta y paso a paso para entregar armamento pesado a Ucrania, su compromiso inquebrantable de poner fin a la dependencia alemana de la energía rusa, y su impulso por la autonomía estratégica europea y el aumento del gasto en defensa.
7. ¿Qué es la "Zeitenwende" y cómo se relaciona con esto?
"Zeitenwende" es el cambio de política histórico anunciado por Scholz tras la invasión rusa de Ucrania. Prometió...
