저는 실리콘밸리 출신이 아닙니다. 컴퓨터 공학을 전공하지 않았고 코드 한 줄 작성해 본 적 없습니다. 제 경력은 기술 발전의 프로세스, 논쟁 또는 과학을 중심으로 구축된 것이 아닙니다. 저는 2018년 영국과 유럽 정치권에서 메타(당시 페이스북)에 합류했습니다. 무엇을 기대해야 할지 잘 알지 못했죠.
영국인으로서 저는 항상 미국의 어마어마한 규모에 압도됩니다. 북캘리포니아에 처음 도착하면 동부의 권력 중심지와는 놀라울 정도로 동떨어진 느낌을 받습니다. 워싱턴 D.C.와 뉴욕과의 3,000마일 거리뿐만 아니라 3시간의 시차 때문에 동기화가 안 되는 기분입니다. 서부가 아직 잠에서 깨기도 전에 동부에서는 이미 하루 뉴스가 한창 진행 중입니다. 주요 유럽 소식들은 전날 밤에 이미 보도되었죠. 모든 것과 세상이 달라진 듯한 느낌입니다. 이곳이 왜 기성세대의 눈총을 피해 독자적으로 성공하려는 이들을 끌어들이는지 이해가 됩니다. 현상타파를 꿈꾸는 이상주의자들의 천연적인 안식처이죠.
실리콘밸리에는 중독적인 매력이 있습니다. 이곳은 사람들이 "예"라고 말하는 곳입니다. 뛰어나고 창의적인 인재들을 끌어모으며 야망에는 한계가 없습니다. 모든 장애는 기회로 여겨집니다. 화창한 날마다 놀라운 일이 일어날 수 있는 날입니다. 누구든 세계를 바꾸고 엄청난 부를 창출할 아이디어를 낼 수 있습니다. 하지만 동시에 이곳은 특히 남성적인 오만함이 번식하는 온상이기도 합니다. 자신감 넘치고 자아驱动的의 남성들이 여전히 주류를 이루는 반면, 똑똑하고 유능한 여성들은 한뼘 한뼘 자리를 잡기 위해 매순간 싸워야 합니다. 새로운 아이디어를 위한 완벽한 인큐베이터가 되는 고립성은 일반 대중의 삶과도 거리를 만듭니다. 그들의 부는 일반인의 고군분투와 차별되고, 이상주의는 일상의 복잡한 현실들을 외면합니다.
제가 페이스북에 입사했을 때, 회사는 충격에 빠져 있었습니다. 많은 직원들은 회사의 명성이 완전히 달랐던 시절에 입사했습니다: 소년 천재가 이끄는 흥미진진하고 이상주의적인 곳, 사람들이 놀라운 속도로 받아들이는 멋진 제품들을 만들고, 막대한 수익을 창출하며, 세계를 연결하는 것을 목표로 하던 곳. 신동에서 공공의 적 1호로 전락한 것은 누구도 준비되지 않은 문화적 충격이었습니다. 이는 연립 정부 시절 자유민주당을 떠올리게 했습니다. 세상을 바꾸고 싶었지만 사람들이 자신들을 나쁜 사람으로 보는 이유를 이해하지 못했던 이상주의자들의 집단이었죠.
제가 실리콘밸리에서 경험한 가장 큰 문화적 충격 중 하나는 영국과 미국의 차이에 관한 것이 아니었습니다. 그것은 제가 1980년대 중반 대학에 진학한 이후로 성공이 언어의 힘에 달려 있는 세계에서 일해왔기 때문입니다. 정치란 근본적으로 세상이 어떻게 되어야 하는지에 대한 서로 다른 이야기들 사이의 경쟁입니다. 자유주의, 사회주의, 보수주의, 파시즘—이 모두는 세계를 바라보고 문제를 진단하며 해결책을 제시하는 서로 다른 방식의 서사입니다. 상대방보다 더 많은 사람들이 여러분의 이야기와 비전에 공감할 때 선거에서 승리합니다.
하지만 실리콘밸리는 엔지니어로 가득 차 있고, 그들은 세상을 다르게 봅니다. 그들의 세계는 사실과 프로세스의 세계입니다. 엔지니어의 접근 방식은 문제를 확인하고, 수정하고, 다음 문제로 넘어가는 것입니다. 그들은 약어의 미로 속에서 작업하는데, 마치 언어 자체가 시간 낭비이므로 가장 축약된 형태로 요약되어야 하는 것처럼요. 제가 도착했을 때, 저는 XFN, STO, FOA의 세계에 던져졌습니다. 모든 로드맵에는 플레이북이 있고, 모든 커뮤니티는 생태계의 일부이며, 모든 주제는 tl;dr(Too Long; Didn't Read - 너무 김; 읽지 않음)입니다. 모든 것은 정량화되어야 합니다. 초기에 한 고위 엔지니어가 특정 정부가 특정 법안을 통과시킬 확률이 몇 퍼센트냐고 묻던 회의가 기억납니다. 저는 웃었습니다. 정치를 일종의 유사 과학으로 축소할 수 있다는想法이 터무니없어 보였기 때문입니다. 하지만 그는 웃지 않았습니다. 그래서 저는 23.67% 같은 숫자를 던졌습니다. 그는 진지하게 고개를 끄덕였습니다. 저는 이후 실리콘밸리에서는 모든 주장을 뒷받침할 데이터와 모든 결과에 대한 확률 없이는 설득력 있는 이야기는 아무 의미가 없다는 것을 배웠습니다. 그 접근 방식은 저에게도 스며들었습니다. 비록 과학이 인위적으로 느껴져도 체계적으로 사고하는 것은 생각을 구조화하고 더 명확한 결정을 내리는 데 도움이 됩니다.
하지만 그것은 또한 축소주의적이기도 합니다. 모든 것을 상품으로 전락시키고, 미묘한 차이, 직감, 그리고 인간 본성의 무형적인 측면들을 제거해 버립니다. 초기에 제가 엔지니어들과 데이터에 대해 이야기할 때, 그들은 데이터를 마치 목수가 나무를 대하는 것처럼对待했습니다—놀라운 것을 만들 원자재로서, 사람들의 개인 정보로서가 아닙니다. 그 사고방식은 시간이 지나며 바뀌었습니다. 부분적으로는 프라이버시와 데이터 보호에 대한 대중의 기대 변화 때문이었고, 부분적으로는 규제 기관들이 회사를 변화시키도록 강제했기 때문입니다. 그럼에도 논리와 이성에 대한 강조가 감정과 직감보다 우선시되는 것은 실리콘밸리가 화려한 캠퍼스 밖의 문제들과 종종 동떨어져 보이는 이유를 설명해 줄지도 모릅니다.
아무도 마크처럼 침묵을 유지하지 못합니다. 그는 생각하는 동안 침묵을 지속시키는데, 종종 불편할 정도로 오랫동안요.
저는 아마도 여러분이 실리콘밸리에서 찾을 것이라고 예상하는 유형의 사람이 아닐 것입니다. 저는 후드티와 슬리퍼가 아닌 정장과 넥타이를 매고 제 경력을 쌓았습니다. 페이스북의 MPK 캠퍼스(멘로파크의 약어)를 뒤덮은 수백 개의 화려한 색상의 슬로건 포스터들을 보고 제 첫 반응은 온화한 영국식 조롱이었습니다. 새로운 팀과의 첫 회의 중 하나에서, 한 포스터에는 "진정한 자기 자신을 직장에 가져오세요(Bring Your Authentic Self to Work)"라고 써 있었습니다. 분위기를 전환하기 위해 저는 농담으로 "제발 진정한 자기 자신을 직장에 가져오지 마세요. 제 진정한 모습은 여러분이 좋아하지 않을 거예요. 그냥 오전 9시부터 오후 5시까지는 진정하지 않은 자기 자신을 가져오시고, 집에 가서 자기 자신이 되세요. 그럼 우리 잘 지낼 거예요."라고 말했습니다. 침묵이 흘렀습니다. 이후에 누군가 조심스럽게 그 комментаary가 자신을 불편하게 만들었다고 말했습니다. 저는 그때 제가 이제 익숙한 환경에 있지 않다는 것을 알았습니다.
마크 저커버그가 선견지명이 있는 혁신가라는 것은 잘 알려져 있지만, 그에 대해 제가 가장 인상 깊었던 점은 그의 끝없는 호기심과 지칠 줄 모르는 경쟁심이었습니다. 큰 성공을 거둔 많은 사람들, 특히 어린 나이에 성공한 사람들은 자신의 방식에 고착되고 성과에 안주할 수 있습니다. 반면 마크는 겸손함, 추진력, 그리고 계속 배우고 앞으로 나아가려는 열망을 가지고 있습니다. 그는 지칠 줄 모르는 학습자입니다. 자신이 무언가를 모른다고 느끼면, 해당 분야를 아는 사람들에게 질문하며 할 수 있는 모든 통찰력을 흡수합니다. 그는 깊이 생각하며 모든 각도를 검토합니다. 그리고 아무도—정말로 아무도—마크처럼 침묵을 견디지 못합니다. 저는 말이 많은 사람입니다; 대화가 잠시 멈추면, 저는 그것을 채우기 위해 수다를 떨죠. 마크는 생각에 잠기며 침묵을 지속시키는데, 종종 거의 고통스러울 정도로 오랫동안요. 하지만 그가 말을 할 때면, 그의 응답은 항상 신중하고 고려된 것입니다. 그는 궁극의 엔지니어—모든 것이 논리, 감정 없음—처럼 비칠 수 있지만, 그것이 깊이나 호기심의 부족으로 오해되어서는 안 됩니다. 오히려 그 반대입니다.
동시에, 그는 제가 만난 사람 중 가장 경쟁심이 강한 사람일 수도 있습니다. 그리고 저는 전직前线 정치인이자 영국 사립학교 시스템의 산물로서 이렇게 말하는 것이므로, 저도 제 나름의 경쟁적인 사람들을 만나봤습니다.
이 경쟁심이 나타나는 한 가지 방식은 마크의 종합격투기(MMA)에 대한 열정입니다. 그는 UFC의 열렬한 팬이고 자신의 훈련을 매우 진지하게 받아들입니다—너무 진지해서 그의 MMA 참여는 잠재적인 비즈니스 리스크로 투자자들에게 공개되어야 했습니다. 그는 20년 전 마르고 허약한 너드로 대중의 시야에 들어왔을지 모르지만, 분명히 그 이후로 자신을 단련했습니다. 엘론 머스크에게 물어보세요. 그가 X에서 마크에게 MMA 시합을 신청했다가 온갖 변명을 하며 마크와 케이지에 서는 것을 피했으니까요. 마크의 MMA에 대한 헌신은 너무 강렬해서 한때 관리진 오프사이트 미팅期間 중 아침, 그는 자신의 최고 경영진 몇 명이 자신의 맞춤 제작 체육관에서 훈련 세션에 참여하도록 insisted했습니다. 우리는 마크의 전문 강사들의 지켜보는 눈 아래에서 동작을 연습하기 위해 짝을 지었고, 그 결과 저는 당시 부하인 조엘 카플란과 씨름을 하게 되었습니다. 한 순간, 우리는 '지배형 마운트'라는 position에 있었고, 조엘이 어색하게 격투를 하며 제 위에 올라탄 상태였습니다—적어도 안락하다고 말하기에는 조금 너무 가까웠죠. 완전히 새로운 수준의 corporate bonding(企業 유대)이었습니다.
조엘은 나중에 당시 인사部門 총책임자였던 로리 골러에게 이 일을 보고할까 생각했다고 농담했지만, 고개를 들었을 때 그녀가 마크 저커버그를 조르기(chokehold)로 제압하고 있는 것을 보았다고 했습니다. 그 고난을 견뎌낸 것은 적어도 조엘에게는 이상한 방식으로나마 전투에 강인해지는 경험을 남겼고, 제가 얼마 후 메타를 떠났을 때 제 후임으로 글로벌 affairs部門 수장을 성공적으로 맡을 수 있는 준비가 되게 했습니다.
이는 닉 클레그의 How to Save the Internet(인터넷을 구하는 방법, Bodley Head 출간, £25)에서 발췌 편집한 내용입니다. 가디언을 지원하려면 guardianbookshop.com에서 주문하세요. 배송료가 부과될 수 있습니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 닉 클레그의 메타에서의 문화 충격 반성 주제를 바탕으로 한 FAQ 목록입니다.
초보자 - 정의 질문
Q: 닉 클레그는 누구이며 메타에서 그의 역할은 무엇인가요?
A: 닉 클레그는 영국 전 부총리입니다.他现在是 메타의全球 affairs 총괄 President으로, 회사의 글로벌 정책과 커뮤니케이션을 담당합니다.
Q: MMA 체육관 이야기는 무엇에 관한 것인가요?
A: 메타에 합류한 직후, 클레그는 그의 부하에 의해 MMA 체육관에 초대받았습니다. 이外出은 그들이 실제로 링에서 스파링을 하며 끝났습니다. 그는 이 이야기를 통해 영국 정치계 출신의 그에게 충격이었던 실리콘밸리의 강렬하고,非전통적이며, 신체적으로 engaged된 문화를 설명하는 데 사용했습니다.
Q: 이 맥락에서 문화 충격은 무엇을 의미하나요?
A: 이는 someone이 갑자기 unfamiliar한 문화,生活方式 또는 attitude들에 노출될 때 경험하는 disorientation, surprise 및 adjustment의 feeling을指합니다. 클레그의 경우, 영국 정치의 formal하고 traditional한 세계에서 주요 기술 기업의 informal하고,高에너지이며, hands-on인 문화로의 전환을 의미했습니다.
고급 - deeper insight 질문
Q: 클레그는 이 이야기를 통해 무엇을 설명하려고 했나요?
A: 그는 그의 old world와 new world 사이의 stark contrast를 강조하고 있었습니다. 정치에서는 관계 구축이 formal한 dinners나 meetings를 통해 이루어질 수 있습니다. 실리콘밸리에서는 traditional한 corporate hierarchies와 formalities를 break down하는 intense physical shared experiences를 통해 일어날 수 있습니다.
Q: 이러한 유형의 activity는 실리콘밸리 기술 기업에서 common한가요?
A: 모든 executive가 체육관에서 스파링을 하는 것은 아니지만, 그 ethos는 common합니다. 많은 기술 기업들은 non-traditional team-building, physical and mental boundaries를 pushing, 그리고 directness와 shared experience를 favor하는 culture를 fostering하는 것을 emphasize합니다.
Q: 이러한 종류의 corporate culture의 potential benefits는 무엇인가요?
A: 지지자들은 이것이 strong camaraderie를 build하고, communication barriers를 break down하며, risk-taking을 encourage하고, 사람들이 서로 directly challenge하는 것을 두려워하지 않는 dynamic and innovative environment를 foster한다고 argue합니다.
Q: 이러한 culture에 대한 일반적인 criticisms 또는 problems는 무엇인가요?
