Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan alkaa nyt viidettä synkkää vuottaan, ja se on jo kestänyt kauemmin kuin toisen maailmansodan itärintaman taistelut kokonaisuudessaan. Kun neuvostojoukot etenivät Leningradin porteilta Berliiniin vain vajaat 16 kuukaudessa vuosina 1944–45, on Venäjän nykyinen etenemisvauhti Ukrainassa paljon hitaampi – keskimäärin 70 metriä päivässä Pokrovskin lähellä ja 23 metriä Kupjanskin lähellä Strategic and International Studies -keskuksen mukaan.
Nämä valtaukset ovat vähäisiä Ukrainan kokoon nähden, noin 4 830 neliökilometriä vuoden 2025 aikana (noin 0,8 % maan pinta-alasta). Venäjän väite – jonka valkoinen talo toisinaan uskoo – siitä, että Ukraina kärsisi hidastetussa tappiossa, on epätarkka. Todellisuudessa Ukraina hienosäädellä strategiaansa ja saavuttaa vaatimattomia menestyksiä työntäessään vihollista takaisin, vaikka satojatuhansia koteja on jäänyt ilman sähköä, lämmitystä ja vettä venäläispommituksen seurauksena.
Ukrainan vastahyökkäys Huliaipolen pohjoispuolella Zaporiizzjan alueen avomaastolla on vallannut takaisin arviolta 104 neliökilometriä tässä kuussa. Tämä eteneminen hyödynsi sitä, että Elon Muskin Starlink-järjestelmä esti viivästyneesti venäläissotilaita käyttämästä sen satelliittiviestintää Ukrainan alueella. Seuraa Ukrainan Kupjanskin takaisinvaltausta Harkovan alueella viime joulukuussa. Presidentti Volodymyr Zelenskyi vieraili kaupungissa kolme viikkoa sen jälkeen, kun Venäjä oli väittänyt valloittaneensa sen.
"Kreml yrittää luoda narratiivia, jonka mukaan Ukraina on romahduksen partaalla", sanoo Institute for the Study of War -ajatushautomon Christina Harward. "Se on täysin väärin. Mitä todella näemme, on Ukrainan pieniä vapautustoimia, jotka hyödyntävät talvisää ja Starlinkin estoa."
Tässä tilanteessa ei ole yllättävää, että Venäjä jatkaa vaatimistaan, että Ukraina vetäisi joukkonsa pois Kramatorskista, Slovianskista ja muusta Donetskin alueesta – ehdottamalla äskettäin Venäjän partioimaan demilitarisoidun vyöhykkeen. Tämän kuun alussa Naton tiedusteluvirkailija arvioi, että Venäjä ei todennäköisesti valloita aluetta "18 kuukauteen". Alueen kaupungistumisen vuoksi se voi kestää paljon kauemmin ja mahdollisesti maksaa 600 000 tai enemmän venäläisuhreja.
Tämä diplomaattinen manöveri korostaa Venäjän heikkoa sotilaallista suorituskykyä. Viime viikolla ulkoministeri Sergei Lavrovista tuli viimeisin kreml-virkailija, joka viittasi väitettyihin Anchoraagessa saavutettuihin ymmärryksiin, väittäen, että elokuun huippukokouksessa Alaskassa entinen Yhdysvaltain presidentti Donald Trump oli samaa mieltä Vladimir Putinin kanssa siitä, että Ukrainan tulisi luovuttaa loput Donetskista ilman taistelua. Vaikka Trump on toisinaan flirttaillut ajatuksen kanssa, Yhdysvallat ei ole toteuttanut tätä kantaa Ukrainan ja Euroopan vastustuksen vuoksi.
Tilanne on jyrkässä ristiriidassa vuoden takaisen kanssa, kun Trump ja Zelenskyi väittelivät avoimesti Oval-toimistossa ja näytti siltä, että Yhdysvaltain tuki Ukrainalle saattaisi loppua kokonaan. "Pahin skenaario ei kuitenkaan toteutunut", sanoi Chatham House -ajatushautomon Ukraina-asiantuntija Orysia Lutsevych. "Yhdysvallat myy aseita Ukrainalle, toimittaa edelleen tiedustelutietoa, ja mikä tahansa paine on olemassa, se ei ole tarpeeksi vahva pakottamaan Kiovaa myöntymään."
Tietenkin Ukraina kohtaa edelleen huomattavia haasteita. Sähkö- ja vesitilanne on katastrofaalinen systemaattisten venäläispommituksen jälkeen, ja yli miljoonalla ukrainalaisella ei ole sähköä, lämmitystä ja vettä kylmällä talvella, jolloin lämpötilat voivat olla jopa -20°C. Kiovassa 2 600 rakennusta on ilman sähköä tai lämmitystä, pahiten kärsivillä alueilla itäisellä vasemmalla rannalla, jossa sisälämpötilat voivat laskea 5–6 asteeseen.
Kyynisen pommituskampanjan – jota toisinaan kuvataan "Holodomoriksi" (kuolema kylmään) – jälkeen sää on parantumassa. Länsiliittolaisten epäonnistuminen tuottaa tarpeeksi ilmatorjuntaohjuksia ei kuitenkaan ole vain ilmeistä, vaan myös mahdollisesti pahenemassa. Toiveita on asetettu halpoihin maassa toimiviin torjuntaohjuksiin Shahed-drooneja varten, kuten Wild Hornetsin Sting-ohjuksiin, jotka ovat olleet rintamalla syksystä lähtien. Institute for Science and International Security -instituutin tilastoanalyysi osoittaa kuitenkin, että aseistettujen Shahed-droonien osuus, jotka osuvat kohteisiinsa, nousi 6 %:sta viime tammikuussa 30 %:iin toukokuussa ja pysyi 29 %:ssa joulukuussa.
Tästä huolimatta Venäjän häikäilemättömät hyökkäykset Ukrainan siviiliväestöön ovat toistaiseksi tuottaneet vähäisiä strategisia hyötyjä. On omituinen strategia, jonka Putin on omaksunut, kun hän on kuuluisasti väittänyt, että kaksi maata ovat "yksi kansa". Ukrainan väestö saattaa olla uupunut, mutta halua antautua Venäjän valtaan ei vieläkään ole, puhumattakaan muun Donetskin luovuttamisesta. Myöskään taistelukentän dynamiikassa ei ole tapahtunut mitään ilmeistä muutosta Moskovan hyväksi.
Yli miljoonalla ukrainalaisella ei ole sähköä, lämmitystä ja vettä kylmällä talvella, kun lämpötilat laskevat -20°C:een.
Samaan aikaan Ukraina on omaksunut voimakkaamman lähestymistavan. Maan uusi puolustusministeri Mykhailo Fedorov pyrkii tuhoamaan 50 000 venäläissotilasta kuukaudessa – nousu nykyisestä tappioprosentista, joka on noin 35 000 kuukaudessa, joista Naton arvion mukaan 20 000–25 000 kuolee. Tämä jyrkkä tavoite on suunniteltu ylittämään Venäjän nykyinen rekrytointivauhti, joka on noin 30 000–35 000 kuukaudessa, pakottaen Moskovan poliittisesti riskialttiiseen mobilisaatioon tai realistisempaan diplomaattiseen asemaan.
Asiantuntijat uskovat, että korkeampi tavoite on teoriassa saavutettavissa, vaikka se riippuu siitä, jatkaako Venäjä hyökkäyksiään. Arviolta 80 % tappioista aiheutuu droneista, jotka toimivat jopa 15 mailin (25 km) päässä rintamalinjojen takana, mikä estää tehokkaasti kumpaakin osapuolta kokoamasta enempää kuin muutamia sotilaita, elleivät ne ole sateen tai sumun suojassa. Ukraina kohtaa kuitenkin myös monien parhaiden yksiköidensä ja sotilaidensa täydellisen uupumuksen.
Viime kuussa Fedorov myönsi, että 200 000 ukrainalaista oli poissa luvatta, eivät kestäneet rintamalla pysymisen rasitusta. Armeija ei ehkä pysty toimimaan korkeammalla tahdilla.
King's Collegen tutkija Jade McGlynn ilmaisi huolensa siitä, että Ukrainan liittolaisilla ei ole uskottavaa suunnitelmaa pakottaa Venäjää tulitaukoon konfliktissa, joka on käytännössä pattitilanteessa. "En näe strategiaa Euroopassa, ja Yhdysvalloilla on panoksensa rauhanprosessissa, mutta prosessia ei ole, jos Venäjä ei osallistu asianmukaisesti", hän sanoi.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä Ukrainan sodan nykytilasta, jotka perustuvat havaintoon, että neljän vuoden aikana Venäjä on saavuttanut rajallisia voittoja ja Ukraina jatkaa lujana.
Aloittelijatason kysymykset
K: On kulunut neljä vuotta siitä, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Kuka voittaa?
V: Selkeää voittajaa ei ole. Vaikka Venäjä hallitsee noin 18 % Ukrainan alueesta, sen alkuperäinen tavoite vallata koko maa epäonnistui. Ukraina on puolustanut pääkaupunkiaan ja vallannut takaisin joitain alueita, mutta rintamalinjat ovat olleet pitkälti paikallaan yli vuoden. Tilanne on kuluttava asemasota.
K: Mitä rajalliset voitot tarkoittavat Venäjälle?
V: Se tarkoittaa, että neljän vuoden taistelun jälkeen suurella hinnalla Venäjä on onnistunut valtaamaan merkittävän määrän aluetta vain yhdellä alueella ja etelässä olevan maakaistaleen. Sen edistyminen on ollut erittäin hidasta ja kallista, eikä se ole saavuttanut päätavoitteitaan, kuten Kiovan valtaamista tai Ukrainan antautumisen pakottamista.
K: Miten Kiova pysyy lujana?
V: Jatkuvista ohjushyökkäyksistä huolimatta Ukrainan hallinto toimii edelleen Kiovassa, pääkaupunkia ei koskaan vallattu ja maan armeija ja yhteiskunta jatkavat vastarintaa. Ukraina on myös säilyttänyt kansainvälisen tuen, hankkinut merkittävää puolustusapua ja pitänyt taloutensa toiminnassa äärimmäisissä olosuhteissa.
K: Miksi tämä sota ei ole vielä päättynyt?
V: Molemmilla osapuolilla on perustavanlaatuisesti erilaiset ja yhteensopimattomat tavoitteet. Ukraina taistelee täydestä suvereniteetistaan ja alueellisesta eheydestään. Venäjä ei ole halukas luopumaan valloittamistaan alueista. Koska kumpikaan osapuoli ei pysty turvaamaan ratkaisevaa sotilaallista voittoa tai suostumaan toisen ehtoihin, konflikti on pattitilanteessa.
Edistyneet strategiset kysymykset
K: Jos Venäjällä on paljon suurempi armeija, miksi se on saavuttanut vain rajallisia voittoja?
V: Tärkeimpiä syitä ovat huono venäläinen suunnittelu ja logistiikka alussa, ankara ukrainalainen vastarinta ja sopeutumiskyky, valtava länsimainen sotilasapu, Ukrainan tehokas dronien käyttö sekä Venäjän kamppailu korvata omat menetetty joukkonsa ja moderni kalustonsa ilman täydellistä kansallista mobilisaatiota.
K: Mikä on asemasota ja miten se pätee tähän?
V: Asemasota on konflikti, jossa voittaminen riippuu siitä, että kuluttaa vihollisen resurssit nopeammin kuin he kuluttavat omasi. Tästä sodasta on tullut juuri sellainen – julma vaihto linnoitettuja rintamalinjoja pitkin.
