Polislerin dün Peter Mandelson'ı sorgu için karakola götürürken tüm teatral gösteriyi sergilememelerine inanamıyorum. Klasik şüphelinin başına el koyarak arabaya bindirme hareketini bile yapmadılar. Hiçbir şekilde olayın ciddiyetini hissettirmediler.
Dürüst olmak gerekirse, yapmaları da pek bir şey değiştirmezdi. "Kamu görevinde yolsuzluk" o kadar eski, belirsiz ve kanıtlaması zor bir yasa ki, bu utanç yürüyüşü hem Mandelson hem Andrew için yasal sonuçların zirvesi olabilir. Asıl ceza bu gözaltı tiyatrosu. Metropolitan Polisi ve nihayet ilgilendikleri nadir bir yozlaşma skandalıyla uğraşan diğer güçlere saygısızlık etmek istemem, ama sadece işi yapıyormuş gibi davrandıkları hissinden kurtulmak zor. Yine de, elimizde ikonik bir kraliyet fotoğrafı ve insana "Bu gerçekten ilk gözaltısı mı? Tuhaf bir şekilde tanıdık geliyor" dedirten bir Mandelson klibi var. Bilgi notu: Her iki adam da herhangi bir yanlışlığı reddediyor.
İngiltere'de Epstein skandalıyla bağlantılı iki adam gözaltına alındı: biri meşhur derecede zeki, diğeri meşhur derecede değil. Ortak noktaları ne? Jeffrey'in birçok arkadaşı hakkında bir teorim var: Sosyal çevreleri ne kadar kırılgan ve savunmasızsa, yasaların ılık ilgisiyle karşılaşma ihtimalleri o kadar artıyor. Bu, Epstein ve Ghislaine Maxwell dışında gördüğümüz tek gözaltıların neden İngiliz monarşisi ve siyasi kuruluşunun üst kademelerinden geldiğini açıklayabilir. Bu kurumların ikisi de sağlıklı mı? Cevap kendini gösteriyor. Ama eğer Jeffrey'in teknoloji veya finans dünyasındaki büyük isimlerinden biriyseniz, Holly Golightly'nin Tiffany's hakkında söylediği gibi, orada size çok kötü bir şey olamaz.
Aslında, şu ana kadar olanlara bakarsak, Epstein bağlantıları söz konusu olduğunda ABD'de de size çok kötü bir şey olabileceğinden emin değilim. İngiliz kuruluşu hakkında çok şey duyuyoruz, ama Amerikan kuruluşu kendini daha az şanla örtmüş durumda. Hadi ama Amerika - birini tutuklamalısın. Yok mu? Görünüş için bile olsa, sadece bir tane? Belki küçük balıklardan birini alırsın, partilerden sonra temizlik yapan biri gibi, ve onu suç ortağı olarak suçlarsın. Yine, sadece gösteri için.
Jeffrey Epstein'ın onlarca yıl boyunca yaptıklarına dair muhafazakar tahminler bile çok fazla insanın işin içinde olması gerektiğini gösteriyor. Trump yönetimindeki üst düzey isimler bile bunu söylüyor. Milyarder ticaret bakanı Howard Lutnick geçenlerde Epstein'ı "tüm zamanların en büyük şantajcısı" olarak nitelendirdi. Yine görünüşe göre bu destansı şantaj operasyonunu yürütmek için sadece bir adama (şimdi ölü) ihtiyaç varmış. Başka kimsenin bununla bir ilgisi yokmuş, hatta haberi bile yokmuş. Bu saçma fikri kabul etsek bile, Howard kimin şantaja uğradığını düşünüyor? Muhtemelen kaybedecek bir şeyi olacak kadar tanınmış, birkaç kişi. Sözde korkusuz bu ABD yönetiminin, FBI'ın veya Amerika'nın sayısız kolluk görevlisinin veya avukatının tek bir ilgi kişisinin adını söyleyebilmesi - hatta birini beş dakikalığına sorguya çağırabilmesi - harika olurdu. Yine de, Jeffrey ve Ghislaine dışında kimse adaletle yüzleşmedi. Uzun süredir bize söylenen devasa bir suç şebekesi için, Epstein Şirketi gerçekten bir aile işletmesi gibi görünüyor.
Tabii ki, birçok kadın ve kız... mağdurlardı. Bu ay en son dosyalar yayınlandığında, yaklaşık 100 mağdur binlerce belge ve fotoğrafta kimliklerinin açığa çıktığını gördü, aynı zamanda birçok istismarcılarının korunmaya devam ettiğine işaret ettiler. Adalet Bakanlığı daha sonra mağdurların isimlerinin, adreslerinin, banka detaylarının vb. açıklanmasının "teknik veya insan hatası" nedeniyle olduğunu açıkladı. Hiç şüphe yok. Neden bu çarpıcı beceriksizlik bu çığır açan soruşturmayı rahatsız etmeye devam ediyor?
Söylemek zor. Ama, büyük bir isteksizlikle, Epstein skandalı hakkında başka bir teorim daha var: Cinsel suçlardan başka kimse mahkum olmayacak. Hiç kimse. Tüm o kadınlar ve kızlar - çocuklar? - intikamları alınmadan kalacak. Ölü adam ve hapsedilen kadın dışında, kimse mahkum olmayacak ve neredeyse kesinlikle hiç kimse burada veya ABD'de suçlanmayacak bile. Aslında, en öne çıkan isimlerin - halkın duymaya can attığı kişilerin - hiç sorgulanmayacağı bile muhtemel. Güçlü kalacaklar, sessizce işlerini yürütecekler veya sadece kapıları çalınma korkusu olmadan yaşayacaklar, çünkü sistemin tam olarak nasıl işlediğini anlıyorlar. Ve her zaman anladılar.
Sıkça Sorulan Sorular
İşte Jeffrey Epstein davasına İngiltere ve ABD'nin farklı yasal tepkileri hakkında doğal bir tonla çerçevelenmiş SSS listesi:
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 İngiltere'de Jeffrey Epstein ile bağlantılı gözaltılar ne hakkında?
İngiltere'de, kendi soruşturmalarının bir parçası olarak yetkililer, Epstein skandalıyla bağlantılı ismi geçen Prens Andrew ve eski bakan Peter Mandelson dahil birkaç üst düzey İngiliz kişiyi sorguladı veya gözaltına aldı. Bunlar ABD davasından ayrı.
2 Prens Andrew neden dahil?
Prens Andrew, Jeffrey Epstein'ın tanınmış bir arkadaşıydı ve Virginia Giuffre tarafından cinsel saldırıyla suçlandı. 2022'de onunla bir tazminat davasını anlaşmayla kapattı. İngiltere'deki gözaltı/sorgusu, İngiliz topraklarında işlenen veya İngiliz vatandaşlarını içeren potansiyel suçlara yönelik yerel soruşturmanın bir parçası.
3 ABD'de Epstein'ın bir arkadaşı olmaktan dolayı biri gözaltına alındı mı?
Sadece arkadaş olmaktan dolayı değil. ABD'deki kovuşturmalar, doğrudan istismarı kolaylaştırmakla veya suç işlemekle suçlanan kişilere odaklandı. Ghislaine Maxwell, mağdurları işe almadaki ve hazırlamadaki doğrudan rolü nedeniyle mahkum edildi. ABD soruşturması, davada adı geçen diğer üst düzey arkadaşlara veya müşterilere karşı dava açılmasına yol açmadı.
4 Peki ABD soruşturması daha zayıf görünüyor mu?
Halka öyle görünebilir. Algı, İngiltere skandalla bağlantılı isimleri takip ederken, ABD Adalet Bakanlığı'nın diğer güçlü kişilere karşı dava açmaması, ABD soruşturmasının titizliği veya siyasi iradesi hakkında sorulara yol açıyor.
İleri / Eleştirel Sorular
5 ABD ve İngiltere tepkileri arasındaki farkın ana yasal nedenleri neler?
Ana nedenler şunları içerir:
Yetki: İngiltere, sınırları içinde işlenen suçları soruşturur. ABD'nin, bir suçun ABD federal veya eyalet yasası kapsamında işlendiğine dair kanıta ihtiyacı var.
Kanıt Eşiği: Ceza mahkumiyeti, makul şüphenin ötesinde kanıt gerektirir. Epstein'la kamuoyu önünde ilişki veya tazminat davası ifadesi genellikle bir ceza davası için yetersizdir.
Dokunulmazlık Anlaşmaları: Epstein'ın tartışmalı 2008 anlaşması, o zamanlar potansiyel suç ortaklarına yanlışlıkla koruma sağlamış olabilir.
Zamanaşımı: İddia edilen suçların birçoğu onlarca yıl öncesine dayanıyor, bu da kovuşturmayı yasal olarak zorlaştırıyor.
6 Mahkeme belgelerinde isimler açıklanmadı mı? Neden o kişiler suçlanmadı?
Açıklanan isimler, ifade ve tazminat davalarından geliyordu.
