En voi uskoa, että poliisi ei eilisenä päivänä vedonnut lainkaan teatraalisuuteen viedessään Peter Mandelsonia kuulusteltavaksi asemalle. He eivät edes tehneet sitä klassista liikettä, jossa epäillyn päähän laitetaan käsi ohjatakseen häntä auton takaosaan. Ei mitään tilannetajua.
Ja rehellisesti sanottuna, he olisivat voineet hyvin tehdä niin. "Väärinkäytös virkatehtävissä" on niin vanha, hämärä laki ja niin vaikea todistaa, että tämä julkinen häpeänkulkue saattaa olla sekä Mandelsonin että Andrewin kohdalla lain seuraamusten huippu. Epäillyn marssi on rangaistus. Ei mitään epäkunnioitusta Lontoon poliisille ja muille viranomaisille, jotka viimein puuttuvat harvinaiseen kosiskelaskandaaliin, josta he viitsivät välittää, mutta on vaikea päästä eroon tunteesta, että he vain suorittavat liikkeet. Silti saimme yhden ikonisen kuninkaallisen kuvan ja leikkeen Mandelsonista, joka saa miettimään: "Onko tämä todella hänen ensimmäinen pidätyksensä? Tuntuu oudosti tutulta." Molemmat miehet kieltävät syyllistyneensä mihinkään rikokseen.
Joten Isossa-Britanniassa on pidätetty kaksi miestä Epstein-skandaaliin liittyen: yksi kuuluisan älykäs, toinen kuuluisan ei. Mitä yhteistä heillä on? Minulla on teoria Jeffreyn monista ystävistä: mitä hauraampi ja alttiimpi heidän sosiaalinen piirinsä on, sitä todennäköisemmin he joutuvat lain laimean huomion kohteeksi. Se saattaa selittää, miksi ainoat pidätykset, joita olemme nähneet – Epsteinin ja Ghislaine Maxwellin lisäksi – ovat peräisin Britannian monarkiasta ja sen poliittisen järjestelmän ylimmistä piireistä. Ovatko kumpikaan näistä instituutioista vankassa kunnossa? Vastaus puhuu puolestaan. Mutta jos kuulut Jeffreyn teknologia- tai rahoitusalan suurnimiin, no, kuten Holly Golightly sanoi Tiffany'sistä, siellä ei voi sinulle mitään pahaa tapahtua.
Itse asiassa, kun katsoo tähän mennessä tapahtunutta, en ole varma, että sinulle voi tapahtua paljon pahaa Yhdysvalloissakaan, jos on yhteyksiä Epsteiniin. Kuulemme paljon Britannian establishmentista, mutta amerikkalainen on peitellyt itsensä vielä vähemmän kunnialla. Antaa olla, Amerikka – sinun täytyy pidättää joku. Etkö ole? Edes yksi, ulkonäön vuoksi? Ehkä nappaat jonkun pikkutekijän, kuten juhlia siivonneen henkilön, ja syytät häntä avunannosta. Myös vain näön vuoksi.
Jopa konservatiiviset arviot siitä, mitä Jeffrey Epstein vuosikymmenien ajan puuhasteli, viittaavat siihen, että mukana olisi täytynyt olla hirveän paljon ihmisiä. Jopa Trumpin hallinnon huippuhahmot sanovat niin. Miljardööri kauppaministeri Howard Lutnick kutsui äskettäin Epsteiniä "kaikkien aikojen suurimmaksi kiristäjäksi". Silti tämä eeppinen kiristysoperaatio tarvitsi ilmeisesti vain yhden miehen (nyt kuolleen) johtamaan sitä. Kenelläkään muulla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, tai edes tiennyt siitä. Vaikka hyväksyisimme tuon absurdin ajatuksen, ketä Howardin mielestä kiristettiin? Oletettavasti melko monia, oletettavasti tarpeeksi näkyviä, jotta heillä olisi jotain menetettävää. Olisi hienoa, jos tämä väitetysti peloton Yhdysvaltain hallitus, FBI tai mikä tahansa Amerikan lukemattomista lainvalvontaviranomaisista tai lakimiehistä voisi nimetä yhdenkin kiinnostuksen kohteen – tai edes tuoda jonkun viiden minuutin kuulusteluun. Ja silti, kukaan muu kuin Jeffrey ja Ghislaine ei ole kohdannut oikeutta. Siitä, mistä meille on pitkään kerrottu olleen valtava rikollinen yritys, Epstein Inc. vaikuttaa olleen todellinen perheyritys.
Ei niille naisille ja tytöille, jotka... Tietysti monet olivat uhreja. Kun viimeisimmät tiedostot julkaistiin tässä kuussa, lähes 100 selviytyjää huomasi henkilöllisyytensä paljastuneen tuhansissa asiakirjoissa ja kuvissa, samalla kun he totesivat, että monia heidän hyväksikäyttäjiään suojellaan edelleen. Oikeusministeriö selitti myöhemmin, että uhrien nimien, osoitteiden, pankkitietojen ja muun vastaavan paljastaminen johtui "teknisestä tai inhimillisestä virheestä". Ei epäilystäkään. Miksi tällainen huikea epäpätevyys vain jatkaa tämän merkittävän tutkinnan vaivaamista?
Sitä on vaikea sanoa. Mutta suurta vastahakoisuutta noudattaen minulla on toinen teoria Epstein-skandaalista: kukaan muu ei tule tuomituksi seksuaalirikoksista. Ei kukaan. Kaikki nuo naiset ja tytöt – lapset? – jäävät kostamatta. Kuolleen miehen ja vangitun naisen lisäksi kukaan ei tule tuomituksi, ja melkein varmasti kukaan ei edes tule syytetyksi, ei täällä eikä Yhdysvalloissa. Itse asiassa on todennäköistä, että näkyvimmät hahmot – ne, joista yleisö haluaa epätoivoisesti kuulla – eivät tule koskaan edes kuulustelluiksi. He pysyvät voimakkaana, tai toimivat hiljaisesti, tai elävät yksinkertaisesti pelottomina, koska he ymmärtävät täsmälleen, miten järjestelmä toimii. Ja he ovat aina ymmärtäneet.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä luettelo usein kysytyistä kysymyksistä Jeffrey Epstein -tapauksen erilaisista oikeudellisista reaktioista Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa luonnollisessa sävyssä.
Aloittelijatason Kysymykset
1. Mistä on kyse Isossa-Britanniassa tapahtuneissa Jeffrey Epsteiniin liittyvissä pidätyksissä?
Isossa-Britanniassa viranomaiset ovat osana omia tutkintojaan kuulustelleet tai pidättäneet useita Epstein-skandaaliin nimettyjä korkean profiilin brittejä, mukaan lukien prinssi Andrew ja entinen ministeri Peter Mandelson. Nämä ovat erillisiä Yhdysvaltojen tapauksesta.
2. Miksi prinssi Andrew on mukana?
Prinssi Andrew oli Jeffrey Epsteinin tunnettu tuttava, ja Virginia Giuffre syytti häntä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. He sopivat siviilikanteen vuonna 2022. Hänen pidätyksensä/kuulustelunsa Isossa-Britanniassa on osa paikallista tutkintaa mahdollisista Britannian maaperällä tai brittiläisiin kansalaisiin liittyvistä rikoksista.
3. Onko kukaan Yhdysvalloissa pidätetty Epsteinin tuttavana?
Ei pelkästään tuttavana. Yhdysvaltojen syytteet ovat keskittyneet henkilöihin, joita on suoraan syytetty hyväksikäytön helpottamisesta tai rikosten tekemisestä. Ghislaine Maxwell tuomittiin suorasta roolistaan uhrien värväämisessä ja valmistelemisessa. Yhdysvaltojen tutkinta ei ole johtanut syytteisiin muuta korkean profiilin ystäviä tai asiakkaita vastaan, jotka on nimetty tapauksessa.
4. Vaikuttaako siis Yhdysvaltojen tutkinta heikommalta?
Se voi näyttäytyä yleisölle sellaisena. Vaikutelma on, että kun Iso-Britannia jahtaa skandaalissa mainittuja henkilöitä, Yhdysvaltojen oikeusministeriö ei ole nostanut syytteitä muita vaikutusvaltaisia henkilöitä vastaan, mikä herättää kysymyksiä Yhdysvaltojen tutkinnan perusteellisuudesta tai poliittisesta tahdosta.
Edistyneet / Kriittiset Kysymykset
5. Mitkä ovat pääasialliset oikeudelliset syyt Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian erilaisille reaktioille?
Tärkeimmät syyt sisältävät:
Toimivalta: Iso-Britannia tutkii sen rajojen sisällä tapahtuneita rikoksia. Yhdysvalloilla tulee olla todisteita siitä, että rikos tapahtui Yhdysvaltojen liittovaltion tai osavaltion lain alaisena.
Todistusten kynnys: Rikosoikeudellinen tuomio vaatii todistetta syyttömyyden epäilyksen yli. Julkinen yhteys Epsteiniin tai todistus siviilikanteessa ei usein riitä rikosoikeudelliseen tapaukseen.
Immuniteettisopimukset: Epsteinin kiistanalainen 2008 sovintosopimus saattoi tahattomasti tarjota suojan mahdollisille rikostovereille tuolloin.
Vanhentumisaika: Monet väitetyistä rikoksista ovat vuosikymmeniä vanhoja, mikä tekee syytteistä oikeudellisesti vaikeita.
6. Eikö nimiä paljastettu oikeusasiakirjoissa? Miksi näitä henkilöitä ei syytetty?
Julkaistut nimet olivat peräisin todistajanlausunnoista ja oikeusjutuista.
