Nemůžu uvěřit, že policie včera nevyvedla pořádné divadlo, když brala Petera Mandelsona na stanici k výslechu. Ani neudělali ten klasický trik s přidržením hlavy podezřelého, když ho usazovali do auta. Prostě žádný smysl pro příležitost.
A upřímně, klidně mohli. "Zneužití pravomoci úřední osoby" je tak starý a nejasný zákon a tak těžko prokazatelný, že tato veřejná procházka hanby může být vrcholem právních důsledků pro Mandelsona i Andrewa. Tato policejní procházka je sama trestem. Bez urážky metropolitní policie a dalších složek, které se konečně zabývají vzácným skandálem zneužívání, se kterým se obtěžují, ale těžko se zbavit pocitu, že jen předstírají činnost. I tak jsme z toho dostali jednu ikonickou královskou fotografii a záběr Mandelsona, nad kterým si říkáte: "Opravdu je to jeho první zatčení? Připadá to zvláštně povědomé." Pro úplnost, oba muži popírají jakékoli pochybení.
Takže ve Velké Británii byli zatčeni dva muži v souvislosti se skandálem Epstein: jeden pověstně chytrý, druhý pověstně ne. Co mají společného? Mám teorii o Jeffreyových mnoha přátelích: čím křehčí a zranitelnější je jejich sociální okruh, tím spíše se stanou terčem vlažného zájmu zákona. To by mohlo vysvětlovat, proč jediná zatčení, která jsme viděli – kromě Epsteina a Ghislaine Maxwellové – pocházejí z britské monarchie a vyšších pater jejího politického establishmentu. Jsou tyto instituce v dobré kondici? Odpověď mluví za vše. Ale pokud patříte k Jeffreyovým velkým jménům v technologiích nebo financích, pak, jak řekla Holly Golightly o Tiffany, nemůže se vám tam nic moc špatného stát.
Vlastně, když se podívám na to, co se dosud stalo, nejsem si jistý, zda se vám v USA může v souvislosti s Epsteinem stát mnoho špatného. Hodně slyšíme o britském establishmentu, ale ten americký se nevyznamenal o nic lépe. No tak, Ameriko – někoho musíte zatknout. Ne? Třeba jen jednoho, kvůli vzhledu? Třeba někoho malého, jako někoho, kdo uklízel po večírcích, a obvinit ho jako spolupachatele. Opět, jen pro show.
I střízlivé odhady toho, čím se Jeffrey Epstein desítky let zabýval, naznačují, že muselo být zapojeno strašně moc lidí. Dokonce to říkají i vysoce postavené osoby z Trumpovy administrativy. Miliardář a ministr obchodu Howard Lutnick nedávno nazval Epsteina "největším vyděračem všech dob". Přesto tato epická vyděračská operace zjevně potřebovala jen jednoho muže (nyní mrtvého), který ji řídil. Nikdo jiný s tím neměl nic společného, nebo o tom ani nevěděl. I když přijmeme tento absurdní nápad, koho si Howard myslí, že vydíral? Pravděpodobně dost lidí, pravděpodobně dost významných na to, aby měli co ztratit. Bylo by skvělé, kdyby tato údajně nebojácná americká administrativa, FBI nebo kterýkoli z nesčetných amerických strážců zákona nebo právníků dokázal jmenovat jedinou osobu zájmu – nebo dokonce někoho na pět minut předvést k výslechu. A přesto se spravedlnosti dočkali jen Jeffrey a Ghislaine. Za to, co nám dlouho bylo předkládáno jako obrovský zločinecký podnik, se zdá, že Epstein Inc. byla opravdu rodinná firma.
Ne však pro ženy a dívky, které... Samozřejmě, mnohé byly oběťmi. Když byly tento měsíc zveřejněny nejnovější dokumenty, téměř 100 přeživších našlo své identity odhalené v tisících dokumentů a fotografií, zatímco poukazovaly na to, že mnoho jejich trýznitelů zůstává chráněno. Ministerstvo spravedlnosti později vysvětlilo, že zveřejnění jmen obětí, adres, bankovních údajů a podobně bylo způsobeno "technickou nebo lidskou chybou". O tom žádná. Proč taková ohromující neschopnost neustále sužuje toto průlomové vyšetřování?
Těžko říct. Ale s velkou nechutí mám další teorii o skandálu Epstein: nikdo další nebude odsouzen za sexuální zločiny. Nikdo vůbec. Všechny ty ženy a dívky – děti? – zůstanou nepomstěny. Kromě mrtvého muže a uvězněné ženy nebude nikdo odsouzen a téměř jistě nebude nikdo ani obviněn, ať už zde nebo v USA. Ve skutečnosti je pravděpodobné, že nejvýznamnější osoby – ty, od kterých veřejnost zoufale touží slyšet – nebudou nikdy ani vyslechnuty. Zůstanou mocní, nebo budou působit tiše, nebo prostě budou žít bez strachu z zaklepání na dveře, protože přesně vědí, jak systém funguje. A vždycky to věděli.
Často kladené otázky
Zde je seznam ČKO o rozdílných právních reakcích na případ Jeffreyho Epsteina ve Velké Británii a USA, formulovaný přirozeným tónem.
Základní otázky
1. O co jde s těmi zatčeními ve Velké Británii v souvislosti s Jeffrey Epsteinem?
Ve Velké Británii, v rámci vlastního vyšetřování, úřady vyslechly nebo zatkly několik vysoce postavených britských osob jmenovaných v souvislosti se skandálem Epstein, včetně prince Andrewa a bývalého ministra Petera Mandelsona. Toto je oddělené od amerického případu.
2. Proč je do toho zapojen princ Andrew?
Princ Andrew byl známým společníkem Jeffreyho Epsteina a byl obviněn ze sexuálního napadení Virginií Giuffre. V roce 2022 s ní vyřešil občanskoprávní žalobu. Jeho zatčení/výslech ve Velké Británii je součástí místního vyšetřování možných zločinů spáchaných na britské půdě nebo zahrnujících britské občany.
3. Byl v USA zatčen někdo za to, že byl Epsteinovým společníkem?
Ne za pouhé spojenectví. Americké trestní stíhání se zaměřilo na osoby přímo obviněné z napomáhání zneužívání nebo ze spáchání trestných činů. Ghislaine Maxwellová byla odsouzena za svou přímou úlohu při náboru a přípravě obětí. Americké vyšetřování nevedlo k obvinění dalších vysoce postavených přátel nebo klientů jmenovaných v případu.
4. Vypadá tedy americké vyšetřování slabší?
Veřejnost to tak může vnímat. Vzniká dojem, že zatímco Velká Británie stíhá osoby spojované se skandálem, americké ministerstvo spravedlnosti nepodal obvinění proti dalším mocným osobám, což vyvolává otázky o důkladnosti nebo politické vůli amerického vyšetřování.
Pokročilé / kritické otázky
5. Jaké jsou hlavní právní důvody rozdílu mezi reakcemi USA a Velké Británie?
Mezi klíčové důvody patří:
*Pravomoc:* Velká Británie vyšetřuje zločiny spáchané na jejím území. USA potřebují důkazy, že byl spáchán zločin podle amerického federálního nebo státního práva.
*Hranice důkazů:* Trestní odsouzení vyžaduje důkaz mimo rozumnou pochybnost. Veřejné spojení s Epsteinem nebo svědectví v občanskoprávní žalobě často nestačí pro trestní případ.
*Dohody o imunitě:* Epsteinova kontroverzní dohoda o přiznání viny z roku 2008 mohla tehdy neúmyslně poskytnout ochranu potenciálním spolupachatelům.
*Promlčecí lhůty:* Mnoho z údajných zločinů je desítky let starých, což činí trestní stíhání právně obtížným.
6. Nebyly v soudních dokumentech zveřejněna jména? Proč nebyly tyto osoby obviněny?
Zveřejněná jména pocházela z výslechů a žalob.
