O fascismo baseia-se num embuste em duas partes. Primeiro, um líder afirma falar em nome do povo. Depois, insiste que só entregando-lhe poderes amplos é que essa vontade será cumprida. Tendo crescido na Suíça, acho fácil ver através deste truque, porque as políticas defendidas pela extrema-direita raramente sobrevivem a um referendo.
Desmantelar os meios de comunicação financiados publicamente? Em março, 62% dos eleitores suíços rejeitaram uma proposta da extrema-direita para reduzir para metade o financiamento do serviço público de radiodifusão do país. Cortes nos impostos sobre as empresas? Em 2017, 59% votaram contra os planos do governo suíço. Polícia de imigração a caçar migrantes? Novamente, 59% rejeitaram uma proposta da extrema-direita para deportar automaticamente cidadãos estrangeiros condenados por crimes sem revisão judicial. E esta semana, uns retumbantes 70% votaram "Não" a um plano da extrema-direita para apertar a neutralidade suíça de forma tão estrita que Berna teria sido forçada a abandonar as suas sanções à Rússia por causa da Ucrânia.
A Suíça não é propriamente uma nação de progressistas. Os partidos de esquerda conquistaram apenas 29% dos votos nas eleições nacionais mais recentes. As mulheres só conquistaram o direito de voto em 1971. A lei de asilo é uma das mais duras da Europa. Isso, também, é o legado da democracia direta.
No entanto, mais frequentemente do que não, a tradição do país de submeter decisões a referendos expõe como a extrema-direita, apesar de dominar as redes sociais e de ter as suas posições amplificadas pela imprensa, prospera com maiorias imaginadas.
A democracia direta também frustra a segunda parte do projeto autoritário: a tomada do poder. De Donald Trump a Giorgia Meloni, a direita procura centralizar o poder. A democracia direta dispersa-o. A história mostra que os parlamentares podem ser pressionados a entregar as suas prerrogativas. Boa sorte a tentar persuadir milhões de eleitores a fazer o mesmo.
Ver imagem em ecrã inteiroUm cartaz que apela às pessoas para votarem contra o referendo do Partido Popular Suíço intitulado 'Não a uma Suíça com 10 milhões de habitantes', Berna, 18 de maio de 2026. Fotografia: Christian Beutler/ThirdParty/AP
Entra Hannah Arendt. Tendo fugido da Alemanha nazi em 1933, a filósofa e teórica política passou grande parte da sua vida a tentar compreender porque é que as democracias se abolem a si mesmas, e porque é que a República de Weimar falhou.
Parte da sua resposta foi que a democracia parlamentar pode derivar para o governo de elites partidárias e da burocracia. Os autocratas exploram o sentimento de perda que surge quando os cidadãos se sentem privados de direitos.
A questão central, então, é como manter a ligação entre demos e kratos – entre o povo e o poder. A resposta de Arendt foi a participação dos cidadãos. Apontou as reuniões municipais da revolução americana e os sovietes da revolução russa como possíveis modelos.
De facto, um envolvimento mais profundo dos cidadãos é um dos grandes desejos não satisfeitos da política europeia. Veja-se o movimento dos coletes amarelos em França em 2018. As exigências dos manifestantes iam muito além de melhores serviços públicos ou impostos mais baixos. No seu cerne estava um apelo para serem vistos e ouvidos, corporizado na exigência de referendos de cidadãos.
Uma sondagem de 2017 concluiu que 74% dos alemães, franceses e espanhóis pensam que os referendos públicos seriam uma boa forma de governar o seu país. No entanto, sempre que defendo mais democracia direta no estrangeiro, a reação é sempre a mesma: curiosidade das pessoas comuns, revirar de olhos das elites políticas e económicas. Mas os referendos não são uma forma de governar de alto risco, perguntam eles? Brexit, alguém?
Há riscos. Em junho, os eleitores suíços rejeitaram por pouco (55%) uma proposta da extrema-direita para limitar a população a 10 milhões e terminar os acordos económicos entre a UE e a Suíça. Mas, ao contrário do referendo do Brexit no Reino Unido, um voto nunca é uma decisão final para os suíços. Desde 2000, os suíços votaram sobre as relações com Bruxelas mais de uma dúzia de vezes. Ao contrário dos políticos, o demos tem pouca dificuldade em admitir que a resposta de ontem pode não ser a certa para hoje.
Mas os eleitores, se tivessem a oportunidade, não abririam um buraco enorme no défice orçamental? Como todos os pais sabem, a responsabilidade gera responsabilidade. Dois terços dos eleitores suíços rejeitamUma proposta para prolongar as férias anuais em duas semanas foi feita. Um caso trágico de responsabilidade excessiva. Parece que muitos na Europa se esqueceram de que queremos viver em repúblicas não só porque "entregam" em termos de recolha de lixo ou de maximização da liberdade individual. A ideia mais poderosa da democracia é a promessa de autogoverno: uma ordem política que reconhece que nós, humanos, não somos meramente consumidores ou súbditos da política, mas os autores do nosso futuro comum.
Saltar a promoção da newsletter
Newsletter gratuita | Semanal
Subscreva This is Europe
As histórias e debates mais prementes para os europeus – da identidade à economia, ao ambiente
Introduza o seu email
Subscrever
Após a promoção da newsletter
Quando essa promessa é quebrada, quando as pessoas sentem que os seus votos têm pouco impacto e que as elites fazem sempre o que querem, a diferença entre democracia e autoritarismo começa a esbater-se. É então que as coisas se tornam verdadeiramente perigosas.
Para travar a extrema-direita e insuflar nova vida nessa promessa republicana, precisamos de uma transferência de poder do Estado-nação para os seus cidadãos. Mas aqui está o cerne da questão. Se realmente queremos restabelecer a primariedade da democracia, a transferência de poder para os cidadãos precisa de ser acompanhada por uma transferência de poder do Estado-nação para a Europa.
Não nos iludamos: hoje, os Estados-nação muitas vezes fazem cosplay de soberania mais do que a exercem. Para recuperar poder do Vale do Silício, de Washington e de Pequim, temos de nos organizar como europeus. E é aqui que entra outro dos superpoderes secretos da democracia direta.
Na Suíça, com as suas quatro comunidades linguísticas, os referendos são o que cria uma esfera pública conjunta e um sentido de comunidade nacional. Num país multicultural, ser governado em conjunto não é suficiente. Uma identidade partilhada constrói-se sobretudo através da experiência de debater e governar em conjunto.
Para a Europa se tornar uma verdadeira comunidade política, tem de encontrar uma forma de ligar e capacitar os seus cidadãos. A democracia direta cumpre ambos. Abrir mão de alguma soberania nacional em troca de mais poder individual é uma oferta atrativa. Poderia abrir um novo capítulo na união do continente, um capaz de inspirar entusiasmo genuíno.
Imagine europeus a debater e a votar em conjunto sobre coisas como a política de migração, a proibição de novos carros a gasolina e diesel em 2035, ou a tributação das grandes empresas digitais. Utopia? Talvez. Mas todos os avanços democráticos já o foram um dia.
Joseph de Weck é investigador associado do Conselho Alemão de Relações Externas e escreve para o Guardian Europe a partir de Zurique e Paris.
Perguntas Frequentes
FAQs Referendos na Suíça e a Extrema-Direita
1 O que é um referendo em termos simples
Um referendo é um voto direto em que os cidadãos decidem sobre uma questão ou lei específica eles próprios, em vez de deixarem isso aos políticos
2 Com que frequência votam os cidadãos suíços
Normalmente quatro vezes por ano e decidem sobre várias questões ao mesmo tempo — locais, cantonais e federais
3 Qual é a diferença entre um referendo e uma iniciativa
Uma iniciativa permite aos cidadãos propor uma nova lei ou alteração constitucional. Um referendo permite-lhes aceitar ou rejeitar uma lei já aprovada pelo parlamento
4 Quantas assinaturas são necessárias para desencadear um referendo
50000 assinaturas em 100 dias para contestar uma lei federal. Uma iniciativa precisa de 100000 assinaturas em 18 meses
5 Porque é que a Suíça realiza tantos referendos
A democracia direta faz parte da cultura e da lei políticas suíças. Os cidadãos têm as ferramentas para contestar decisões e moldar políticas entre eleições
6 Como é que isto mantém a extrema-direita sob controlo
Os eleitores com opiniões anti-imigração ou nacionalistas podem fazer avançar as suas ideias através de referendos. Mas para vencer precisam de uma maioria — por isso têm de moderar a sua mensagem e construir coligações amplas
7 Então a extrema-direita ainda pode ganhar votos
Sim. Em 2014, um referendo para limitar a imigração passou por pouco. Mas o resultado foi suavizado no parlamento e os eleitores rejeitaram mais tarde uma versão mais rigorosa
8 O que acontece quando um referendo passa
O parlamento tem de o implementar, mas muitas vezes tem margem para moldar como. Os tribunais e o direito internacional também podem limitar o que é possível
9 A democracia direta torna a política mais estável ou menos
Normalmente mais estável. Dá às pessoas uma válvula de escape para que a raiva não se acumule. Mas também pode abrandar decisões e criar incerteza
10 Quais são as desvantagens de referendos frequentes
Fadiga dos eleitores, baixa participação em questões complexas e campanhas dominadas por dinheiro ou emoção. Os slogans populistas podem simplificar excessivamente problemas difíceis
11 Os referendos refletem sempre a vontade popular
Não perfeitamente. A participação importa — se apenas 40 votarem, o resultado pode não representar todos. E os gastos de campanha podem inclinar o terreno de jogo
12 Pode um referendo violar os direitos humanos
Em teoria sim. Mas a constituição suíça e os compromissos internacionais estabelecem limites. Os tribunais e o parlamento podem
