Pendant les 20 premières années de sa vie, Emily pensait avoir une relation « tout à fait normale » avec son père, Mark. « C'était un homme ordinaire », dit-elle. « Un bon père. Nous étions très proches. » Puis un matin, des policiers se sont présentés à son domicile familial pour l'arrêter pour agression sexuelle sur sa personne. Emily n'était pas là. « Je venais de déménager pour vivre avec des amis et commencer mon premier vrai travail », explique-t-elle, « mais la police ne le savait pas. Ils essayaient de me protéger. » Emily raconte cette histoire deux ans plus tard, avec sa mère, Fiona, à ses côtés. Elles sont proches, se soutenant mutuellement tout au long de cette conversation difficile et finissant les phrases l'une de l'autre.
Quand Fiona a entendu la sonnette à 7 heures du matin, elle venait de se réveiller. « Je n'étais même pas complètement habillée », dit-elle. « Ça a l'air idiot, mais je venais de monter sur un vélo d'appartement, donc j'étais en t-shirt et en short. J'ai regardé par la fenêtre de la chambre et j'ai vu huit personnes sur le pas de la porte. Ils n'étaient pas en uniforme, mais ils avaient l'air officiels. Ils portaient des badges et avaient un chien avec eux. Une des femmes a levé les yeux vers moi et nos regards se sont croisés. Elle a pointé la porte du doigt, comme pour dire 'Ouvrez ça maintenant', et j'ai su à ce moment-là que ce n'était pas amical. »
En haut des escaliers, Fiona a vu Mark déjà à la porte. Il n'avait pas l'air confus ; c'était presque comme s'il savait pourquoi ils étaient là. Pourtant, son esprit n'est pas allé vers les abus. La police a placé Fiona et Mark dans des pièces séparées et a fouillé la maison avec leur chien. Outre la recherche d'appareils comme des ordinateurs portables, il est rapidement devenu évident qu'ils cherchaient Emily. « Ils n'arrêtaient pas de demander : 'Où est votre fille ?' J'ai immédiatement pensé qu'il lui était arrivé quelque chose de grave. » Ce n'est que lorsque Mark a été emmené au commissariat qu'une officière supérieure a finalement dit à Fiona pourquoi ils étaient là. « Ils m'ont dit : 'Votre mari a agressé sexuellement votre fille.' »
Cela m'a fait remettre en question tout ce que je savais sur mon père. J'ai commencé à repenser à chaque moment où nous avions parlé, à chaque câlin qu'il m'avait fait.
À travers son choc et sa confusion, Fiona a immédiatement pensé que cela ne pouvait pas être vrai. « Je suis si proche d'Emily. J'avais vraiment l'impression que j'aurais su. » Mais la police avait des nouvelles horrifiantes pour Fiona. « Ils m'ont dit qu'il avait été pris sur un forum de discussion en train de décrire comment il violait et agressait sexuellement Emily depuis des années. C'était écrit comme une confession. Il avait même utilisé son nom et parlé de l'endroit où nous vivions. » L'inconnu avec qui Mark pensait parler était un officier de police infiltré. Maintenant, cet officier se tenait dans le salon de Fiona.
« J'étais assise là, tremblant de choc. Ils me regardaient fixement, et j'avais l'impression d'être jugée. Je pouvais voir que l'officier me trouvait naïve quand j'ai dit que je ne pouvais pas croire qu'il l'avait abusée. Ils ont dit que ça avait commencé quand il lui donnait son bain quand elle était petite fille, et à ce moment-là j'ai juste dit : 'Non, il ne lui a jamais donné son bain.' Ce n'était pas un père impliqué. Je faisais ce genre de choses. Ils ont dit qu'il s'était vanté en ligne de l'avoir abusée récemment lors d'un événement familial. Mais je savais que cet événement n'avait jamais eu lieu. Cela ne correspondait pas à la réalité. »
La police a dit à Fiona qu'ils avaient une photo que Mark avait partagée dans ces discussions. « J'étais terrifiée », dit-elle. « J'ai pensé que ça pourrait être quelque chose d'explicite. Mais c'était une photo que je connaissais. Emily était jeune et portait une nouvelle robe. Je me suis souvenue l'avoir prise, elle souriait à l'appareil. Ce fut le pire moment, réaliser qu'il avait utilisé cette photo dans ces discussions. » Puis la police a dit à Fiona qu'elle devait appeler Emily pour qu'ils puissent lui parler. Deux ans plus tard, Fiona regrette encore d'avoir passé cet appel. « Je n'ai pas pensé à les arrêter. Je n'ai pas pensé : attends, tu es sur le point de briser son monde, et elle est si loin. À ce jour, elle ne supporte pas les appels inattendus. »
Emily dormait dans la maison qu'elle partageait avec des amis quand son téléphone a sonné. « C'était un appel vidéo qui m'a réveillée, et je pouvais voir ma mère dans notre salon », dit Emily. « Elle m'a dit que la police était là avec elle, qu'ils étaient venus arrêter mon père pour m'avoir agressée sexuellement. » La première pensée d'Emily a été... Sa réaction – tout comme celle de Fiona – a été que la police s'était complètement trompée. « Ils ont pris le contrôle de l'appel et ont posé beaucoup de questions, comme si je me souvenais qu'il me donnait mon bain quand j'étais petite, s'il m'avait déjà touchée ? Je n'arrêtais pas de dire non. »
La police a raconté à Emily la même histoire qu'à Fiona : qu'en ligne, Mark partageait des descriptions graphiques de l'avoir abusée. Il disait qu'il le faisait depuis des années. L'officier supérieur a expliqué qu'ils étaient venus ce matin-là parce qu'ils croyaient qu'Emily était en danger immédiat. Puis ils ont mis fin à l'appel, lui disant qu'elle devrait rentrer chez elle et les rencontrer en personne dans quelques jours.
Emily était sûre que son père ne l'avait jamais agressée sexuellement. Mais à partir de ce moment, toute sa vision de lui – et de son enfance – a commencé à s'effondrer. Comme sa mère, elle était remplie d'horreur et de confusion.
« Plus tard dans la journée, je suis allée à une fête avec des amis, puis au supermarché. J'ai poussé un caddie tandis que l'appel continuait de repasser dans ma tête. J'avais l'impression que la moitié de mes souvenirs étaient morts ou avaient été réécrits », dit-elle. « Ils m'ont fait douter de tout ce que je savais sur mon père et de la façon dont il me voyait. J'ai commencé à repenser à chaque moment où nous avions parlé, à chaque tenue que j'avais portée, à chaque câlin qu'il m'avait fait. »
Des événements comme ceux-ci – le coup à la porte tôt le matin, le sentiment d'« une grenade qui explose dans votre vie », comme le dit Fiona – sont alarmamment courants. Un nombre stupéfiant de 1 000 personnes, presque toutes des hommes, sont arrêtées chaque mois en Angleterre et au Pays de Galles pour avoir visionné ou partagé des images d'abus sexuels sur des enfants.
Mais l'histoire d'Emily est différente. Quand elle a dit à la police que son père ne l'avait jamais abusée, elle disait la vérité. Ses discussions de fantasmes sexuels n'étaient que cela – un fantasme.
Il y a une préoccupation croissante quant à la façon dont la police gère la pornographie et les fantasmes sexuels en ligne. De plus en plus de preuves suggèrent que la pornographie légale mais extrême, qui imite des actes illégaux, est un moteur majeur de la crise des abus en ligne sur les enfants. Des délinquants condamnés avertissent que les algorithmes pornographiques les poussent sur des « voies d'escalade » vers du matériel toujours plus extrême.
Toute image d'enfants abusés est un motif d'arrestation, même lorsque les hommes n'abusent physiquement personne. Pourtant, le cas d'Emily s'est avéré moins clair aux yeux de la police. Les fantasmes écrits sur l'abus d'enfants, partagés sur un site légal, étaient-ils contraires à la loi ? Cette question mènerait Emily jusqu'au parlement pour tenter de durcir la loi sur les sites de discussion sexuelle.
Mais tout cela était encore à venir. Le jour où la police est arrivée chez Fiona, ils l'ont assurée que les souvenirs d'Emily « referaient surface maintenant que nous avons posé ces questions pour les déclencher ». Elle a été laissée seule dans la maison, en état de choc total. Deux jours plus tard, Emily est rentrée chez elle pour parler à la police, qui a apporté tous les messages pour les montrer aux deux femmes. Jusque-là, Fiona avait envisagé la possibilité que la police ait raison – qu'Emily ait enfoui des souvenirs de son enfance. « Tout le week-end, je pensais : ai-je raté quelque chose ? Suis-je une si mauvaise mère que j'ai laissé passer qu'il abusait de notre enfant ? » Mais quand elles ont été réunies en personne, elle n'a eu aucun doute.
Fiona a été tenue à l'écart pendant que la police parlait à Emily. « Elle a été interrogée par leurs experts en agressions sexuelles. Le détective en charge lui a montré les messages. Ils étaient très graphiques. Je pense qu'ils voulaient la choquer ; ils la poussaient un peu pour voir sa réaction. »
Les messages étaient incroyablement douloureux à lire, mais rien n'a changé l'avis d'Emily. Mark n'avait été pour elle qu'un père ordinaire – distant, pas le plus impliqué, mais jamais abusif.
« J'avais l'impression qu'ils attendaient que je me souvienne de ce traumatisme, que ce crime spécifique soit découvert », dit Emily. « Je n'ai jamais eu l'impression qu'ils me croyaient vraiment. J'ai signé un formulaire disant que je n'avais pas été abusée, et je pense qu'à ce moment-là, ils ont commencé à perdre tout intérêt. »
Les accusations d'agression sexuelle contre Mark ont été abandonnées et transformées en envoi de messages indécents, obscènes ou menaçants par communication électronique publique, en vertu de la loi sur les communications. En vertu de la loi sur les communications de 2003, une date d'audience a été fixée. Emily et Fiona s'attendaient à ce que Mark plaide coupable, puisqu'il n'avait jamais nié la façon horrible dont il décrivait en ligne l'abus d'Emily. Emily a commencé à préparer une déclaration de victime.
« J'étais incroyablement inquiète pour Emily », dit Fiona. « Je pouvais voir qu'elle luttait. Elle a rapidement commencé à parler de son père et de 'Mark' comme s'il s'agissait de deux personnes différentes. Je pouvais la voir se détacher de cette relation. »
Quelques jours après l'arrestation, Fiona a pris des mesures drastiques pour reconstruire la vie que Mark avait brisée. « J'avais un entretien d'embauche quelques jours plus tard et j'y suis allée dans un état second. Je m'en souviens à peine, mais j'ai obtenu le poste. À ce moment-là, j'ai décidé que j'allais déménager et commencer ce nouveau travail dès que possible. »
Pendant que Fiona se préparait à déménager, Emily est tombée dans un terrier de lapin vers les recoins les plus sombres d'Internet. Elle a commencé à lire tout ce qu'elle pouvait sur les sites de discussion sexuelle et a été horrifiée d'apprendre à quel point il est facile de tomber sur des conversations sexuelles à propos d'enfants. « Je n'arrivais pas à croire que des gens parlaient ouvertement d'abus d'enfants là-bas. Mon père avait un nom d'utilisateur qui faisait clairement référence à l'abus d'enfants », dit-elle. « Ce n'est pas caché. »
Elle voulait que la police sache que Mark ne l'avait pas touchée, mais elle voulait qu'il soit poursuivi pour avoir partagé ses fantasmes d'abus d'enfants en ligne. Et elle voulait être reconnue comme une victime – quelque chose que la police ne semblait pas comprendre.
Mais un jour, alors que l'audience approchait, Fiona a reçu un texto de Mark disant qu'il n'allait pas plaider coupable. « Il a dit : 'J'ai trouvé une faille.' Avec l'aide de son avocat, il avait trouvé un moyen de plaider non coupable. » Fiona et Emily étaient toutes deux dévastées. « Il n'a montré aucun remords », dit Fiona.
« Je comprends pourquoi les gens demandent si je suis sûre qu'il ne m'a pas abusée. Mais ce n'est pas juste un événement aléatoire et inhabituel – cela arrive tout le temps. »
Quelques jours seulement avant l'audience, la police a pris contact. Ils abandonnaient l'affaire. « Ils nous ont dit qu'après des discussions avec le Crown Prosecution Service, ils ne pensaient pas qu'il y avait une chance réaliste de condamnation. L'officier à qui j'ai parlé m'a dit qu'aux yeux de la loi, Emily n'était pas une victime, donc aucun crime n'avait été commis. Il a même dit que dans cette situation, la 'victime' était l'officier infiltré, parce que c'était eux qui avaient lu les messages. »
Mark est reparti sans casier judiciaire ni aucune forme de surveillance. Il n'a pas été inscrit au registre des délinquants sexuels, et il n'a rien à déclarer à un employeur ou à un partenaire.
Fiona n'a vu Mark qu'une seule fois depuis que l'affaire a été classée : quand elle l'a rencontré pour obtenir sa signature sur les papiers du divorce. Elle a vu alors à quel point il était heureux d'avoir échappé aux poursuites. « Il a clairement fait comprendre qu'il pensait que c'était une réaction prude – la désapprobation publique d'un fétiche privé. Nous étions des prudes, et la police aussi. Cela avait peut-être été embarrassant que les messages soient révélés, mais ce n'était rien qui doive impliquer la loi. »
Les femmes n'arrivaient pas à croire que cela se produisait. « Comment peut-il parler de moi de cette façon en ligne et s'en sortir comme ça ? » dit Emily. Elle avait aussi du mal à comprendre pourquoi les sites eux-mêmes n'étaient pas tenus responsables. « S'il y a autant de policiers là-bas à chercher des gens qui parlent d'abus d'enfants, pourquoi ne peuvent-ils pas fermer les sites ? »
Des amis demandent souvent comment elle peut être si sûre qu'il ne l'a pas réellement abusée. « Je comprends pourquoi les gens demandent. Ils s'inquiètent pour moi. Et cela me donne une chance de les éduquer, d'expliquer que cela arrive tout le temps – ce n'est pas juste un événement aléatoire et inhabituel qui m'est arrivé.
Je veux clarifier que c'était un homme ordinaire. Un bon père. Il n'y a pas de signes avant-coureurs, et personne ne devrait être censé les repérer avant que cela n'arrive. C'était juste mon père, et je l'aimais. »
Pour Fiona et Emily, il y a un sentiment que les gens qui regardent leur situation pourraient les juger, se demandant pourquoi elles n'ont pas vu les signes. C'est particulièrement difficile pour Fiona. « J'ai un intérêt particulier pour la protection... J'ai toujours été extrêmement vigilante pour protéger les enfants des abus, et je l'ai été toute la vie de mon enfant. Alors pour qu'il parle d'elle comme ça, sachant mon propre passé... c'était plus dévastateur que je ne peux le dire.
Elle et Mark ont eu des hauts et des bas. « Il était contrôlant avec moi. J'ai découvert dans le passé qu'il discutait avec des femmes en ligne. Nous sommes allés en thérapie pour travailler sur notre relation, et je pensais que nous faisions tous les deux des efforts. Juste avant que cela n'arrive, j'avais remarqué qu'il semblait avoir une certaine arrogance. Maintenant je sais que c'est parce qu'il tirait encore satisfaction d'une vie secrète en ligne. »
Emily peut voir à quel point cela est douloureux pour sa mère. « Ma mère est une féministe si forte. Elle avait le cœur brisé qu'après avoir essayé toute sa vie de me protéger des abus masculins, cela arrive. »
C'est en partie cette colère féministe qui a poussé Emily à contester la décision du CPS d'abandonner l'affaire. Elle a d'abord écrit à son député, qui l'a invitée à son bureau. Là, elle a fait une présentation PowerPoint qui l'a convaincu que ce problème allait bien au-delà du traumatisme d'une seule famille. Il a organisé une rencontre avec Alex Davies-Jones, la ministre des victimes et de la lutte contre la violence faite aux femmes et aux filles. Davies-Jones a ensuite écrit au CPS, leur demandant d'expliquer pourquoi les charges avaient été abandonnées. Dans leur réponse, le CPS a maintenu sa décision de ne pas poursuivre.
Dans une lettre vue par le Guardian, ils ont expliqué que c'était parce que « la poursuite ne pouvait pas prouver que le défendeur avait l'intention que les messages soient indécents ou obscènes, ou qu'il aurait conscience d'un risque que les messages soient considérés comme tels par tout membre raisonnable du public. »
Emily a été choquée par le raisonnement. « Ils ont dit que parce que c'était un fantasme et qu'il parlait à quelqu'un qui voulait l'entendre, ce n'était pas indécent ou obscène. Même s'il parlait spécifiquement de m'abuser, moi, sa fille. Il m'a même nommée et a donné assez de détails pour que la police trouve où nous vivions. »
La lettre expliquait aussi pourquoi une poursuite en vertu de la loi sur les publications obscènes n'avait pas été envisagée, disant que le sens d'« obscène » devait être compris dans le sens juridique : « ayant une tendance à la dépravation ou à la corruption. » « C'est cet élément de l'infraction que la poursuite n'a pas pu prouver dans cette affaire », a écrit le CPS. « Le défendeur et le destinataire du matériel étaient engagés dans une discussion privée en ligne. Le destinataire envoyait des messages en retour au défendeur qui étaient de nature similaire – et sur cette base, la poursuite ne pouvait pas prouver que les messages – destinés à n'être vus que par l'unique destinataire partageant les mêmes idées – auraient une tendance à dépraver ou corrompre. »
Pour Emily, cet argument semblait immoral. Mais plus que cela, elle voulait prouver qu'il était juridiquement erroné. En recherchant des personnes qui pourraient s'intéresser à son cas, elle est tombée sur Clare McGlynn, professeure de droit à l'Université de Durham et experte en législation sur la pornographie violente et nocive grand public. McGlynn entend de nombreuses victimes, mais quand elle a lu l'e-mail d'Emily, il s'est démarqué. « J'ai immédiatement vu la lacune dans la loi que son cas mettait en évidence. »
Une fois que vous êtes dans cet espace, vous apprendrez que vous n'êtes pas seul ; d'autres personnes encourageront votre intérêt sexuel pour les enfants.
McGlynn vient de publier un livre, Exposed: The Rise of Extreme Porn and How We Fight Back, et par coïncidence, elle faisait des recherches sur les liens entre les groupes de discussion et la pornographie associée aux abus d'enfants quand elle a eu des nouvelles d'Emily.
« J'ai eu la tâche désagréable de parcourir des sites, de regarder combien de vidéos ont des thèmes liés aux enfants ou à l'inceste – ou 'l'inceste par alliance', qui est très populaire », dit McGlynn. « Je réalisais quelque chose que je n'avais pas réalisé auparavant : il y a toute une communauté de personnes qui commentent et partagent des histoires, des intérêts et des liens sous ces vidéos. » Elle pouvait voir comment les vidéos créaient un espace pour que des personnes ayant des intérêts similaires puissent parler. « Donc, si vous voulez discuter de combien vous aimez les vidéos papa-fille ou beau-père-belle-fille – eh bien, voilà toute une communauté pour ça. Bien sûr, le grand danger est que ces hommes réalisent qu'ils ne sont pas seuls. Cela normalise toute l'idée. »
McGlynn soutient que le CPS a mal interprété la loi. « Nous avons établi dans la jurisprudence que vous pouvez toujours rendre quelqu'un plus dépravé et corrompu. Donc sur ce point, ils ont tout simplement tort. Plus important encore, je pense qu'ils n'ont tout simplement pas pris ce comportement assez au sérieux ou compris le danger que ces hommes représentent. C'est pourquoi nous devons mettre à jour la loi. » Elle pointe du doigt le Canada, où encourager l'abus d'enfants est déjà illégal.
Michael Sheath est un autre expert en abus d'enfants en ligne qui conseille la police sur le profilage des délinquants. « Nous savons depuis les années 1960 que ce n'est pas une défense. Il y avait des débats sur la question de savoir si les hommes dans les magasins de porno pouvaient être davantage dépravés, et nous savions qu'ils pouvaient l'être. » Il souligne comment les hommes peuvent passer d'un comportement à un autre plus grave – de penser au porno à penser au porno abusif, à penser à l'abus dans la vie réelle. « Ces sites créent un environnement où les gens repoussent les limites, et une fois que vous êtes dans cet espace, c'est incroyablement séduisant. Vous apprenez que vous n'êtes pas seul ; d'autres personnes encourageront votre intérêt sexuel pour les enfants. »
Alors que la compréhension de cela grandit au parlement, McGlynn a dit à Emily qu'elle porterait son cas à ses contacts là-bas. À la tête de la lutte pour des réformes juridiques à la Chambre des Lords se trouve la baronne Bertin, une pair conservatrice chargée par le dernier gouvernement d'examiner les méfaits de la pornographie en ligne.
Le coup qui déchire les familles : « Ils étaient à la porte, me disant qu'il avait consulté des images indécentes d'enfants »
Lire la suite
Travaillant avec la députée travailliste Jess Asato à la Chambre des Communes, ils ont récemment réussi à faire adopter des amendements à la loi sur la criminalité et la police. Ceux-ci interdirent la pornographie qui « met en scène l'inceste par alliance ou des interprètes jouant le rôle d'enfants », comme l'a dit Asato au parlement. Dans le même discours, elle a ajouté que « cette porte d'entrée vers la pédophilie est fermée à double tour ». Asato a dit au Guardian qu'elle est très préoccupée par l'échec des poursuites contre Mark. Elle croit que l'expérience d'Emily montre que la législation doit être plus stricte et répondre aux façons en constante évolution dont les gens discutent et promeuvent l'abus d'enfants en ligne.
McGlynn veut voir « une infraction pénale spécifique pour plaider, conseiller ou glorifier l'abus sexuel d'enfants dans un texte », ce qui couvrirait les discussions dans les salons de discussion et les commentaires sous les vidéos sur les sites pornographiques.
La baronne Bertin, qui a rencontré Emily dans le cadre de ses recherches, dit que, comme l'interdiction prévue de la strangulation dans le porno, il doit y avoir un changement culturel autour de la façon dont les fantasmes sexuels d'inceste et d'abus d'enfants sont représentés. « Nous devons redéfinir ce qui est normal », dit-elle. « Je ressens très fortement que nous voulons empêcher les gens de s'intéresser à ces sujets extrêmes. Quand je faisais des recherches, il y avait des millions de vues de vidéos vraiment violentes avec des titres abusifs. »
Le Guardian a contacté l'équipe de police qui a enquêté et arrêté Mark – une unité spécialisée dans une grande force régionale. Ils ont répondu que, toutes les charges ayant été abandonnées, ils ne pouvaient pas commenter. Le CPS a dit : « Nos procureurs ont examiné un certain nombre de charges possibles dans cette affaire. Cependant, après un examen détaillé supplémentaire du dossier fourni par la police, nous avons conclu qu'il n'y avait pas assez de preuves pour offrir une perspective réaliste de condamnation. »
Emily attend de voir ce qui va changer, mais elle raconte son histoire dans l'espoir que cela aidera à faire évoluer l'opinion politique sur le monde mal réglementé du porno en ligne et des sites de discussion sexuelle. Elle s'est aussi sentie justifiée d'avoir partagé son histoire avec des politiciens. « Cela a justifié ce que j'ai ressenti quand j'ai découvert ce que mon père avait fait. Je savais que c'était mal, malgré ce que dit la loi. »
Elle ne veut rien partager publiquement sur elle-même – ni son travail, ni où elle vit, ni ce qu'elle aime. Ce n'est pas pour se cacher du monde, mais pour s'assurer que son père ne sache rien d'elle alors qu'elle avance. « Il ne sait rien de moi. J'ai même changé ma coiffure pour qu'il ne sache pas à quoi je ressemble maintenant. »
Dans sa vie personnelle, elle se porte bien. « J'ai dit à la plupart des gens que je connais. Je veux que mes amis et collègues comprennent pourquoi je réagis de certaines façons. Par exemple, si un homme plus âgé est sexiste envers moi, cela me met incroyablement mal à l'aise. »
Mais malgré tout ce qu'elle a traversé, elle refuse de devenir cynique envers les hommes. « Pendant la première année environ après l'arrestation, c'était dur d'entendre des pères parler de leurs enfants – juste des choses gentilles et normales. Mais j'ai réussi à rester optimiste quant à la vie. Ma mère m'a toujours appris à garder espoir. Je ne supposerais jamais que tous les hommes sont pareils. »
Fiona, vivant maintenant à des centaines de kilomètres de la maison – et de la vie – que la police a « fait exploser » tôt un matin, se sent incroyablement fière d'Emily. « Elle est incroyable. Elle a tout perdu. Elle a dû remettre en question toute son enfance. Elle a perdu ses grands-parents parce qu'ils ont pris son parti. Mais elle a toujours son identité. C'est incroyable.
« Une fois, nous parlions et j'ai utilisé le mot 'honte' à propos de ce qui s'est passé, de ce que les gens penseraient de nous. Emily a dit : 'Maman, c'est ta honte si tu choisis de la ressentir, mais je ne vais pas avoir honte.' »
Fiona a aussi été poussée en avant par la vie, par le besoin de continuer à être parent. « Je devais fonctionner, travailler. Je n'ai pas encore arrêté. C'est du chagrin, et ça vient par vagues. »
Mais Fiona craint que Mark ne ressente ni honte ni conséquences. Quand elle l'a rencontré pour obtenir sa signature sur les papiers qui sépareraient leurs vies pour toujours, elle a ressenti un frisson de peur face à son absence de remords. « Il aurait dû être inculpé pour ce qu'il a fait. Il aurait dû être tenu responsable. Et il est content de ne pas l'avoir été. »
Au lieu de cela, il a pu déménager à l'étranger et recommencer. « Il m'a dit qu'il sortait avec quelqu'un qui avait des enfants. C'était comme s'il disait : 'Regarde, j'ai tourné la page, quelqu'un me fait confiance.' »
Ce que Mark a perdu, cependant, c'est sa relation avec son enfant. « Il envoie un texto pour les anniversaires et à Noël, ce qu'Emily redoute, mais il ne sait rien de sa vie. Pour moi, ce serait une punition horrible. »
Emily a le dernier mot sur l'homme qui était son père. « Pour ma propre santé mentale et pour garder mon identité, j'essaie de séparer les choses dans mon esprit et de garder mes souvenirs d'enfance avec lui aussi positifs qu'ils l'étaient autrefois. C'était une personne, mon père. La personne qui a fait cela est une personne complètement différente. Je ne le connais pas du tout. C'est l'homme qui a écrit des choses dégoûtantes sur sa fille. Je n'ai aucun contact avec lui, et je n'en aurai plus jamais. »
Les noms et certains détails ont été modifiés. Au Royaume-Uni, la NSPCC offre un soutien aux enfants au 0800 1111, et aux adultes préoccupés par un enfant au 0808 800 5000. La National Association for People Abused in Childhood (Napac) soutient les survivants adultes au 0808 801 0331. Aux États-Unis, appelez ou envoyez un SMS à la ligne d'assistance Childhelp au 800-422-4453. En Australie, les enfants, les jeunes adultes, les parents et les enseignants peuvent contacter la Kids Helpline au 1800 55 1800 ; les survivants adultes peuvent demander de l'aide auprès de la Blue Knot Foundation au 1300 657 380. D'autres sources d'aide peuvent être trouvées sur Child Helpline International.
Foire aux questions
Voici une liste de FAQ basées sur le scénario que vous avez décrit, rédigées dans un ton naturel avec des réponses claires et simples.
Questions de niveau débutant
1 Que s'est-il exactement passé ?
La police s'est présentée pour arrêter un père pour abus sexuel, mais il s'est avéré qu'il avait complètement menti à propos de l'abus. L'accusation était fausse.
2 Pourquoi quelqu'un mentirait-il sur le fait d'avoir été abusé sexuellement ?
Les gens mentent pour de nombreuses raisons : pour attirer l'attention, pour se venger de quelqu'un, pour couvrir leur propre mauvais comportement, ou à cause d'un problème de santé mentale.
3 Le père peut-il encore être arrêté s'il a inventé cette histoire ?
Non. Une fois que la police découvre que l'accusation est fausse, elle ne l'arrêtera pas. La personne qui a menti pourrait être arrêtée pour avoir déposé un faux rapport de police.
4 Qu'arrive-t-il à la personne qui a menti ?
Elle peut faire face à des accusations pénales comme le dépôt d'un faux rapport ou le parjure. Elle pourrait aussi devoir payer les frais engagés par la police ou le père.
5 Cela signifie-t-il que les fausses accusations sont courantes ?
Non. Les fausses accusations d'abus sexuels sont rares. La plupart des signalements d'abus sont vrais. Mais quand elles se produisent, elles sont très graves.
Questions de niveau intermédiaire
6 De quelles preuves la police a-t-elle besoin pour savoir que l'accusation est fausse ?
Ils cherchent des choses comme des contradictions dans l'histoire de l'accusateur, un manque de preuves physiques, des témoignages prouvant que le père était ailleurs, ou un aveu de l'accusateur qu'il a menti.
7 Le père peut-il poursuivre la personne qui a menti ?
Oui. Il peut intenter une action civile en diffamation, pour poursuite abusive ou pour infliction intentionnelle de détresse émotionnelle.
8 Et si l'accusateur est un enfant ? Est-ce que cela change les choses ?
Oui. Les enfants peuvent mentir, mais c'est plus complexe. La police et les services de protection de l'enfance sont formés pour traiter les accusations d'enfants avec soin. Si un enfant est incité par un adulte à mentir, l'adulte peut être inculpé.
9 Combien de temps faut-il pour que le nom du père soit blanchi ?
Cela dépend. Si le mensonge est découvert rapidement, son nom peut être blanchi rapidement. Si l'affaire va en justice, cela peut prendre des mois ou des années.
10 Que devrait faire le père immédiatement après le départ de la police ?
Il devrait : 1) Noter tout ce dont il se souvient.
