Miliony lidí budou tento víkend v Rusku volit nový parlament, i když na pořadí událostí příliš nezáleží. Celá tato akce je navržena tak, aby zachovala kontrolu Vladimira Putina nad politikou, což znamená, že jeho strana Jednotné Rusko si udrží vliv na Dumu.
To je rozhodnuto ještě před otevřením volebních místností, i když přesná velikost vládního vítězství nebude oznámena, dokud nebudou sečteny hlasy. Několik křesel je vyhrazeno pro jiné „systémové strany“, které fungují jako Kremlem schválená opozice a podpírají zdání pluralismu. Tyto strany slouží jako ventily pro uvolnění veřejné frustrace a jako parlamentní zástupci, když soupeřící frakce v rámci vládnoucí elity chtějí prosadit kremelskou politiku jedním nebo druhým směrem.
Kreml preferuje udržovat malou mezeru mezi oficiálním výsledkem Jednotného Ruska a číslem, které by realisticky odráželo, jak veřejnost režim vnímá. Pokud je mezera příliš velká – dosažená příliš zjevným podvodem – signalizuje to nejistotu v Kremlu. Putinova moc nespočívá na schválení od běžných Rusů, ale jeho autorita je udržována iluzí, že naslouchá a záleží mu. Zjevně ukradené volby by dokázaly, že tomu tak není.
Všichni vědí, že výsledek je zmanipulovaný, ale pokud by se fikce stala příliš absurdní, porušilo by to společenskou smlouvu.
Tentokrát je obtížnější udělat volby vypadající skutečně než obvykle kvůli únavě z války. Nikdo už nemůže předstírat, že „speciální vojenská operace“ na Ukrajině proběhla podle plánu. Měla trvat týdny a nyní je v pátém roce. Došlo k přibližně 1,5 milionu ruských obětí.
Nedostatek dobrovolníků živí strach, že přichází další mobilizace neochotných záložníků. Putin popřel, že by takový odvod byl potřebný. Skutečnost, že vůbec cítí potřebu uklidňovat veřejnost, ukazuje, že pokrok na frontě se zastavil a nálada doma se zhoršila.
Ukrajinské útoky drony a raketami učinily válku viditelnou a ekonomicky pocítěnou tisíce mil od frontové linie. Státní propaganda nemůže skrýt kouř stoupající z ropných rafinerií nebo fronty na čerpacích stanicích.
V autoritářském státě neexistují žádné přesné průzkumy veřejného mínění. Rusové se zdráhají sdílet své soukromé myšlenky s cizími lidmi po telefonu, zvláště když kritika ozbrojených sil je zločin. Spolehlivějším znakem rostoucího nesouhlasu je rostoucí míra represí. Minulý měsíc byla Jabloko, menší liberální strana, vyloučena z voleb na základě směšné vykonstruované technikality. Skutečným důvodem bylo volební heslo strany – „Za mír a svobodu“.
Jabloko bylo dříve tolerováno jako irelevantní reliktní strana z předputinovské éry – ne zrovna krotká, ale ani ne hrozba; nestálo za to riskovat, že se z ní stane politický mučedník. Tento výpočet se změnil, když se objevily známky, že se voliči přiklánějí k jedinému dostupnému protiválečnému banneru. Nebylo to velké hnutí, ale stačilo to přesvědčit úřady, že odmítnutí zastoupení strany po volbách by mohlo být chaotičtější než její zablokování předem.
Pokud zákaz opozice sníží volební účast, tím lépe. Zdá se, že Kreml přijal, že skutečné nadšení pro status quo není k dispozici. Nudné, nenápadné volby, které vyprávějí příběh podřízenosti a stability, jsou druhou nejlepší věcí.
Takový je zvrácený um „řízené demokracie“ – provozování gangsterského autoritářství prostřednictvím nominálně liberální ústavy. Vyžaduje směs performativního donucení, taktických ústupků a vyráběného souhlasu. Ekonomické odměny z korupce musí být šířeny dostatečně široce, aby elitu udržely v klidu. Musí existovat dostatek divadla veřejné participace, aby legitimizovalo režim. Ale skutečná svoboda musí být také zdiskreditována jako cesta k chaosu.
To je snadná linie k prodeji Rusům, kteří si pamatují postsovětskou demokratizaci jako dobu, kdy jsem si ji pamatoval jako nejtrpčí rys ruské politiky, když jsem žil v Moskvě a sledoval, jak experiment s demokracií v 90. letech selhal. Je to sklíčená víra, že žádný politik by nikdy nebyl veden duchem veřejné služby. Jediné kategorie jsou slabí a silní, hlupáci a hráči. Aby národ uspěl, musí být veden silným hráčem. Ústavy a zákony jsou pouze nástroje pro výkon moci. Liberální myšlenka, že jsou posvátné jako systém pro udržení vlád odpovědných, je známkou hlupáka.
Farage to neříká úplně takto. Minulý týden na své stranické konferenci řekl, že nastupující vláda Reform by vyhlásila „národní stav nouze“, aby v prvních 100 dnech prosadila radikální program a netolerovala žádný nesouhlas od parlamentu, soudů nebo Whitehallu. Nikdo nemůže říci, že nebyl varován.
Není to výslovně antidemokratický program, ale s populisty v opozici to nikdy není. Nikdo nevyhrává volby slibem, že zruší budoucí hlasování, a jak ukazuje ruská zkušenost, jakmile je moc zajištěna, dobře řízené hlasování je cenným nástrojem pro konsolidaci kontroly.
Nejprve přichází proces vykuchání. Je to neúnavná eroze důvěry v nezávislé instituce a zaplavení veřejné debaty korozivním cynismem. Podněcuje rozčarování a frustraci do nihilistického hněvu proti systému, rozsévá rozdělení a zesiluje zoufalství, aby autoritářská vláda zněla jako osvobození od politické paralýzy.
Rusko se po této cestě ztratilo už dávno. Britská demokracie je naštěstí robustnější a více kulturně zakořeněná. Nebo tak doufáme. Odolnost není imunita. Putinův model zkorumpovaného cynismu, který obléká autoritářskou kleptokracii do volání po národním vykoupení, nevyhlásí své motivy ve volební kampani. Demokratická protiofenzíva nemůže čekat až do těch voleb, aby zjistila, jak daleko se jed rozšířil.
Rafael Behr je publicista Guardianu.
Často kladené otázky
Zde je seznam často kladených otázek založených na tématech a argumentech uvedených v článku Rafaela Behna o hrozbě Putinovy falešné demokracie pro skutečnou demokracii
Otázky pro začátečníky
1 Jaký je hlavní bod článku Rafaela Behna
Článek argumentuje, že Putinova verze demokracie v Rusku je ve skutečnosti falešný autoritářský systém Behr varuje, že tento falešný model je hrozbou, protože ukazuje, jak snadné je manipulovat politikou země a oklamat lidi, aby podporovali diktátora
2 Co znamená falešná demokracie
Falešná demokracie je systém, kde se konají volby a lidé mohou volit, ale výsledky jsou již rozhodnuty Vláda kontroluje média, vězní své kritiky a používá propagandu, aby zajistila, že současný vůdce zůstane u moci navždy
3 Kdo je Rafael Behr
Rafael Behr je britský novinář a publicista Píše o politice a aktuálních událostech, často se zaměřuje na hrozby pro demokratické systémy v Británii a po celém světě
4 Proč je Putinovo Rusko popisováno jako hrozba pro skutečnou demokracii
Je to hrozba, protože dokazuje, že vůdce může zůstat u moci neomezeně pomocí špinavých triků, lží a násilí místo spravedlivých voleb Behr se obává, že politici ve skutečných demokraciích by mohli kopírovat tyto taktiky, aby si udrželi moc
5 Jaký je rozdíl mezi skutečnou demokracií a Putinovým systémem
Ve skutečné demokracii může opozice kritizovat vládu, média mohou svobodně informovat o pravdě a pokud jsou lidé nespokojeni, mohou vůdce odvolat volbami V Putinově systému je opozice vězněna nebo zabíjena, média vyprávějí pouze vládní verzi příběhu a hlasování nemění, kdo je u moci
Otázky pro středně pokročilé
6 Jak si Putin udržuje moc, když pořádá volby
Putin si udržuje moc kontrolou klíčových pozic ve společnosti Používá státní televizi k vymývání mozků veřejnosti, vězní nebo otravuje své politické rivaly a používá policii k rozbití protestů Volby jsou jen show, aby to vypadalo, že má lidovou podporu
7 Co je řízená demokracie
Řízená demokracie je termín používaný k popisu ruského politického systému Znamená to, že vláda řídí výsledek voleb, aby zajistila, že vládnoucí strana vždy vyhraje, zatímco stále předstírá, že je demokracií pro vnější
