Ecco i premi di un Festival di Cannes sotto pressione. Quest'anno, le più grandi star e i pesi massimi di Hollywood sono rimasti a casa. E i grandi nomi internazionali europei e asiatici, che i frequentatori del festival più intellettuali sostengono sempre essere molto migliori degli americani? Beh, molti di loro si sono presentati solo fisicamente, non con lo spirito. Per me, la maggior parte dei film dei premi affermati e degli autori è stata nella media. Devo ammettere che ero scettico riguardo al vincitore della Palma d'Oro di quest'anno, Fjord, del regista rumeno Cristian Mungiu (che vinse la Palma quasi 20 anni fa con il suo potente dramma sull'aborto 4 mesi, 3 settimane e 2 giorni).
Fjord è un esempio perfetto di un noto regista europeo che utilizza un grande nome hollywoodiano: Sebastian Stan interpreta un burbero ingegnere informatico rumeno religioso, con i capelli rasati per il ruolo in una noiosa calvizie maschile, e il film è girato per lo più con inquadrature spoglie e distanti.
Lo scopo di Fjord è probabilmente quello di concentrarsi su un tema molto reale che Mungiu ha già esplorato: le dolorose differenze culturali all'interno dell'Europa, che ingenuamente potremmo pensare come un blocco UE unificato. Nel film, vediamo la Norvegia liberale e interventista immischiarsi in questioni familiari private in un modo che non accadrebbe in Romania. La fede cristiana fondamentalista dei due personaggi principali viene usata contro di loro in questo ambiente secolare e umanista. Fjord ha il solito stile procedurale del regista, ma qui non funziona davvero per scoprire alcuna verità interessante. Il film sembra una coproduzione forzata, anche se ha chiaramente impressionato la giuria.
Minotauro di Andrey Zvyagintsev, la sua straordinaria parabola russa sulla violenza, la negazione e l'illusione alla Putin, era la mia scelta per la Palma. È sostanzioso, lucido e magnificamente recitato e girato. Fonde il personale e il politico in modo entusiasmante, e almeno ha vinto il secondo premio, il Gran Premio della Giuria. Il terzo premio della giuria è andato all'elusivo e complesso L'avventura sognata di Valeska Grisebach, su un'archeologa bulgara che affronta gli abusi passati nei Balcani. È una scelta interessante e preziosa. Ho ammirato in passato la narrazione enigmatica e non convenzionale di Grisebach, ma per me questa non era la sua opera migliore. Tuttavia, il premio mi fa venire voglia di riguardarlo.
L'eccezionale film di Pawel Pawlikowski, dalle dimensioni di una novella, Patria, gli è valso (congiuntamente) il premio per la migliore regia. È una storia avvincente sul premio Nobel Thomas Mann che torna dal suo esilio in California dopo la Seconda Guerra Mondiale per visitare la Germania, accompagnato dalla sua arrabbiata figlia Erika. Pawlikowski ha ottenuto grandi interpretazioni dai suoi protagonisti, Hanns Zischler e Sandra Hüller. Sono stato anche felice di vedere il premio per la migliore sceneggiatura andare all'eccezionale film di Emmanuel Marre, Notre Salut, una storia complessa e toccante sul bisnonno del regista, Henri Marre, un funzionario minore nella zona di collaborazione di Vichy dopo la caduta della Francia sotto la Germania nazista.
Il premio per la migliore attrice, assegnato congiuntamente a Tao Okamoto e Virginie Efira per il film di Ryusuke Hamaguchi Tutto a un tratto, è un'altra cosa del Festival di Cannes di quest'anno che non mi entusiasma molto. È la storia leggermente ridicola di una supervisore di una casa di riposo francese che sviluppa un legame intenso con un regista teatrale giapponese. Le interpreti hanno fatto un lavoro impeccabile: Okamoto elegante e sobria, Efira più apertamente emotiva. Ma le lodi a occhi spalancati a Cannes per questo film e il suo concetto di alto livello medio mi hanno lasciato freddo. Il film era più convincente e commovente quando mostrava semplicemente il lavoro poco affascinante di prendersi cura degli anziani.
Javier Calvo e Javier Ambrossi hanno anche vinto il premio per la regia (congiuntamente con Pawlikowski) per il loro panorama queer stravagante, multistrato e molto avvincente La palla nera, basato su Lorca. Il premio per il miglior attore è andato congiuntamente a... Emmanuel Macchia e Valentin Campagne interpretano i protagonisti maschili in Vigliacco di Lukas Dhont, interpretando due soldati belgi nella Prima Guerra Mondiale che si innamorano. Mentre i temi gay – specialmente i film che mirano a recuperare esperienze queer cancellate dalla storia – hanno chiaramente colpito nel segno con la giuria di quest'anno, non ero sicuro che Vigliacco offrisse davvero al pubblico contemporaneo qualcosa di fresco e sorprendente. Tuttavia, le interpretazioni erano innegabilmente intense, persino appassionate.
Per me, i veri protagonisti della cerimonia di premiazione di quest'anno sono stati Minotauro di Zvyagintsev e Patria di Pawlikowski. Ma L'avventura sognata di Valeska Grisebach potrebbe ora trovare un numero crescente di fan.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ che affrontano la controversia sulla vittoria della Palma d'Oro di Cristian Mungiu a Cannes quest'anno, coprendo domande da principianti ad avanzati.
Domande di Livello Principiante
1 Cos'è la Palma d'Oro
È il premio principale del Festival di Cannes, assegnato al miglior film in concorso. Pensalo come gli Oscar per i film d'arte internazionali, ma molto più prestigioso.
2 Chi è Cristian Mungiu
È un regista rumeno famoso per i suoi drammi realistici e toccanti. Ha vinto la Palma d'Oro in precedenza nel 2007 per 4 mesi, 3 settimane e 2 giorni.
3 Perché la gente pensa che abbia sbagliato quest'anno
Molti critici e spettatori hanno ritenuto che il suo nuovo film fosse nella media o mediocre rispetto ad altri film più emozionanti o innovativi in concorso. Si aspettavano che la giuria scegliesse un film più audace o innovativo.
4 Di cosa parla il suo film
Senza svelare troppo, è un dramma lento su un dilemma morale in una piccola comunità. È il classico Mungiu: realistico, teso e ricco di dialoghi, ma non il suo lavoro più forte.
Domande di Livello Intermedio
5 Quali erano gli altri forti contendenti che la gente pensava dovessero vincere
La maggior parte dei critici puntava su film come... Questi film avevano più clamore, fascino visivo o impatto emotivo.
6 Il film è davvero nella media o è una reazione eccessiva
Non è un brutto film: è ben fatto e ha un'interpretazione centrale forte. Ma per un vincitore della Palma, l'asticella è altissima. Rispetto al suo stesso 4 mesi, 3 settimane e 2 giorni, è un chiaro passo indietro in termini di tensione e originalità.
7 La giuria aveva una ragione per sceglierlo
Il presidente della giuria potrebbe aver favorito lo stile di Mungiu: lento, serio e socialmente consapevole. A volte le giurie scelgono una scelta sicura o rispettosa rispetto a una più rischiosa, il che può sembrare deludente.
