"미덕 시그널링(virtue-signaling)"이라는 개념 – 개인적인 희생 없이 자신의 도덕적 이미지를 높이기 위해 진보적 견해를 공개적으로 표방하는 행위 –은 적어도 2000년대 초반부터 존재해왔습니다. 정치적으로 이는 '의장(chairman)'을 '의장(chairperson)'으로 바로잡는 사람이 되고, 어떤 편견의 조짐에도 항상 경계하며, 올바른 시위를 절대 놓치지 않는 것을 의미했습니다. 그 근본 가치가 종종 합리적이었음에도 – 본질적으로 친절함을 더 일관성 있게 실천하려는 노력 – 이는 연출된 것처럼 느껴지고 과도하게 예민해 보여 비웃음거리가 되기 쉬웠습니다.
그러나 이후 등장한 '악덕 시그널링(vice-signaling)'은 단순히 그 반대나 대응물이 아닙니다. 마치 잔인함이 예의바름과 동등한 반대 개념이 아닌 것처럼요. 이들은 완전히 다른 영역에서 작동합니다. 이 용어는 도널드 트럼프의 부상과 함께 진정한 생명력을 얻었습니다. 2015년을 떠올려보세요: 트럼프가 수년간 대통령 출마를 암시해왔지만, 트럼프 타워에서의 선거 운동 출범 연설에서 그는 처음으로 멕시코 국경에 장벽을 세우겠다고 약속했습니다. 즉흥적으로 보이는 – 문법적으로 엉성하고, 횡설수설하며, 모호하고 반복적인 언어로 가득 찬 – 발언에서 그는 멕시코가 "많은 문제를 가진 사람들을 보내고 있으며, 그들이 그 문제들을 우리에게 가져오고 있다. 그들은 마약을 가져오고, 범죄를 가져오며, 강간범들이다"라고 주장했습니다.
이것은 고전적인 악덕 시그널링입니다: 증오 발언에 대한 일반적인 금기와 특정 인종 집단을 범죄 행위와 허위로 연결하는 것에 대한 구체적인 금기를 모두 깨는 행위입니다. 그는 정치 기성세력이 말하지 않을 것을 말할 의사가 있음을 시그널링하며, 자신을 침묵시킬 수 없는 진정성 있고 용기 있는 인물로 프레이밍했습니다. 그가 최근 오바마 부부를 유인원으로 묘사한 – 충격적으로 인종차별적인 비유인 – 영상은 갑자기 나온 것이 아닙니다. 트럼프와 그의 동맹들은 10년 이상 인종적 적대감을 시그널링해왔으며, 각각의 새로운 도발은 다음, 더 극단적인 도발을 위한 공간을 만들어냈습니다.
악덕 시그널링은 주목을 끌려는 형태입니다. 랭커스터 대학의 언어학 명예교수인 루스 보다크가 설명하듯, 이는 극우의 일반적인 전략입니다: "끊임없이 금기를 위반하고, 이러한 방식으로 전체 대화의 역학을 확대시키면서, 동시에 즉각적인 미디어 관심, 보통 1면 헤드라인을 얻는 것." 이는 트럼프나 나이절 패라지 같은 정치적 아웃사이더들에게 효과가 있어, 기성세력의 장벽을 뚫고 보도 범위를 얻습니다. 그리고 실비오 베를루스코니가 이탈리아 총리직을 오래 지낸 후에도 버락 오바마에 대한 개별 발언("젊고, 잘생기고, 햇볕에 그을린")을 한 것처럼, 권력을 얻은 후에도 선동가들은 종종 계속합니다.
여성혐오적 악덕 시그널링은 여성이 유권자의 절반을 구성하기 때문에 항상 정치적으로 위험했습니다 – 일부는 공개적으로 자신들을 조롱하는 후보에게 투표할지라도 말이죠. 최근 급증한 급진적 성차별주의는 유권자에게 어필하기보다는, 다음 선동가를 위해 수사적으로 '문을 걷어차는' 것에 더 가까워 보입니다.
확대는 빠르게 진행되었습니다: 트럼프의 "그것들을 보지잡아라" 발언(나중에 "탈의실 농담"으로 치부됨)은 JD 밴스가 민주당이 "자식 없는 고양이 여인들"에 의해 운영된다고 주장하는 길을 열었고(나중에 "비꼼"으로 축소됨), 이는 선거 전날 터커 칼슨의 "아빠가 집에 왔다" 연설("아빠는 화났어. 아빠가 집에 오면 뭐라고 하지? '넌 나쁜 여자야... 지금 바로 세게 매를 맞을 거야'")로 이어졌습니다. 공정하게 말하자면, 마지막 발언은 문자 그대로...를 향한 것은 아니었습니다. 일부 보수주의자들은 자유주의자들이 은유적으로 '여성이 되었다'고 주장합니다. 더 구체적으로, 기독교 국가주의자들은 투표가 가구 단위로 이루어져야 한다는 생각을 홍보하기 시작했는데 – 사실상 여성의 선거권을 박탈하는 – 이 견해는 최근 피트 헥세스 미국 국방부 장관이 소셜 미디어에서 확대 재생산했습니다.
정치인이 공개적인 여성혐오를 발언하고도 결과를 맞지 않을 때마다, 그의 동맹들은 더 대담해집니다. 이러한 시그널들은 정치적 분위기를 바꿉니다. 런던 퀸메리 대학의 정치학 교수 팀 베일이 설명하듯, "사람들의 선호도는 내생적이면서도 외생적입니다" – 즉, 정치적 사건이 개인적 경험만큼이나 여론을 형성한다는 의미입니다. 오늘날의 정치인들은 경악스럽고, 금기를 깨는 발언을 하며 평온에 대한 갈망을 만들어냅니다. 그래서 도널드 트럼프가 기분 좋은 상태로 기자회견에 나타나, 강제 추방이나 침공을 위협하지 않을 때, 이는 안도감의 물결을 가져오며 이완, 심지어 동지애처럼 느껴집니다. 이것은 일종의 트라우마 본딩입니다.
악덕 시그널링 자체는 새로운 것이 아닙니다. 루스 보다크는 1980년대 오스트리아 극우 자유당의 지도자였던 외르크 하이더에서 처음 관찰했습니다. 그는 반유대주의 및 수정주의 발언으로 악명이 높았죠. 그러나 역사적 관점이 위안이 될 수는 있지만, 동시에 위험하기도 합니다. 오늘날의 우익 선동은 과거의 것과 유사점을 공유하지만, 이는 단순히 평소의 인종주의나 여성혐오의 암류가 아닙니다. 효과와 강도가 다릅니다 – 예를 들어, 일론 머스크의 노골적인 나치 경례는 로널드 레이건의 인종적으로 암호화된 "복지 여왕" 비유와 같지 않습니다.
오늘날의 노골적인 악덕 시그널링이 특히 우려스러운 점은 여전히 주목을 끌고 자신의 의제를 유리하게 프레이밍하면서도, 이전보다 정치적 위험이 적다는 것입니다. 역사적으로, 그러한 수사는 두 가지 위험을 내포했습니다: 표를 잃을 수 있고 – 논평자들은 2015년 트럼프가 출마하는 것이 어리석다고 생각했으며, 히스패닉 표가 공화당에게 중요하다고 믿었습니다 – 정치 기성세력으로부터 배척당할 수 있었습니다. 이노크 파월은 전형적인 사례입니다; 1968년 그의 "피의 강" 연설 후, 그는 헌신적인 추종자를 얻었음에도 주류 정치에서 소외되었습니다. 그 기성세력의 문지기 역할은 더 이상 기능하지 않으며, 트럼프가 공화당 후보로 부상한 것은 10년 전에 이러한 변화를 알렸어야 했습니다.
우리는 종종 유권자들이 공개적으로 인종차별적이고 여성혐오적인 발언을 하는 정치인을 지지하는 이유에 대해 논의합니다: 이전에 숨겨진 편견을 드러내는 것인지, 아니면 사람들이 편견을 싫어하는 것보다 규칙을 깨는 사람들을 더 존경하고 기성세력을 더 불신하는 것인지. 그러나 우리는 첫 번째 방어선의 실패에 대해서는 덜 이야기합니다. 왜 공화당은 2015년 트럼프의 발언 후 그를 지명했을까요? 왜 보리스 존슨은 2018년 무슬림 여성을 우편함에 비유한 후, 또는 그보다 더 일찍 커먼웰스 시민들에 대한 "수박 미소" 발언 후에도 소외되지 않았을까요? 왜 케미 배더녹은 로버트 젠릭이 버밍엄에 "백인 얼굴"이 부족하다고 한탄했을 때가 아니라, 그가 리폼당으로 전향할 계획을 세웠을 때만 그를 해고했을까요? 그리고 강력한 증오 발언 법이 있는 나라에서, 오스트리아 극우 자유당의 지도자 헤르베르트 키클은 왜 계속 번성할까요? 오스트리아 자유당은 어떻게 비판자들을 효과적으로 제압할까요? ("그는 영리한 연설가입니다,"라고 보다크는 지적합니다. "그의 연설은 강도가 점차 높아집니다. 증오로 가득 차 있지만, 종종 정확히 집어내기 어렵습니다.") 그리고 데이비드 래미는 왜 JD 밴스가 여성의 가치를 모성으로 반복적으로 축소한 후에도 그와 낚시를 가기로 선택했을까요?
나이절 패라지는 학창 시절부터 충격적인 반유대주의 혐의에 직면해왔으며, 최근에는 "유대인 로비", "신세계 질서", "글로벌리스트" 정부에 대한 경고와 같은 잘 알려진 반유대주의 비유를 사용했다는 비판을 받았습니다. 그는 반유대주의를 부인하지만, 이는 그러한 언어에 대한 금기를 깨고 반유대주의가 오로지 좌익의 문제라는 우익의 오랜 가면을 산산조각내는 대담한 형태의 "악덕 시그널링"을 나타냅니다. 그는 어떻게 자신의 친근한 미디어 이미지를 유지해왔을까요?
영국에서 우익 미디어는 이러한 추세에 도전할 때 어느 정도 에코 챔버 내에서 운영됩니다. 인쇄 매체들은 정치적 변화와 보조를 맞추며 점점 더 경계를 넘어서고 있습니다. "그들은 깊은 끝으로 빠져들었습니다,"라고 베일은 말합니다, "10년 전에는 상상할 수 없었던 방식으로요." 우리는 이것이 왜 일어나는지 논쟁했습니다 – 그는 "레거시 미디어"가 클릭을 위해 혼란스러운 인터넷과 경쟁하고 있다고 믿는 반면, 저는 특히 우익 미디어가 증오 발언과 타자화에 대한 억제를 포기했다고 주장하며, 점점 더 공격적인 억만장자 소유주의 이익을 반영한다고 봅니다. 우리는 동의하지 않기로 합의했습니다.
한편, GB 뉴스와 토크TV 같은 우익 방송사들은 정치 커뮤니케이션 고문 스칼렛 맥과이어에 따르면 정확히 "당신이 말할 수 없는 것들을 말하기 위해" 만들어졌습니다. 수십 년 동안, 미디어와 정치의 중도 및 중도 우파 인물들은 격렬한 논쟁과 증오 발언 사이의 방화벽 역할을 했으며, 그들이 배제한 것들 – 공개적인 인종주의, 여성혐오, 증오 발언, 비인간화 이미지 – 에서 정당성을 얻었습니다. 마찬가지로 중요한 것은, 노골적인 거짓말을 퍼뜨리는 공인들은 역사적으로 영구적으로 배제당했습니다. 주류가 이러한 원칙들에 대한 확신을 잃는 것을 보는 것은 혼란스러웠습니다.
최악의 경우, 악덕 시그널링은 증오를 정상화합니다. "독일어 용어로 엠포룽스뮤디카이트(Empörungsmüdigkeit) – '분노 피로'가 있습니다,"라고 보다크는 말합니다. 악덕 시그널링은 "확산됩니다; 반유대주의적이고 인종차별적인 비방이 일상 대화의 일부가 됩니다." 이는 "깨진 창문" 이론을 반영합니다: 환경이 더 많이 파괴될수록 사람들은 그것을 덜 돌봅니다. 반발이 일어날 때조차도, 그것은 일관되지 않습니다. 전 보수당 의원 리 앤더슨은 2024년 사디크 칸 시장이 "런던을 그의 친구들에게 넘겼다"고 주장하며 비난을 받았습니다 – 이슬람 공포증적이고 허위인 발언으로 널리 인식된 주장입니다. 이슬람 공포증이 아니라고 부인하는(이를 "이슬람에 대한 비이성적 두려움"으로 정의) 앤더슨은 사과를 거부했고, 보수당 당적을 잃었으며, 리폼당으로 전향하여 더 우익으로 갈 곳을 찾았습니다.
다시 말해, 우익은 경계를 시험해보았고 실제 전기 울타리가 없다는 것을 발견했습니다. 그러나 이것은 부분적으로 "앞면이면 내가 이기고, 뒷면이면 네가 져라" 전술 때문입니다 – 파시즘의 주요 특징이죠. 비판은 해결되지 않습니다; 오히려 환영받습니다, 왜냐하면 그것은 새로운 국내 적을 만들기 때문입니다: 영국의 "도시 엘리트"나 미국의 "자유주의 엘리트" 말이죠. 거짓말쟁이라고 불리는 것은 지도자가 기성세력의 규칙을 따르지 않는다는 것을 증명할 뿐입니다. "트럼프는 그의 모든 거짓말에도 불구하고, 너무나도 여과되지 않았기 때문에 그의 상대들보다 더 정직하고 진정성 있다고 여겨집니다,"라고 베일은 관찰합니다. 이는 비교적 새로운 현상입니다.
그래서, 악덕 시그널링을 하는 사람들이 얻는 관심과 실제 문제로부터의 폭발적인 주의 산만, 그리고 한때 증오 발언을 억제했던 규범들의 점진적인 침식 – 깨진 창문처럼 – 에 이르기까지, 지형은 극적으로 바뀌었습니다. 공공 영역에서, 팬베이스를 만들고 거리 폭력을 촉발시켜 인종이나 가치관을 둘러싼 국가적 위기를 – 이전에는 존재하지 않았던 – 조작하는 것은 악덕 시그널링의 상당한 승리를 나타냅니다. 그들이 이 전략을 추구하는 이유는 분명합니다.
베일에 따르면, 이는 또한 그가 "중력의 중심"이라고 부르는 것을 이동시킵니다 – 주류 대중이 받아들일 수 있는 아이디어의 범위를 설명하는 "오버튼 창"보다 선호하는 용어입니다. 그는 패라지 같은 인물들이 사용하는 언어가 이 중력의 중심을 끌어당겨 노동당 정부까지도 끌어당겼다고 지적합니다. 키어 스타머의 "낯선 사람들의 섬" 이민 연설에서 내무장관 샤바나 마무드의 범죄를 예방하기 위해 AI 감시를 사용하자는 제안에 이르기까지, 그 효과는 낙담스럽습니다.
저는 한때 악덕 시그널링의 주요 목표가 상대방을 혼란에 빠뜨리는 것이라고 믿었습니다. 진보주의자들은 종종 이분법적 사고와 절대론으로 어려움을 겪습니다; 우리는 어떤 발언이 인종차별적이었는지 논쟁하기보다는 인종주의 자체가 잘못되었는지 논쟁하려 합니다. 의심할 여지 없이,
