Un domingo por la mañana, Zúrich puede sentirse como el día después del Armagedón: tan vacía y tranquila, aunque sea la ciudad más grande de Suiza. Pero entonces las campanas de la iglesia resuenan en la cuenca del lago, y un corredor pasa trotando como un ciervo educado con gafas de sol aerodinámicas, y sabes que todo está bien en este lugar orgullosamente impecable, donde poco se deja al azar y las autoridades incluso rastrean a las palomas de la ciudad con GPS.
Los suizos saben que tienen suerte. Una economía muy diversa mantiene los salarios altos y la desigualdad de ingresos relativamente baja. Un amigo británico me dijo una vez que nuestros supermercados parecen la sala gourmet de Harrods. El gobierno facilita hacer negocios. Los senderos para caminatas son mantenidos por ejércitos de voluntarios. La desventaja es nuestra reputación como una nación de maniáticos del control sin humor, pero hay beneficios en que los trenes lleguen a tiempo. En un mundo inquieto, Suiza sigue siendo un lugar donde puedes respirar tranquilo.
El problema con la suerte, por supuesto, es que te da miedo perderla. Pero la fortuna tiende a volvernos conservadores a todos. Sin embargo, ¿cómo preservas lo que aprecias?
El partido de extrema derecha Unión Democrática del Centro (UDC) ofrece una respuesta: congelar el país. El 14 de junio, los votantes suizos decidirán si limitan la población permanente a 10 millones. Ese umbral podría alcanzarse entre 2033 y 2041. Las encuestas sugieren que la votación será muy reñida.
La población de Suiza ciertamente ha crecido rápidamente. En los últimos 25 años, saltó de 7,2 millones a 9,1 millones, con aproximadamente cuatro quintas partes de ese aumento impulsado por la inmigración. La UDC, el partido político más grande del país, culpa a esto por el aumento de los alquileres, los trenes abarrotados y el "estrés por densidad". Es un recordatorio para los demócratas de toda Europa de que una economía saludable no detendrá a la extrema derecha. Siempre habrá votantes que culpen a los inmigrantes por cualquier problema que surja. Para sus líderes, el barco siempre está "lleno", una metáfora famosamente utilizada por el partido predecesor de la UDC cuando su ministro de justicia, Eduard von Steiger, comparó a Suiza con un "pequeño bote salvavidas abarrotado con capacidad limitada" en 1942 para justificar el rechazo de refugiados judíos.
Según la mayoría de las medidas, Suiza no está especialmente abarrotada. La densidad de población en Zúrich es menor que en la extensa Berlín y menos de una cuarta parte que en la abarrotada París. El espacio habitable por persona está por encima del promedio europeo. Los alquileres han subido, claro, pero también los salarios. En 2006, el hogar promedio ahorraba alrededor del 10% de sus ingresos después de impuestos, vivienda y consumo. Para 2023, esa cifra había subido a aproximadamente el 18%.
Hay dolores de crecimiento reales. Los trabajadores de bajos ingresos gastan una proporción ligeramente mayor de sus ingresos en alquiler que hace 20 años. Pero eso es simplemente un argumento para construir más, especialmente viviendas públicas y cooperativas al estilo suizo, no para cerrar las fronteras.
La forma en que la UDC presenta la inmigración como la culpable de la infraestructura tensa también es un poco exagerada, dadas las políticas dañinas que apoya: debilitar las protecciones a los inquilinos, despriorizar la inversión ferroviaria y defender las políticas de bajos impuestos que atraen a corporaciones y extranjeros ricos en primer lugar.
La coherencia puede no ser valiosa en política. Pero si la iniciativa es tan peligrosa y el debate al respecto tan divisivo—es opuesta por todos los demás partidos en el parlamento—también es porque se trata de mucho más que migración: es un Brexit suizo encubierto.
Si este referéndum se aprueba y la población luego supera los 10 millones, Berna estaría obligada a terminar su acuerdo con la UE sobre la libre circulación de personas. Los acuerdos que vinculan a Suiza con el mercado único de la UE quedarían nulos y sin efecto, abriendo el camino al sueño largamente acariciado por la UDC: reimaginar Suiza como un centro desregulado y audaz que comercie libremente con el mundo. Una especie de Dubái alpino.
Es una fantasía fundamentalmente poco seria. El apogeo del libre comercio ha terminado. Las exportaciones suizas a Asia han caído un 6%. Desde 2022, las ventas a EE. UU. han caído un 25% este año debido a los aranceles. Te guste o no, el 51% de lo que Suiza vende va a Europa, que sigue siendo, con diferencia, su mercado de crecimiento más importante para los exportadores.
Si hay una lección casi indiscutible de la historia económica moderna, es que las sociedades abiertas ganan. La apertura a la inmigración fue durante mucho tiempo la fortaleza definitoria de EE. UU. La estricta política de inmigración de Japón explica su débil crecimiento y el hecho de que su edad efectiva promedio de jubilación para hombres sea de 69,5 años.
El notable ascenso de Suiza de una región agrícola pobre a una economía de alta tecnología en 200 años cuenta la misma historia. Sin recursos naturales, Suiza se enriqueció al ofrecer un clima económico estable que atrajo a innovadores extranjeros. Nestlé, Swatch y el gigante farmacéutico Novartis—estas icónicas empresas "suizas"—fueron fundadas o construidas por inmigrantes.
Pero debajo de la economía hay algo aún más preocupante. Lo que hace que el modelo de Dubái sea tan atractivo para la derecha radical es que abandonar los tratados de la UE no solo permitiría a la UDC reducir la inmigración, sino también despojar completamente a los extranjeros de sus derechos. Por ejemplo, han propuesto prohibir que los trabajadores alemanes y franceses traigan a sus familias. Suiza se uniría a las filas de estados autocráticos que niegan a los extranjeros lo que los conservadores dicen valorar más: una vida centrada en la familia.
El verdadero milagro del largo éxito económico de Suiza es que evitó la "trampa de Buddenbrook". En la novela de Thomas Mann, cada generación de una familia alemana rica se vuelve más cómoda, ensimismada y emocionalmente frágil, perdiendo el pragmatismo que construyó su fortuna. Suiza, en contraste, se ha mantenido disciplinada y adaptable.
Quizás esa tradición se está desvaneciendo ahora. Si la votación es tan reñida como sugieren las encuestas, es porque incluso muchos votantes de centroderecha creen que pueden permitirse el sueño decadente de quedarse quietos.
Lo que es seguro, sin embargo, es que congelar el país no lo preservará. Haría lo contrario: derribar la misma apertura que lo hizo próspero. La historia no es amable con las sociedades que confunden preservación con parálisis.
Joseph de Weck es miembro asociado del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores y escribe para Guardian Europe desde Zúrich y París.
¿Tienes una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si deseas enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para su publicación en nuestra sección de cartas, haz clic aquí.
Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en el artículo y el sentimiento expresado por Joseph de Weck sobre los referéndums percibidos como sin sentido en Suiza.
Contexto General
P: ¿Qué significa que Suiza se esté cansando de ser próspera?
R: Es una forma sarcástica de decir que Suiza es tan estable y rica que sus ciudadanos han empezado a votar sobre temas menores y no urgentes solo por el hecho de tener algo que decidir.
P: ¿Quién es Joseph de Weck?
R: Es un periodista y autor suizo-francés que a menudo comenta sobre la política y sociedad suizas, particularmente su sistema único de democracia directa.
P: ¿Qué es un referéndum sin sentido según De Weck?
R: Un referéndum que aborda un tema simbólico o de nicho en lugar de una crisis nacional apremiante. La idea es que cuando un país no tiene problemas reales, inventa pequeños problemas para votar.
El Porqué de la Tendencia
P: ¿Por qué los suizos siguen votando sobre cosas que parecen triviales?
R: Porque el sistema permite que cualquier grupo fuerce una votación nacional si recolecta 100,000 firmas. Cuando la economía es fuerte y la vida es buena, la gente tiene el lujo de centrarse en proyectos ideológicos o culturales personales.
P: ¿Está Suiza realmente en problemas o esto es solo una broma?
R: Es una observación crítica, no una crisis literal. Suiza sigue siendo uno de los países más ricos y estables del mundo. De Weck señala que esta comodidad lleva al aburrimiento político.
P: ¿Cuál es un ejemplo de un referéndum sin sentido que apoya esta idea?
R: La votación de 2014 sobre si limitar la inmigración creó enormes dolores de cabeza económicos. Más recientemente, las votaciones sobre la prohibición de la agricultura industrial o sobre regulaciones financieras específicas son vistas por los críticos como soluciones en busca de un problema.
Implicaciones Políticas Prácticas
P: ¿Significa esto que la democracia suiza está rota?
R: No, pero resalta un defecto: la democracia directa puede ser secuestrada por grupos marginales o utilizada para resolver problemas que no existen, perdiendo tiempo y dinero.
P: ¿Cuánto cuesta un referéndum nacional?
R: Millones de francos suizos. Los críticos argumentan que votar sobre temas de nicho es un lujo caro para un país que ya funciona bien.
