O Guardian pode revelar que as maiores empresas de alimentos ultraprocessados do mundo entraram com inúmeras ações judiciais contestando políticas governamentais destinadas a combater dietas não saudáveis. O alimento ultraprocessado (AUP) está ligado a danos em todos os principais sistemas de órgãos do corpo humano e representa uma séria ameaça à saúde global. O consumo está aumentando em todo o mundo, e o AUP agora representa até metade da dieta média em muitos países, incluindo Reino Unido, Estados Unidos e Austrália.
Governos ao redor do mundo tomaram medidas para reagir e proteger a saúde de crianças e adultos. Essas medidas incluem rótulos de advertência na parte frontal das embalagens, restrições à comercialização de produtos não saudáveis para torná-los menos atraentes e impostos sobre junk food.
Publicamente, as maiores empresas de AUP do mundo dizem apoiar essas políticas, estão comprometidas em ajudar os consumidores a fazer escolhas informadas e querem fazer parte da solução. Mas uma investigação do Guardian, em parceria com acadêmicos, a redação sem fins lucrativos Lighthouse Reports e uma coalizão de parceiros de mídia em quatro continentes, descobriu que muitas dessas mesmas empresas estão levando governos aos tribunais para anular, enfraquecer ou atrasar as políticas.
A investigação descobriu que, de 2010 a 2025, um total de 235 ações judiciais foram movidas contra políticas de saúde voltadas para AUP no México, Colômbia, Brasil, EUA e Reino Unido. Não está claro quem está por trás de cada ação, mas três quartos foram movidos por fabricantes de AUP ou associações comerciais que os representam. Algumas das corporações envolvidas nesses casos legais, que agora podem ser reveladas pela primeira vez, pediram aos tribunais que mantivessem seus nomes ocultos.
Dos casos movidos por empresas onde o autor pôde ser identificado, 38% foram apresentados por oito corporações controladoras: Coca-Cola, PepsiCo, Mondelēz, Kellogg's, Danone, Ferrero, Xignux e Heartland Food Products Group. Dezenas de casos ainda estão em andamento. Daqueles que foram resolvidos, três quartos foram perdidos pelas gigantes alimentícias. Mas a investigação descobriu que algumas dessas batalhas legais duraram um total de quase 600 anos nos tribunais.
Algumas das ações judiciais que acabaram fracassando ainda conseguiram atrasar a adoção de importantes políticas de saúde pública por anos, ao mesmo tempo que prenderam funcionários do governo e da saúde pública em disputas legais complexas e caras. Enquanto isso, dizem especialistas, essas ações estão prolongando a crescente crise global de saúde pública e custando bilhões aos países em custos legais e de saúde.
Enquanto os governos estão sendo processados por políticas destinadas a combater dietas não saudáveis, a quantidade de AUP consumida continua a aumentar, contribuindo para o aumento de casos de obesidade, diabetes tipo 2, doenças cardíacas, problemas de saúde mental e outras condições.
Marion Nestle, professora de nutrição, estudos alimentares e saúde pública na Universidade de Nova York, disse que as maiores empresas de AUP do mundo "não lutariam tão arduamente" se as políticas para reduzir o consumo de seus produtos fossem ineficazes. "As ações judiciais nos dizem que as medidas de saúde pública reduzem as vendas de produtos não saudáveis", disse ela.
Embora a maioria dos casos tenha sido eventualmente vencida pelos governos, especialistas disseram que a intensa litigância das empresas de AUP sugeria outros objetivos: retardar a implementação de leis, limitar o desejo e a capacidade dos países de adotar outras medidas de saúde pública e desencorajar os reguladores. Nestle disse que essas táticas espelhavam as usadas pela indústria do tabaco por décadas. "As empresas alimentícias são bem treinadas. Elas seguem o manual da indústria do tabaco à risca. Quando tudo mais falha, processam", acrescentou.
A litigância por empresas de tabaco é bem documentada. Elas processaram repetidamente governos por leis que exigem que maços de cigarros coloridos e com marca sejam substituídos por maços simples com avisos de saúde proeminentes, incluindo imagens gráficas de dentes apodrecidos, órgãos doentes e tumores cancerígenos. Embora as ações judiciais do tabaco também tenham sido em sua maioria malsucedidas, elas ainda causaram atrasos e custos. Quando tiveram sucesso, colocaram enorme pressão, cargas de trabalho e custos sobre os governos que tentavam melhorar a saúde pública.
"A indústria de AUP parece estar adotando a mesma estratégia", disse Phillip Baker, professor associado da Universidade de Sydney que estuda sistemas alimentares e o crescente impacto global dos alimentos ultraprocessados (AUP).
"A indústria de AUP e suas afiliadas têm consistentemente desafiado rótulos de advertência na parte frontal das embalagens, restrições de marketing e impostos por meio dos tribunais, especialmente nos anos imediatamente após a introdução de cada política.
"O fato de os tribunais terem mantido as regulamentações de saúde pública na maioria dos casos resolvidos é encorajador. Mas o número contínuo de ações judiciais, a duração de anos de alguns casos e a falta de transparência em torno de muitos autores corporativos sugerem que a litigância é usada tanto — senão mais — para atrasar, dissuadir e limitar políticas quanto para anulá-las."
Entre em contato
Contacte Andrew Gregory sobre esta história
Se você tem algo a compartilhar sobre esta história, pode contatar Andrew usando um dos seguintes métodos:
Mensagens Seguras no aplicativo do Guardian
O aplicativo do Guardian tem uma ferramenta para enviar dicas sobre histórias. As mensagens são criptografadas de ponta a ponta e ocultas dentro da atividade de rotina que todo aplicativo móvel do Guardian realiza. Isso impede que alguém saiba que você está se comunicando conosco, muito menos o que você está dizendo.
Se você ainda não tem o aplicativo do Guardian, baixe-o (iOS/Android) e vá ao menu. Selecione 'Secure Messaging'.
E-mail
Se você não precisa de um alto nível de segurança ou confidencialidade, pode enviar um e-mail para andrew.gregory@theguardian.com
SecureDrop
Se você pode usar a rede Tor com segurança sem ser observado ou monitorado, pode enviar mensagens e documentos ao Guardian através de nossa plataforma SecureDrop.
Finalmente, nosso guia em theguardian.com/tips lista várias maneiras de nos contatar com segurança e discute os prós e contras de cada uma.
Mostrar mais
AUP é feito usando métodos industriais e ingredientes geralmente não encontrados em lojas. Frequentemente contém aditivos como aromatizantes, corantes ou emulsificantes para torná-lo mais atraente e com melhor sabor.
Evidências revisadas por 43 dos principais especialistas mundiais e publicadas no The Lancet no ano passado sugeriram que dietas ricas em AUP estão ligadas a comer em excesso, baixa qualidade nutricional e maior exposição a produtos químicos e aditivos prejudiciais.
Por serem frequentemente baratos, convenientes e fáceis de encontrar, estão rapidamente substituindo alimentos frescos em dietas em todos os continentes. Em resposta, os países estão adotando cada vez mais políticas destinadas a reduzir os efeitos prejudiciais do AUP.
Mas essas medidas enfrentaram forte resistência. As empresas de AUP estão usando uma série de táticas agressivas para aumentar o consumo e bloquear a regulamentação. Essas táticas incluem fazer lobby junto a formuladores de políticas, criar parcerias público-privadas e influenciar o debate científico.
No ano passado, o Guardian revelou que o governo do Reino Unido abandonou novas diretrizes que instavam as lojas a promover alimentos minimamente processados e nutritivos após uma campanha de lobby das empresas de AUP.
Em 2024, o Guardian expôs como três dos cinco cientistas em um painel de especialistas que sugeriu que o AUP estava sendo injustamente demonizado tinham laços com os maiores fabricantes mundiais desses produtos.
Na primeira análise multinacional desse tipo, o Guardian e outros veículos de mídia trabalharam com pesquisadores do Centro de Direitos Humanos Robert e Ethel Kennedy, da Universidade de Sydney, da Universidade de São Paulo e da Universidade de Caldas para investigar a escala da reação legal da indústria de AUP.
A investigação identificou 235 ações judiciais movidas contra políticas voltadas para AUP no México, Colômbia, Brasil, EUA e Reino Unido entre 2010 e 2025. A rotulagem de itens alimentares foi a política pela qual os governos foram mais processados, seguida por impostos sobre junk food e restrições de marketing.
Isso não é surpreendente, de acordo com Melissa Mialon, professora associada do Inserm, o instituto nacional francês de saúde e pesquisa médica.
Ela disse: "A indústria não quer que a rotulagem na parte frontal da embalagem seja um primeiro passo para classificar produtos com base no quão saudáveis eles são. Uma vez que isso esteja em vigor, torna-se mais fácil taxá-los ou proibir seu marketing, e coisas assim."
A investigação descobriu que a maioria das ações judiciais foi movida no México (193), Colômbia (18) e Brasil (17).
"Isso faz sentido porque a América Latina tem sido líder global na adoção de algumas das primeiras políticas fortes de ambiente alimentar. Isso a torna um campo de testes fundamental tanto para a inovação em saúde pública quanto para a resistência da indústria", disse Katherine Shats, especialista legal em nutrição infantil da UNICEF.
O México é um dos vários países que recomendaram explicitamente evitar ou limitar alimentos ultraprocessados (AUPs) ou "alimentos altamente processados".
"Vimos padrões semelhantes com as leis de controle do tabaco. Quando a Austrália começou a introduzir embalagens genéricas e outras medidas eficazes de controle do tabaco, enfrentou muitas ações judiciais e desafios", disse Shats.
Chris van Tulleken, autor de Ultra-Processed People e professor de infecção e saúde global na University College London, diz que funcionários do governo estão "aterrorizados" com ações judiciais de empresas alimentícias. (Fotografia: TT News Agency/Alamy)
A investigação encontrou seis ações judiciais nos EUA e uma no Reino Unido. Van Tulleken disse: "A indústria alimentícia não precisa se preocupar em entrar com ações legais no Reino Unido com muita frequência porque nossas regulamentações são cheias de brechas e isenções."
"Isso se deve em parte ao fato de que, nas últimas três décadas, a indústria ajudou a projetar as regras que regulam alimentos não saudáveis. Então, obviamente, essas regulamentações não funcionam."
Van Tulleken acrescentou que o ambiente político do Reino Unido está tão profundamente ligado às empresas alimentícias que há "paralisia política completa" devido à ameaça de litigância. "Pessoas no governo estão aterrorizadas com essas ações judiciais."
"Em última análise, os governos precisam ser ousados", disse Shats. "Essas medidas são sobre proteger crianças, salvaguardar sistemas alimentares e lidar com um ambiente alimentar que está deixando populações inteiras doentes."
"Atrasar a ação por medo de ações judiciais corre o risco de prolongar danos evitáveis, que são muito mais difíceis e caros de corrigir a longo prazo."
Um porta-voz da Coca-Cola disse: "Acreditamos que os desafios de saúde pública são melhor abordados por meio da colaboração entre governos, autoridades de saúde pública, setor privado e sociedade civil. Engajamo-nos construtivamente em tópicos que afetam nossos negócios e respeitamos o papel que cada parte interessada desempenha no avanço dos objetivos de saúde pública."
Um porta-voz da Ferrero disse que a empresa apoia os objetivos de saúde pública destinados a reduzir a obesidade e doenças relacionadas à dieta. Eles acrescentaram: "Onde a Ferrero se envolveu com diferentes autoridades e reguladores, foi sobre clareza em torno da implementação de políticas — como inconsistências em como produtos similares são tratados sob a mesma regra — e não oposição aos objetivos de saúde pública."
Um porta-voz da Danone disse: "Acreditamos que as empresas devem desempenhar um papel positivo, juntamente com governos, instituições de saúde pública e outras partes interessadas, na abordagem dos desafios de saúde pública. Estamos comprometidos com o diálogo aberto e o engajamento construtivo com formuladores de políticas em todo o mundo."
PepsiCo, Mondelēz, Kellogg's, Xignux e Heartland Food Products Group não responderam aos pedidos de comentário.
Esta investigação foi produzida em colaboração com Lighthouse Reports, Agência Pública (Brasil), Cuestión Pública (Colômbia), Follow the Money (Países Baixos), Il Fatto Alimentare (Itália), L'Espresso (Itália), O Joio e O Trigo (Brasil), Quinto Elemento Lab (México), Santa Cruz Local (EUA) e The Wire (Índia).
Perguntas Frequentes
Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre como empresas de alimentos ultraprocessados usam ações judiciais para bloquear regulamentações de saúde, escritas em tom natural com respostas claras
Perguntas de Nível Iniciante
1 O que significa "quando tudo mais falha, processam" neste contexto
Significa que quando os governos tentam aprovar leis para tornar os alimentos mais saudáveis, as grandes empresas alimentícias frequentemente usam ações judiciais como último recurso para impedir que essas leis aconteçam
2 Por que uma empresa alimentícia processaria o governo
Elas processam porque as novas regulamentações podem prejudicar seus lucros Por exemplo se uma lei exige um rótulo de advertência em cereais açucarados as pessoas podem comprar menos do produto A empresa argumenta que a lei é injusta ou ilegal
3 Que tipo de regulamentações de saúde estamos discutindo
Coisas como impostos sobre bebidas açucaradas proibições de certos ingredientes rótulos de advertência obrigatórios em junk food ou regras sobre publicidade para crianças
4 Quão comum é essa tática
Está se tornando muito comum À medida que mais países tentam combater a obesidade e o diabetes as empresas alimentícias estão cada vez mais entrando com ações judiciais para atrasar ou matar essas leis de saúde pública
5 Quem paga por essas ações judiciais
As empresas pagam por seus próprios advogados mas o governo tem que usar dinheiro dos contribuintes para defender a lei no tribunal Então mesmo que a empresa perca custa dinheiro público
Perguntas de Nível Avançado
6 Quais argumentos legais as empresas alimentícias normalmente usam
Elas frequentemente usam quatro argumentos principais
Liberdade de expressão Elas alegam que rótulos de advertência ou proibições de publicidade violam seu direito à liberdade de expressão comercial
Barreiras comerciais Elas argumentam que a lei restringe injustamente o comércio internacional
Excesso Elas alegam que o governo não tem provas científicas suficientes para justificar a regulamentação
Inconstitucionalidade Elas argumentam que a lei é vaga ou tira seus direitos de propriedade
7 Você pode dar um exemplo real de uma empresa processando por uma lei de saúde
Sim Em 2015 o México aprovou um imposto sobre bebidas açucaradas A CocaCola e outras empresas processaram alegando que o imposto era inconstitucional Elas perderam mas a ação judicial atrasou a implementação e criou incerteza
8 Essas ações judiciais alguma vez são bem-sucedidas
Às vezes Em 2014 a indústria de refrigerantes dos EUA processou para bloquear a proibição da cidade de Nova York de grandes bebidas açucaradas Um tribunal a derrubou chamando-a de arbitrária e caprichosa
