The Guardian poate dezvălui că cele mai mari companii producătoare de alimente ultraprocesate din lume au intentat numeroase procese împotriva politicilor guvernamentale menite să combată dietele nesănătoase. Alimentele ultraprocesate (UPF) sunt legate de afectarea fiecărui sistem major de organe din corpul uman și reprezintă o amenințare serioasă pentru sănătatea globală. Consumul este în creștere la nivel mondial, iar UPF reprezintă acum până la jumătate din dieta medie în multe țări, inclusiv în Regatul Unit, SUA și Australia.
Guvernele din întreaga lume au luat măsuri pentru a riposta și a proteja sănătatea copiilor și a adulților. Aceste măsuri includ etichete de avertizare pe partea din față a ambalajelor, restricții privind comercializarea produselor nesănătoase pentru a le face mai puțin atractive și taxe pe junk food.
Public, cele mai mari companii de UPF din lume spun că susțin aceste politici, sunt angajate să ajute consumatorii să facă alegeri informate și doresc să facă parte din soluție. Dar o investigație realizată de The Guardian, în parteneriat cu academicieni, redacția non-profit Lighthouse Reports și o coaliție de parteneri media de pe patru continente, a constatat că multe dintre aceste companii dau în judecată guvernele pentru a răsturna, slăbi sau întârzia politicile.
Investigația a constatat că, din 2010 până în 2025, au fost intentate un total de 235 de procese împotriva politicilor de sănătate care vizează UPF în Mexic, Columbia, Brazilia, SUA și Regatul Unit. Nu este clar cine se află în spatele fiecărui proces, dar trei sferturi au fost intentate de producători de UPF sau de asociații comerciale care îi reprezintă. Unele dintre corporațiile implicate în aceste cazuri juridice, care pot fi acum dezvăluite pentru prima dată, au cerut instanțelor să le păstreze numele ascunse.
Dintre cazurile intentate de companii la care reclamantul a putut fi identificat, 38% au fost aduse de opt corporații-mamă: Coca-Cola, PepsiCo, Mondelēz, Kellogg’s, Danone, Ferrero, Xignux și Heartland Food Products Group. Zeci de cazuri sunt încă în desfășurare. Dintre cele care au fost soluționate, trei sferturi au fost pierdute de giganții alimentari. Dar investigația a constatat că unele dintre aceste bătălii juridice au durat în total aproape 600 de ani în instanță.
Unele dintre procesele care au eșuat în cele din urmă au reușit totuși să întârzie adoptarea unor politici importante de sănătate publică timp de ani de zile, blocând în același timp oficialii guvernamentali și de sănătate publică în lupte juridice complexe și costisitoare. Între timp, spun experții, aceste procese prelungesc criza globală de sănătate publică în creștere și costă țările miliarde în cheltuieli juridice și de asistență medicală.
În timp ce guvernele sunt date în judecată pentru politici care vizează combaterea dietelor nesănătoase, cantitatea de UPF consumată continuă să crească, contribuind la creșterea cazurilor de obezitate, diabet de tip 2, boli de inimă, probleme de sănătate mintală și alte afecțiuni.
Marion Nestle, profesor de nutriție, studii alimentare și sănătate publică la Universitatea din New York, a declarat că cele mai mari firme de UPF din lume „nu s-ar lupta atât de mult” dacă politicile de reducere a consumului produselor lor ar fi ineficiente. „Procesele ne spun că măsurile de sănătate publică reduc vânzările de produse nesănătoase”, a spus ea.
Deși majoritatea cazurilor au fost câștigate în cele din urmă de guverne, experții au spus că litigiile intense ale companiilor de UPF sugerează alte obiective: încetinirea implementării legilor, limitarea dorinței și capacității țărilor de a adopta alte măsuri de sănătate publică și descurajarea autorităților de reglementare. Nestle a spus că aceste tactici oglindesc pe cele folosite de industria tutunului timp de decenii. „Companiile alimentare sunt bine instruite. Ele urmează manualul industriei tutunului întocmai. Când toate celelalte eșuează, dau în judecată”, a adăugat ea.
Litigiile companiilor de tutun sunt bine documentate. Ele au dat în judecată în mod repetat guvernele pentru legi care cer ca pachetele de țigări colorate, cu marcă, să fie înlocuite cu unele simple, care afișează avertismente de sănătate proeminente, inclusiv imagini grafice cu dinți putreziți, organe bolnave și tumori canceroase. Deși procesele din industria tutunului au fost, de asemenea, în mare parte fără succes, ele au cauzat totuși întârzieri și costuri. Când au reușit, au pus o presiune enormă, volume de muncă și costuri asupra guvernelor care încercau să îmbunătățească sănătatea publică.
„Industria UPF pare să adopte aceeași strategie”, a spus Phillip Baker, profesor asociat la Universitatea din Sydney, care studiază sistemele alimentare și impactul global tot mai mare al alimentelor ultraprocesate (UPF).
„Industria UPF și afiliații săi au contestat în mod constant etichetele de avertizare de pe partea din față a ambalajelor, restricțiile de marketing și taxele prin intermediul instanțelor, mai ales în anii imediat următori introducerii fiecărei politici.
„Faptul că instanțele au susținut reglementările de sănătate publică în majoritatea cazurilor soluționate este încurajator. Dar numărul continuu de procese, durata de ani de zile a unor cazuri și lipsa de transparență în jurul multor reclamanți corporativi sugerează că litigiile sunt folosite la fel de mult – dacă nu chiar mai mult – pentru a întârzia, descuraja și limita politicile, pe cât sunt pentru a le răsturna.”
Contactați-ne
Contactați-l pe Andrew Gregory pentru această poveste
Dacă aveți ceva de împărtășit despre această poveste, îl puteți contacta pe Andrew folosind una dintre următoarele metode:
Mesagerie securizată în aplicația Guardian
Aplicația Guardian are un instrument pentru trimiterea de ponturi despre povești. Mesajele sunt criptate end-to-end și ascunse în activitatea de rutină pe care o efectuează fiecare aplicație mobilă Guardian. Acest lucru împiedică pe oricine să știe că comunicați cu noi, cu atât mai puțin ce spuneți.
Dacă nu aveți deja aplicația Guardian, descărcați-o (iOS/Android) și mergeți la meniu. Selectați „Mesagerie securizată”.
Email
Dacă nu aveți nevoie de un nivel ridicat de securitate sau confidențialitate, puteți trimite un email la andrew.gregory@theguardian.com
SecureDrop
Dacă puteți folosi în siguranță rețeaua Tor fără a fi observat sau monitorizat, puteți trimite mesaje și documente către Guardian prin platforma noastră SecureDrop.
În cele din urmă, ghidul nostru la theguardian.com/tips listează mai multe moduri de a ne contacta în siguranță și discută avantajele și dezavantajele fiecăruia.
Afișează mai mult
UPF este fabricat folosind metode industriale și ingrediente care nu se găsesc de obicei în magazine. Conține adesea aditivi precum arome, coloranți sau emulgatori pentru a-l face să pară mai atractiv și să aibă un gust mai bun.
Dovezile analizate de 43 dintre cei mai importanți experți din lume și publicate în The Lancet anul trecut au sugerat că dietele bogate în UPF sunt legate de supraalimentare, calitate nutrițională slabă și expunere mai mare la substanțe chimice și aditivi nocivi.
Deoarece sunt adesea ieftine, convenabile și ușor de găsit, ele înlocuiesc rapid alimentele proaspete în dietele de pe fiecare continent. Ca răspuns, țările adoptă din ce în ce mai mult politici menite să reducă efectele nocive ale UPF.
Dar aceste măsuri s-au confruntat cu o rezistență puternică. Companiile de UPF folosesc o serie de tactici agresive pentru a stimula consumul și a bloca reglementările. Aceste tactici includ lobby pe lângă factorii de decizie politică, crearea de parteneriate public-privat și influențarea dezbaterii științifice.
Anul trecut, The Guardian a dezvăluit că guvernul Regatului Unit a renunțat la noile orientări care îndemnau magazinele să promoveze alimente minim procesate și nutritive, după o campanie de lobby a companiilor de UPF.
În 2024, The Guardian a expus modul în care trei din cinci oameni de știință dintr-un panel de experți care a sugerat că UPF este demonizat pe nedrept aveau legături cu cei mai mari producători mondiali ai acestor produse.
În prima analiză multi-țară de acest gen, The Guardian și alte instituții media au lucrat cu cercetători de la Centrul pentru Drepturile Omului Robert și Ethel Kennedy, Universitatea din Sydney, Universitatea din São Paulo și Universitatea din Caldas pentru a investiga amploarea ripostei legale a industriei UPF.
Investigația a identificat 235 de procese intentate împotriva politicilor care vizează UPF în Mexic, Columbia, Brazilia, SUA și Regatul Unit între 2010 și 2025. Etichetarea produselor alimentare a fost politica pentru care guvernele au fost cel mai des date în judecată, urmată de taxele pe junk food și restricțiile de marketing.
Acest lucru nu este surprinzător, potrivit Melissa Mialon, profesor asociat la Inserm, institutul național francez de sănătate și cercetare medicală.
Ea a spus: „Industria nu vrea ca etichetarea pe partea din față a ambalajului să fie un prim pas către clasificarea produselor în funcție de cât de sănătoase sunt. Odată ce acest lucru este implementat, devine mai ușor să le taxezi sau să interzici comercializarea lor și lucruri de genul acesta.”
Investigația a constatat că majoritatea proceselor au fost intentate în Mexic (193), Columbia (18) și Brazilia (17).
„Acest lucru are sens deoarece America Latină a fost un lider global în adoptarea unora dintre primele politici alimentare puternice. Acest lucru o face un teren de testare cheie atât pentru inovarea în sănătatea publică, cât și pentru rezistența industriei”, a spus Katherine Shats, specialist juridic în nutriția copilului la UNICEF.
Mexic este una dintre mai multe țări care au recomandat în mod explicit evitarea sau limitarea alimentelor ultraprocesate (UPF) sau a „alimentelor înalt procesate”.
„Am văzut modele similare cu legile de control al tutunului. Când Australia a început să introducă ambalaje simple și alte măsuri eficiente de control al tutunului, s-a confruntat cu multe procese și provocări”, a spus Shats.
Chris van Tulleken, autorul cărții Ultra-Processed People și profesor de infecție și sănătate globală la University College London, spune că oficialii guvernamentali sunt „îngroziți” de procesele din partea companiilor alimentare. (Fotografie: TT News Agency/Alamy)
Investigația a găsit șase procese în SUA și unul în Regatul Unit. Van Tulleken a spus: „Industria alimentară nu trebuie să-și dea osteneala să introducă acțiuni legale în Regatul Unit foarte des, deoarece reglementările noastre sunt pline de lacune și excepții.”
„Acest lucru se datorează parțial faptului că, în ultimele trei decenii, industria a ajutat la proiectarea regulilor care reglementează alimentele nesănătoase. Deci, evident, aceste reglementări nu funcționează.”
Van Tulleken a adăugat că mediul politic al Regatului Unit este atât de profund legat de companiile alimentare încât există o „paralizie politică completă” din cauza amenințării litigiilor. „Oamenii din guvern sunt îngroziți de aceste procese.”
„În cele din urmă, guvernele trebuie să fie curajoase”, a spus Shats. „Aceste măsuri vizează protejarea copiilor, protejarea sistemelor alimentare și abordarea unui mediu alimentar care îmbolnăvește populații întregi.”
„Amânarea acțiunii din cauza fricii de procese riscă să prelungească daunele prevenibile, care sunt mult mai greu și mai costisitor de reparat pe termen lung.”
Un purtător de cuvânt al Coca-Cola a spus: „Credem că provocările de sănătate publică sunt cel mai bine abordate prin colaborare între guverne, autoritățile de sănătate publică, sectorul privat și societatea civilă. Ne implicăm constructiv în subiecte care afectează afacerea noastră și respectăm rolul pe care fiecare parte interesată îl joacă în promovarea obiectivelor de sănătate publică.”
Un purtător de cuvânt al Ferrero a spus că compania sprijină obiectivele de sănătate publică care vizează reducerea obezității și a bolilor legate de dietă. Ei au adăugat: „Acolo unde Ferrero s-a angajat cu diferite autorități și organisme de reglementare, a fost vorba de claritate cu privire la implementarea politicilor – cum ar fi inconsecvențe în modul în care produsele similare sunt tratate sub aceeași regulă – mai degrabă decât opoziție față de obiectivele de sănătate publică.”
Un purtător de cuvânt al Danone a spus: „Credem că afacerile ar trebui să joace un rol pozitiv, alături de guverne, instituțiile de sănătate publică și alte părți interesate, în abordarea provocărilor de sănătate publică. Suntem angajați în dialog deschis și implicare constructivă cu factorii de decizie politică din întreaga lume.”
PepsiCo, Mondelēz, Kellogg’s, Xignux și Heartland Food Products Group nu au răspuns solicitărilor de comentarii.
Această investigație a fost produsă în colaborare cu Lighthouse Reports, Agência Pública (Brazilia), Cuestión Pública (Columbia), Follow the Money (Olanda), Il Fatto Alimentare (Italia), L’Espresso (Italia), O Joio e O Trigo (Brazilia), Quinto Elemento Lab (Mexic), Santa Cruz Local (SUA) și The Wire (India).
Întrebări frecvente
Iată o listă de întrebări frecvente despre modul în care companiile de alimente ultraprocesate folosesc procesele pentru a bloca reglementările de sănătate, scrise într-un ton natural, cu răspunsuri clare.
Întrebări pentru nivel începător
1 Ce înseamnă „când toate celelalte eșuează, dă în judecată” în acest context
Înseamnă că atunci când guvernele încearcă să adopte legi pentru a face alimentele mai sănătoase, marile companii alimentare folosesc adesea procesele ca ultimă soluție pentru a împiedica aceste legi să se întâmple
2 De ce ar da o companie alimentară în judecată guvernul
Ele dau în judecată pentru că noile reglementări le-ar putea afecta profiturile De exemplu, dacă o lege impune o etichetă de avertizare pe cerealele zaharoase, oamenii ar putea cumpăra mai puțin din ele Compania susține că legea este nedreaptă sau ilegală
3 Ce fel de reglementări de sănătate sunt vizate
Lucruri precum taxele pe băuturile zaharoase, interzicerea anumitor ingrediente, etichetele obligatorii de avertizare pe junk food sau reguli privind publicitatea către copii
4 Cât de comună este această tactică
Devine foarte comună Pe măsură ce tot mai multe țări încearcă să combată obezitatea și diabetul, companiile alimentare depun din ce în ce mai multe procese pentru a întârzia sau a elimina aceste legi de sănătate publică
5 Cine plătește pentru aceste procese
Companiile plătesc pentru propriii avocați, dar guvernul trebuie să folosească banii contribuabililor pentru a apăra legea în instanță Deci, chiar dacă compania pierde, costă banii publici
Întrebări pentru nivel avansat
6 Ce argumente juridice folosesc de obicei companiile alimentare
Ele folosesc adesea patru argumente principale
Libertatea de exprimare Susțin că etichetele de avertizare sau interdicțiile de publicitate încalcă dreptul lor la discurs comercial
Bariere comerciale Susțin că legea restricționează în mod nedrept comerțul internațional
Depășirea atribuțiilor Susțin că guvernul nu are suficiente dovezi științifice pentru a justifica reglementarea
Neconstituționalitatea Susțin că legea este vagă sau le ia drepturile de proprietate
7 Poți da un exemplu real de companie care dă în judecată pentru o lege de sănătate
Da În 2015, Mexic a adoptat o taxă pe băuturile zaharoase CocaCola și alte companii au dat în judecată, susținând că taxa este neconstituțională Au pierdut, dar procesul a întârziat implementarea și a creat incertitudine
8 Au succes vreodată aceste procese
Uneori În 2014, industria americană a băuturilor răcoritoare a dat în judecată pentru a bloca interzicerea băuturilor zaharoase mari în New York City O instanță a anulat-o, numind-o arbitrară și capricioasă
