A Guardian felfedheti, hogy a világ legnagyobb ultrafeldolgozott élelmiszereket gyártó vállalatai számos pert indítottak az egészségtelen étrendek kezelését célzó kormányzati politikák megtámadására. Az ultrafeldolgozott élelmiszer (UPF) az emberi test minden fő szervrendszerében károsodással hozható összefüggésbe, és komoly veszélyt jelent a globális egészségre. Fogyasztása világszerte növekszik, és az UPF ma már számos országban, köztük az Egyesült Királyságban, az Egyesült Államokban és Ausztráliában is az átlagos étrend akár felét is kiteheti.
A világ kormányai lépéseket tettek a visszavágásra, valamint a gyermekek és felnőttek egészségének védelmére. Ezek az intézkedések magukban foglalják a csomagolás elején elhelyezett figyelmeztető címkéket, az egészségtelen termékek kevésbé vonzóvá tételét célzó marketingkorlátozásokat, valamint a gyorsételekre kivetett adókat.
Nyilvánosan a világ legnagyobb UPF-vállalatai azt állítják, hogy támogatják ezeket a politikákat, elkötelezettek amellett, hogy segítsék a fogyasztókat a tájékozott döntések meghozatalában, és részesei akarnak lenni a megoldásnak. A Guardian nyomozása azonban, amelyet akadémikusokkal, a nonprofit hírszoba Lighthouse Reports-szal és négy kontinens médiapártneri koalíciójával együttműködésben végzett, azt találta, hogy ugyanezen vállalatok közül sokan bíróság elé viszik a kormányokat, hogy megdöntsék, gyengítsék vagy késleltessék a politikákat.
A nyomozás megállapította, hogy 2010 és 2025 között összesen 235 pert indítottak az UPF-et célzó egészségügyi politikák ellen Mexikóban, Kolumbiában, Brazíliában, az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban. Nem világos, hogy ki áll minden egyes per mögött, de háromnegyedüket UPF-gyártók vagy az őket képviselő szakmai szövetségek indították. Az érintett vállalatok közül néhány, amelyek most először kerülhetnek nyilvánosságra ezekben a jogi esetekben, azt kérte a bíróságoktól, hogy tartsák titokban a nevüket.
A vállalatok által indított, azonosítható felperessel rendelkező esetek közül 38%-ot nyolc anyavállalat indított: Coca-Cola, PepsiCo, Mondelēz, Kellogg's, Danone, Ferrero, Xignux és Heartland Food Products Group. Több tucat eset még mindig folyamatban van. A lezárt ügyek közül háromnegyedét az élelmiszeripari óriások veszítették el. A nyomozás azonban azt találta, hogy ezek a jogi csaták némelyike összesen csaknem 600 évig tartott a bíróságon.
Néhány olyan per, amely végül sikertelen volt, mégis évekig késleltetni tudta a fontos közegészségügyi politikák elfogadását, miközben a kormányzati és közegészségügyi tisztviselőket bonyolult és költséges jogi harcokba bonyolította. A szakértők szerint eközben ezek a perek elnyújtják a növekvő globális közegészségügyi válságot, és milliárdokba kerülnek az országoknak jogi és egészségügyi költségek formájában.
Miközben a kormányokat perelik az egészségtelen étrendek kezelését célzó politikák miatt, az elfogyasztott UPF mennyisége továbbra is növekszik, hozzájárulva az elhízás, a 2-es típusú cukorbetegség, a szívbetegségek, a mentális egészségügyi problémák és más állapotok egyre gyakoribbá válásához.
Marion Nestle, a New York-i Egyetem táplálkozástudományi, élelmiszer-tanulmányi és közegészségügyi professzora szerint a világ legnagyobb UPF-vállalatai "nem küzdenének olyan keményen", ha a termékeik fogyasztásának csökkentését célzó politikák hatástalanok lennének. "A perek azt mutatják, hogy a közegészségügyi intézkedések csökkentik az egészségtelen termékek eladását" – mondta.
Bár a legtöbb esetet végül a kormányok nyerték meg, a szakértők szerint az UPF-vállalatok intenzív pereskedése más célokra utal: a törvények végrehajtásának lelassítása, az országok más közegészségügyi intézkedések elfogadására irányuló vágyának és képességének korlátozása, valamint a szabályozók elriasztása. Nestle szerint ezek a taktikák tükrözik a dohányipar által évtizedeken át alkalmazottakat. "Az élelmiszeripari cégek jól képzettek. Betű szerint követik a dohányipar forgatókönyvét. Amikor minden más kudarcot vall, perelnek" – tette hozzá.
A dohányipari cégek pereskedése jól dokumentált. Többször perelték be a kormányokat olyan törvények miatt, amelyek előírják, hogy a színes, márkás cigarettásdobozokat egyszerűekre cseréljék, amelyeken jól látható egészségügyi figyelmeztetések szerepelnek, beleértve a rothadó fogak, beteg szervek és rákos daganatok grafikus képeit. Bár a dohányipari perek is többnyire sikertelenek voltak, mégis késedelmet és költségeket okoztak. Amikor sikeresek voltak, óriási nyomást, munkaterhet és költségeket róttak a közegészségügy javításán dolgozó kormányokra.
"Úgy tűnik, az UPF-ipar ugyanezt a stratégiát alkalmazza" – mondta Phillip Baker, a Sydney-i Egyetem docense, aki az élelmiszer-rendszereket és az ultrafeldolgozott élelmiszerek (UPF) növekvő globális hatását tanulmányozza.
"Az UPF-ipar és társult vállalatai következetesen megtámadták a bíróságokon a csomagolás elején elhelyezett figyelmeztető címkéket, a marketingkorlátozásokat és az adókat, különösen az egyes politikák bevezetését követő években.
"Az a tény, hogy a bíróságok a legtöbb lezárt ügyben fenntartották a közegészségügyi szabályozásokat, bíztató. A folyamatban lévő perek száma, egyes esetek évekig tartó időtartama és a sok vállalati felperes körüli átláthatóság hiánya azonban arra utal, hogy a pereskedést ugyanannyira – ha nem jobban – használják a politikák késleltetésére, elrettentésére és korlátozására, mint a megdöntésükre."
Vegye fel a kapcsolatot
Lépjen kapcsolatba Andrew Gregory-val ezzel a történettel kapcsolatban
Ha van mit megosztania ezzel a történettel kapcsolatban, az alábbi módszerek egyikével felveheti a kapcsolatot Andrew-val:
Biztonságos üzenetküldés a Guardian alkalmazásban
A Guardian alkalmazás rendelkezik egy eszközzel a történetekkel kapcsolatos tippek küldésére. Az üzenetek végpontok közötti titkosítással vannak ellátva, és elrejtve a Guardian mobilalkalmazás által végzett rutintevékenységek között. Ez megakadályozza, hogy bárki tudjon arról, hogy kommunikál velünk, nemhogy arról, hogy mit mond.
Ha még nincs meg a Guardian alkalmazás, töltse le (iOS/Android), és lépjen a menübe. Válassza a 'Secure Messaging' lehetőséget.
E-mail
Ha nincs szüksége magas szintű biztonságra vagy titoktartásra, küldhet e-mailt a következő címre: andrew.gregory@theguardian.com
SecureDrop
Ha biztonságosan használhatja a Tor hálózatot megfigyelés vagy ellenőrzés nélkül, üzeneteket és dokumentumokat küldhet a Guardiannak a SecureDrop platformunkon keresztül.
Végül, a theguardian.com/tips oldalon található útmutatónk számos módot sorol fel a biztonságos kapcsolatfelvételre, és tárgyalja az egyes lehetőségek előnyeit és hátrányait.
Mutasson többet
Az UPF olyan ipari módszerekkel és olyan összetevőkkel készül, amelyek általában nem találhatók meg a boltokban. Gyakran tartalmaz adalékanyagokat, például ízfokozókat, színezékeket vagy emulgeálószereket, hogy vonzóbbnak tűnjön és jobb ízű legyen.
A világ 43 vezető szakértője által áttekintett és tavaly a The Lancet-ben publikált bizonyítékok arra utaltak, hogy a magas UPF-tartalmú étrendek összefüggésbe hozhatók a túlevéssel, a gyenge tápanyagminőséggel és a káros vegyi anyagoknak és adalékanyagoknak való nagyobb kitettséggel.
Mivel gyakran olcsók, kényelmesek és könnyen megtalálhatók, gyorsan felváltják a friss élelmiszereket az étrendekben minden kontinensen. Válaszul az országok egyre gyakrabban fogadnak el olyan politikákat, amelyek célja az UPF káros hatásainak csökkentése.
Ezek az intézkedések azonban erős ellenállásba ütköztek. Az UPF-vállalatok agresszív taktikák széles skáláját alkalmazzák a fogyasztás növelésére és a szabályozás blokkolására. Ezek a taktikák magukban foglalják a politikai döntéshozók lobbizását, köz-magán partnerségek létrehozását és a tudományos vita befolyásolását.
Tavaly a Guardian felfedte, hogy az Egyesült Királyság kormánya visszavonta az új iránymutatást, amely arra kérte a boltokat, hogy a minimálisan feldolgozott és tápláló élelmiszereket népszerűsítsék, miután az UPF-vállalatok lobbikampányt folytattak.
2024-ben a Guardian leleplezte, hogy egy szakértői testület öt tudósából három, akik azt sugallták, hogy az UPF-et igazságtalanul démonizálják, kapcsolatban állt e termékek világ legnagyobb gyártóival.
Az első ilyen jellegű, több országra kiterjedő elemzésben a Guardian és más médiumok a Robert és Ethel Kennedy Emberi Jogi Központ, a Sydney-i Egyetem, a São Paulo-i Egyetem és a Caldasi Egyetem kutatóival dolgoztak együtt, hogy feltárják az UPF-ipar jogi visszaszorításának mértékét.
A nyomozás 235 pert azonosított, amelyeket 2010 és 2025 között az UPF-et célzó politikák ellen indítottak Mexikóban, Kolumbiában, Brazíliában, az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban. Az élelmiszerek címkézése volt az a politika, amely miatt a kormányokat a legtöbbször perelték, ezt követték a gyorsételekre kivetett adók és a marketingkorlátozások.
Ez nem meglepő Melissa Mialon, az Inserm, a francia nemzeti egészségügyi és orvosi kutatási intézet docense szerint.
Azt mondta: "Az ipar nem akarja, hogy a csomagolás elején lévő címkézés legyen az első lépés a termékek egészségesség szerinti osztályozása felé. Ha ez bevezetésre kerül, könnyebbé válik az adóztatásuk vagy a marketingjük betiltása, és hasonlók.
A nyomozás megállapította, hogy a legtöbb pert Mexikóban (193), Kolumbiában (18) és Brazíliában (17) indították.
"Ennek van értelme, mert Latin-Amerika globális vezető szerepet töltött be az első erős élelmiszer-környezeti politikák elfogadásában. Ez kulcsfontosságú tesztterepévé teszi mind a közegészségügyi innováció, mind az ipari ellenállás számára" – mondta Katherine Shats, az UNICEF gyermektáplálkozási jogi szakértője.
Mexikó azon országok egyike, amelyek kifejezetten javasolták az ultrafeldolgozott élelmiszerek (UPF-ek) vagy a "magasan feldolgozott élelmiszerek" kerülését vagy korlátozását.
"Hasonló mintákat láttunk a dohányzás-ellenőrzési törvényekkel kapcsolatban. Amikor Ausztrália elkezdte bevezetni az egységes csomagolást és más hatékony dohányzás-ellenőrzési intézkedéseket, számos perrel és kihívással szembesült" – mondta Shats.
Chris van Tulleken, az Ultra-Processed People szerzője és a University College London fertőzés- és globális egészségügy professzora szerint a kormánytisztviselők "rettegnek" az élelmiszeripari cégek pereitől. (Fotó: TT News Agency/Alamy)
A nyomozás hat pert talált az Egyesült Államokban és egyet az Egyesült Királyságban. Van Tulleken azt mondta: "Az élelmiszeriparnak nem kell túl gyakran fáradnia azzal, hogy jogi lépéseket tegyen az Egyesült Királyságban, mert a szabályozásaink tele vannak kiskapukkal és kivételekkel."
"Ez részben azért van, mert az elmúlt három évtizedben az ipar segített megtervezni azokat a szabályokat, amelyek az egészségtelen élelmiszereket szabályozzák. Tehát nyilvánvalóan ezek a szabályozások nem működnek."
Van Tulleken hozzátette, hogy az Egyesült Királyság politikai környezete annyira szorosan kötődik az élelmiszeripari cégekhez, hogy "teljes politikai bénultság" van a pereskedés fenyegetése miatt. "A kormányban lévő emberek rettegnek ezektől a perektől."
"Végső soron a kormányoknak bátornak kell lenniük" – mondta Shats. "Ezek az intézkedések a gyermekek védelméről, az élelmiszer-rendszerek védelméről és egy olyan élelmiszer-környezet kezeléséről szólnak, amely az egész lakosságot beteggé teszi."
"A cselekvés késleltetése a perektől való félelem miatt kockáztatja a megelőzhető károk elnyújtását, amelyeket hosszú távon sokkal nehezebb és költségesebb orvosolni."
Egy Coca-Cola szóvivő azt mondta: "Hiszünk abban, hogy a közegészségügyi kihívásokat legjobban a kormányok, a közegészségügyi hatóságok, a magánszektor és a civil társadalom közötti együttműködéssel lehet kezelni. Konstruktívan veszünk részt a vállalkozásunkat érintő témákban, és tiszteletben tartjuk az egyes érdekelt felek szerepét a közegészségügyi célok előmozdításában."
Egy Ferrero szóvivő azt mondta, a vállalat támogatja az elhízás és a táplálkozással összefüggő betegségek csökkentését célzó közegészségügyi célokat. Hozzátették: "Ahol a Ferrero különböző hatóságokkal és szabályozókkal lépett kapcsolatba, az a politika végrehajtásával kapcsolatos egyértelműségről szólt – például a hasonló termékek eltérő kezelésének következetlenségeiről ugyanazon szabály alatt –, nem pedig a közegészségügyi célokkal való szembenállásról."
Egy Danone szóvivő azt mondta: "Hiszünk abban, hogy a vállalkozásoknak pozitív szerepet kell játszaniuk a kormányokkal, a közegészségügyi intézményekkel és más érdekelt felekkel együtt a közegészségügyi kihívások kezelésében. Elkötelezettek vagyunk a nyílt párbeszéd és a konstruktív együttműködés mellett a világ politikai döntéshozóival."
A PepsiCo, a Mondelēz, a Kellogg's, a Xignux és a Heartland Food Products Group nem válaszolt a megjegyzéskérésekre.
Ezt a nyomozást a Lighthouse Reports, az Agência Pública (Brazília), a Cuestión Pública (Kolumbia), a Follow the Money (Hollandia), az Il Fatto Alimentare (Olaszország), a L'Espresso (Olaszország), az O Joio e O Trigo (Brazília), a Quinto Elemento Lab (Mexikó), a Santa Cruz Local (USA) és a The Wire (India) együttműködésével készítették.
Gyakran Ismételt Kérdések
Itt található egy GYIK-lista arról, hogy az ultrafeldolgozott élelmiszereket gyártó cégek hogyan használják a pereket az egészségügyi szabályozások blokkolására, természetes hangnemben, egyértelmű válaszokkal írva.
Kezdő szintű kérdések
1 Mit jelent ebben az összefüggésben az "If all else fails, sue" (Ha minden más kudarcot vall, perelj)?
Azt jelenti, hogy amikor a kormányok megpróbálnak törvényeket hozni az élelmiszerek egészségesebbé tételére, a nagy élelmiszeripari cégek gyakran végső eszközként pereket használnak, hogy megakadályozzák e törvények megvalósulását.
2 Miért perelne be egy élelmiszeripari cég egy kormányt?
Azért perelnek, mert az új szabályozások károsíthatják a nyereségüket. Például ha egy törvény figyelmeztető címkét ír elő a cukros gabonapelyheken, az emberek kevesebbet vásárolhatnak belőle. A cég azzal érvel, hogy a törvény igazságtalan vagy jogellenes.
3 Milyen egészségügyi szabályozásokról beszélünk?
Olyan dolgokról, mint a cukros italok adói, bizonyos összetevők betiltása, kötelező figyelmeztető címkék a gyorsételeken, vagy a gyermekeknek szóló reklámozásra vonatkozó szabályok.
4 Mennyire gyakori ez a taktika?
Nagyon gyakorivá válik. Ahogy egyre több ország próbál küzdeni az elhízás és a cukorbetegség ellen, az élelmiszeripari cégek egyre gyakrabban nyújtanak be kereseteket e közegészségügyi törvények késleltetésére vagy megsemmisítésére.
5 Ki fizeti ezeket a pereket?
A cégek fizetik a saját ügyvédeiket, de a kormánynak adófizetői pénzt kell költenie a törvény bíróság előtti védelmére. Tehát még ha a cég veszít is, az a közpénzbe kerül.
Haladó szintű kérdések
6 Milyen jogi érveket használnak általában az élelmiszeripari cégek?
Gyakran négy fő érvet használnak:
Szólásszabadság: Azt állítják, hogy a figyelmeztető címkék vagy a reklámkorlátozások sértik a kereskedelmi beszédhez való jogukat.
Kereskedelmi akadályok: Azzal érvelnek, hogy a törvény igazságtalanul korlátozza a nemzetközi kereskedelmet.
Túlterjeszkedés: Azt állítják, hogy a kormánynak nincs elég tudományos bizonyítéka a szabályozás igazolására.
Alkotmányellenesség: Azzal érvelnek, hogy a törvény homályos, vagy elvonja a tulajdonjogaikat.
7 Tudna mondani egy valós példát arra, hogy egy cég beperelt egy egészségügyi törvény miatt?
Igen. 2015-ben Mexikó adót vetett ki a cukros italokra. A Coca-Cola és más cégek pert indítottak, azt állítva, hogy az adó alkotmányellenes. Vesztettek, de a per késleltette a végrehajtást és bizonytalanságot teremtett.
8 Sikeresek valaha ezek a perek?
Néha. 2014-ben az amerikai üdítőital-ipar pert indított, hogy megakadályozza New York City nagy cukros italokra vonatkozó tilalmát. Egy bíróság hatályon kívül helyezte, "önkényesnek és szeszélyesnek" nevezve azt.
