The Guardian kan avslöja att världens största företag inom ultraprocessad livsmedel har lämnat in ett flertal stämningar som utmanar regeringspolitik som syftar till att hantera ohälsosamma kostvanor. Ultraprocessad mat (UPF) kopplas till skador i varje större organsystem i människokroppen och utgör ett allvarligt hot mot den globala hälsan. Konsumtionen ökar världen över, och UPF utgör nu så mycket som hälften av den genomsnittliga kosten i många länder, inklusive Storbritannien, USA och Australien.
Regeringar runt om i världen har vidtagit åtgärder för att slå tillbaka och skydda barns och vuxnas hälsa. Dessa åtgärder inkluderar varningsetiketter på framsidan av förpackningar, begränsningar av marknadsföring av ohälsosamma produkter för att göra dem mindre tilltalande, och skatter på skräpmat.
Offentligt säger världens största UPF-företag att de stöder dessa policyer, är engagerade i att hjälpa konsumenter att göra informerade val och vill vara en del av lösningen. Men en undersökning av The Guardian, i samarbete med akademiker, den ideella nyhetsredaktionen Lighthouse Reports och en koalition av mediepartners över fyra kontinenter, fann att många av samma företag stämmer regeringar för att upphäva, försvaga eller försena policyerna.
Undersökningen fann att från 2010 till 2025 lämnades totalt 235 stämningar in mot hälsopolitik som riktar sig mot UPF i Mexiko, Colombia, Brasilien, USA och Storbritannien. Det är inte klart vem som ligger bakom varje stämning, men tre fjärdedelar lämnades in av UPF-tillverkare eller branschorganisationer som representerar dem. Några av de företag som är inblandade i dessa rättsfall, som nu kan avslöjas för första gången, bad domstolar att hålla deras namn dolda.
Av de fall som lämnats in av företag där målsäganden kunde identifieras, lämnades 38% in av åtta moderbolag: Coca-Cola, PepsiCo, Mondelēz, Kellogg’s, Danone, Ferrero, Xignux och Heartland Food Products Group. Dussintals fall pågår fortfarande. Av de som har avgjorts förlorades tre fjärdedelar av livsmedelsjättarna. Men undersökningen fann att några av dessa rättsliga strider varade totalt nästan 600 år i domstol.
Några av stämningarna som slutligen misslyckades lyckades ändå försena antagandet av viktiga folkhälsopolicyer i åratal, samtidigt som de band upp regerings- och folkhälsotjänstemän i komplexa och dyra rättsliga strider. Under tiden, säger experter, förlänger dessa stämningar den växande globala folkhälsokrisen och kostar länder miljarder i juridiska kostnader och sjukvårdskostnader.
Medan regeringar stäms över policyer som syftar till att hantera ohälsosamma kostvanor, fortsätter mängden UPF som konsumeras att öka, vilket bidrar till ökande fall av fetma, typ 2-diabetes, hjärtsjukdomar, psykiska problem och andra tillstånd.
Marion Nestle, professor i nutrition, livsmedelsvetenskap och folkhälsa vid New York University, sa att världens största UPF-företag inte skulle "kämpa så hårt" om policyer för att minska konsumtionen av deras produkter var ineffektiva. "Stämningarna säger oss att folkhälsoåtgärder minskar försäljningen av ohälsosamma produkter," sa hon.
Även om de flesta fall så småningom vanns av regeringar, sa experter att den intensiva rättsprocessen från UPF-företag antydde andra mål: att sakta ner genomförandet av lagar, begränsa länders vilja och förmåga att anta andra folkhälsoåtgärder och avskräcka tillsynsmyndigheter. Nestle sa att dessa taktiker speglade de som användes av tobaksindustrin i årtionden. "Livsmedelsföretag är vältränade. De följer tobaksindustrins spelbok till punkt och pricka. När allt annat misslyckas, stäm," tillade hon.
Rättsprocesser från tobaksföretag är väldokumenterade. De har upprepade gånger stämt regeringar över lagar som kräver att färgglada, varumärkta cigarettpaket ersätts med enkla sådana som visar framträdande hälsovarningar, inklusive grafiska bilder av ruttnande tänder, sjuka organ och cancertumörer. Även om tobaksstämningarna mestadels var misslyckade, orsakade de ändå förseningar och kostnader. När de lyckades lade de enorm press, arbetsbörda och kostnader på regeringar som försökte förbättra folkhälsan.
"UPF-industrin verkar anta samma strategi," sa Phillip Baker, docent vid University of Sydney som studerar livsmedelssystem och den växande globala påverkan av ultraprocessade livsmedel (UPF).
"UPF-industrin och dess dotterbolag har konsekvent utmanat varningsetiketter på framsidan av förpackningar, marknadsföringsbegränsningar och skatter genom domstolarna, särskilt under åren direkt efter att varje policy infördes.
"Det faktum att domstolar har upprätthållit folkhälsobestämmelser i de flesta avgjorda fall är uppmuntrande. Men det pågående antalet stämningar, den fleråriga varaktigheten av vissa fall och bristen på transparens kring många företagsmålsägande tyder alla på att rättsprocesser används lika mycket – om inte mer – för att försena, avskräcka och begränsa policyer som för att upphäva dem."
Kontakta oss
Kontakta Andrew Gregory om denna berättelse
Om du har något att dela om denna berättelse kan du kontakta Andrew med en av följande metoder:
Säker meddelandefunktion i Guardian-appen
Guardian-appen har ett verktyg för att skicka tips om berättelser. Meddelanden är krypterade från ände till ände och dolda inom den rutinmässiga aktivitet som varje Guardian-mobilapp utför. Detta förhindrar att någon vet att du kommunicerar med oss, än mindre vad du säger.
Om du inte redan har Guardian-appen, ladda ner den (iOS/Android) och gå till menyn. Välj 'Secure Messaging'.
E-post
Om du inte behöver en hög nivå av säkerhet eller konfidentialitet kan du mejla andrew.gregory@theguardian.com
SecureDrop
Om du säkert kan använda Tor-nätverket utan att bli observerad eller övervakad kan du skicka meddelanden och dokument till Guardian via vår SecureDrop-plattform.
Slutligen listar vår guide på theguardian.com/tips flera sätt att kontakta oss säkert och diskuterar för- och nackdelar med varje.
Visa mer
UPF tillverkas med industriella metoder och ingredienser som vanligtvis inte finns i butiker. Det innehåller ofta tillsatser som smakämnen, färgämnen eller emulgeringsmedel för att få det att se mer tilltalande ut och smaka bättre.
Bevis som granskats av 43 av världens ledande experter och publicerats i The Lancet förra året antydde att dieter med hög halt av UPF är kopplade till överätning, dålig näringskvalitet och högre exponering för skadliga kemikalier och tillsatser.
Eftersom de ofta är billiga, bekväma och lätta att hitta, ersätter de snabbt färsk mat i dieter över varje kontinent. Som svar antar länder allt oftare policyer utformade för att minska de skadliga effekterna av UPF.
Men dessa åtgärder har mött starkt motstånd. UPF-företag använder en rad aggressiva taktiker för att öka konsumtionen och blockera reglering. Dessa taktiker inkluderar att lobba beslutsfattare, skapa offentlig-privata partnerskap och påverka vetenskaplig debatt.
Förra året avslöjade Guardian att den brittiska regeringen drog tillbaka nya riktlinjer som uppmanade butiker att främja minimalt processad och näringsrik mat efter en lobbykampanj från UPF-företag.
2024 avslöjade Guardian hur tre av fem forskare i en expertpanel som antydde att UPF blev orättvist demoniserade hade kopplingar till världens största tillverkare av dessa produkter.
I den första flerlandsanalysen av sitt slag arbetade Guardian och andra mediekanaler med forskare från Robert and Ethel Kennedy Human Rights Centre, University of Sydney, University of São Paulo och University of Caldas för att undersöka omfattningen av UPF-industrins juridiska motstånd.
Undersökningen identifierade 235 stämningar som lämnats in över policyer som riktar sig mot UPF i Mexiko, Colombia, Brasilien, USA och Storbritannien mellan 2010 och 2025. Märkning på livsmedel var den policy regeringar stämdes mest över, följt av skatter på skräpmat och marknadsföringsbegränsningar.
Det är inte förvånande, enligt Melissa Mialon, docent vid Inserm, det franska nationella institutet för hälsa och medicinsk forskning.
Hon sa: "Industrin vill inte ha märkning på framsidan av förpackningar. Det är ett första steg mot att klassificera produkter baserat på hur hälsosamma de är. När det väl är på plats blir det lättare att beskatta dem eller förbjuda deras marknadsföring, och sådana saker."
Undersökningen fann att de flesta stämningar lämnades in i Mexiko (193), Colombia (18) och Brasilien (17).
"Detta är vettigt eftersom Latinamerika har varit en global ledare när det gäller att anta några av de första starka livsmedelsmiljöpolicyerna. Det gör det till en viktig testplats för både folkhälsoinnovation och industriellt motstånd," sa Katherine Shats, juridisk specialist inom barnnäring vid UNICEF.
Mexiko är ett av flera länder som uttryckligen har rekommenderat att undvika eller begränsa ultraprocessade livsmedel (UPF) eller "högt processade livsmedel."
"Vi såg liknande mönster med tobakskontrolllagar. När Australien började införa enkla förpackningar och andra effektiva tobakskontrollåtgärder mötte det många stämningar och utmaningar," sa Shats.
Chris van Tulleken, författare till Ultra-Processed People och professor i infektion och global hälsa vid University College London, säger att regeringstjänstemän är "skräckslagna" inför stämningar från livsmedelsföretag. (Foto: TT News Agency/Alamy)
Undersökningen fann sex stämningar i USA och en i Storbritannien. Van Tulleken sa: "Livsmedelsindustrin behöver inte bry sig om att väcka talan i Storbritannien särskilt ofta eftersom våra regler är fulla av kryphål och undantag."
"Detta beror delvis på att industrin under de senaste tre decennierna har hjälpt till att utforma reglerna som reglerar ohälsosam mat. Så uppenbarligen fungerar inte dessa regler."
Van Tulleken tillade att Storbritanniens politiska miljö är så djupt knuten till livsmedelsföretag att det råder "fullständig politisk förlamning" på grund av hotet om rättsprocesser. "Människor i regeringen är livrädda för dessa stämningar."
"I slutändan måste regeringar vara modiga," sa Shats. "Dessa åtgärder handlar om att skydda barn, skydda livsmedelssystem och hantera en livsmedelsmiljö som gör hela befolkningar sjuka."
"Att försena åtgärder på grund av rädsla för stämningar riskerar att förlänga förebyggbar skada, vilket är mycket svårare och dyrare att åtgärda i längden."
En talesperson för Coca-Cola sa: "Vi tror att folkhälsoutmaningar bäst hanteras genom samarbete mellan regeringar, folkhälsomyndigheter, den privata sektorn och det civila samhället. Vi engagerar oss konstruktivt i ämnen som påverkar vår verksamhet och respekterar den roll varje intressent spelar för att främja folkhälsomål."
En talesperson för Ferrero sa att företaget stöder folkhälsomål som syftar till att minska fetma och kostrelaterade sjukdomar. De tillade: "Där Ferrero har engagerat sig med olika myndigheter och tillsynsorgan har det handlat om tydlighet kring policygenomförande – såsom inkonsekvenser i hur liknande produkter behandlas under samma regel – snarare än motstånd mot folkhälsomål."
En talesperson för Danone sa: "Vi tror att företag bör spela en positiv roll, tillsammans med regeringar, folkhälsoinstitutioner och andra intressenter, för att hantera folkhälsoutmaningar. Vi är engagerade i öppen dialog och konstruktivt engagemang med beslutsfattare runt om i världen."
PepsiCo, Mondelēz, Kellogg’s, Xignux och Heartland Food Products Group svarade inte på förfrågningar om kommentarer.
Denna undersökning producerades i samarbete med Lighthouse Reports, Agência Pública (Brasilien), Cuestión Pública (Colombia), Follow the Money (Nederländerna), Il Fatto Alimentare (Italien), L’Espresso (Italien), O Joio e O Trigo (Brasilien), Quinto Elemento Lab (Mexiko), Santa Cruz Local (USA) och The Wire (Indien).
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor om hur ultraprocessade livsmedelsföretag använder stämningar för att blockera hälsoregler, skrivna i en naturlig ton med tydliga svar
Frågor på nybörjarnivå
1 Vad betyder "När allt annat misslyckas, stäm" i detta sammanhang
Det betyder att när regeringar försöker anta lagar för att göra mat hälsosammare använder stora livsmedelsföretag ofta stämningar som en sista utväg för att stoppa dessa lagar från att hända
2 Varför skulle ett livsmedelsföretag stämma regeringen
De stämmer eftersom de nya reglerna kan skada deras vinster Till exempel om en lag kräver en varningsetikett på sockerrik flingor kan folk köpa mindre av det Företaget argumenterar att lagen är orättvis eller olaglig
3 Vilken typ av hälsoregler pratar vi om
Saker som skatter på sockerhaltiga drycker förbud mot vissa ingredienser obligatoriska varningsetiketter på skräpmat eller regler om reklam riktad till barn
4 Hur vanlig är denna taktik
Den blir mycket vanlig När fler länder försöker bekämpa fetma och diabetes lämnar livsmedelsföretag allt oftare in stämningar för att försena eller döda dessa folkhälsolagar
5 Vem betalar för dessa stämningar
Företagen betalar för sina egna advokater men regeringen måste använda skattebetalarnas pengar för att försvara lagen i domstol Så även om företaget förlorar kostar det allmänheten pengar
Frågor på avancerad nivå
6 Vilka juridiska argument använder livsmedelsföretag vanligtvis
De använder ofta fyra huvudargument
Yttrandefrihet De hävdar att varningsetiketter eller reklamförbud kränker deras rätt till kommersiellt yttrande
Handelshinder De argumenterar att lagen orättvist begränsar internationell handel
Överskridande De hävdar att regeringen inte har tillräckliga vetenskapliga bevis för att motivera regleringen
Grundlagsstridighet De argumenterar att lagen är vag eller tar bort deras äganderätt
7 Kan du ge ett verkligt exempel på ett företag som stämmer över en hälso
Ja År 2015 antog Mexiko en skatt på sockerhaltiga drycker CocaCola och andra företag stämde och hävdade att skatten var grundlagsstridig De förlorade men stämningen försenade genomförandet och skapade osäkerhet
8 Lyckas dessa stämningar någonsin
Ibland År 2014 stämde den amerikanska läskindustrin för att blockera New York Citys förbud mot stora sockerhaltiga drycker En domstol slog ner det och kallade det godtyckligt och nyckfullt
