# Oversættelse
The Guardian kan afsløre, at verdens største producenter af ultraforarbejdede fødevarer har indgivet adskillige retssager, der udfordrer regeringers politikker rettet mod at tackle usunde kostvaner. Ultraforarbejdede fødevarer (UPF) er forbundet med skader i alle større organsystemer i den menneskelige krop og udgør en alvorlig trussel mod den globale sundhed. Forbruget stiger verden over, og UPF udgør nu op til halvdelen af den gennemsnitlige kost i mange lande, herunder Storbritannien, USA og Australien.
Regeringer verden over har taget skridt til at slå tilbage og beskytte børns og voksnes sundhed. Disse foranstaltninger omfatter advarselsmærkater på forsiden af emballagen, begrænsninger på markedsføring af usunde produkter for at gøre dem mindre tiltalende og skatter på junkfood.
Offentligt siger verdens største UPF-virksomheder, at de støtter disse politikker, er forpligtet til at hjælpe forbrugere med at træffe informerede valg og ønsker at være en del af løsningen. Men en undersøgelse foretaget af The Guardian i samarbejde med akademikere, den non-profit nyhedsredaktion Lighthouse Reports og en koalition af mediepartnere på tværs af fire kontinenter fandt, at mange af de samme virksomheder sagsøger regeringer for at omstøde, svække eller forsinke politikkerne.
Undersøgelsen viste, at der fra 2010 til 2025 blev indgivet i alt 235 retssager mod sundhedspolitikker rettet mod UPF i Mexico, Colombia, Brasilien, USA og Storbritannien. Det er ikke klart, hvem der står bag hver enkelt retssag, men tre fjerdedele blev indgivet af UPF-producenter eller brancheorganisationer, der repræsenterer dem. Nogle af de selskaber, der er involveret i disse retssager, som nu kan afsløres for første gang, bad domstolene om at holde deres navne skjult.
Af de sager, der blev indgivet af virksomheder, hvor sagsøgeren kunne identificeres, blev 38% anlagt af otte moderselskaber: Coca-Cola, PepsiCo, Mondelēz, Kellogg's, Danone, Ferrero, Xignux og Heartland Food Products Group. Dusinvis af sager verserer stadig. Af dem, der er blevet afgjort, tabte fødevaregiganterne tre fjerdedele. Men undersøgelsen viste, at nogle af disse retslige kampe varede i alt næsten 600 år i retten.
Nogle af de retssager, der i sidste ende mislykkedes, lykkedes stadig med at forsinke vedtagelsen af vigtige folkesundhedspolitikker i årevis, samtidig med at de bandt regerings- og folkesundhedsembedsmænd i komplekse og dyre retssager. I mellemtiden, siger eksperter, forlænger disse retssager den voksende globale folkesundhedskrise og koster lande milliarder i juridiske og sundhedsmæssige omkostninger.
Mens regeringer bliver sagsøgt over politikker rettet mod at tackle usunde kostvaner, fortsætter mængden af indtaget UPF med at stige, hvilket bidrager til stigende tilfælde af fedme, type 2-diabetes, hjertesygdomme, psykiske problemer og andre tilstande.
Marion Nestle, professor i ernæring, fødevarestudier og folkesundhed ved New York University, sagde, at verdens største UPF-virksomheder ikke ville "kæmpe så hårdt", hvis politikker for at reducere forbruget af deres produkter var ineffektive. "Retssagerne fortæller os, at folkesundhedsforanstaltninger reducerer salget af usunde produkter," sagde hun.
Selvom de fleste sager til sidst blev vundet af regeringer, sagde eksperter, at den intense retssagsførelse fra UPF-virksomheder antydede andre mål: at bremse implementeringen af love, begrænse landes lyst og evne til at vedtage andre folkesundhedsforanstaltninger og afskrække reguleringsmyndigheder. Nestle sagde, at disse taktikker spejlede dem, tobaksindustrien brugte i årtier. "Fødevarevirksomheder er veltrænede. De følger tobaksindustriens spillebog til punkt og prikke. Når alt andet fejler, sagsøger de," tilføjede hun.
Retssager fra tobaksvirksomheder er veldokumenterede. De har gentagne gange sagsøgt regeringer over love, der kræver, at farverige, mærkede cigaretpakker erstattes med ensfarvede med fremtrædende sundhedsadvarsler, herunder grafiske billeder af rådne tænder, syge organer og kræftsvulster. Selvom tobaksretssagerne også for det meste var mislykkede, forårsagede de stadig forsinkelser og omkostninger. Når de lykkedes, lagde de et enormt pres, arbejdsbyrde og omkostninger på regeringer, der forsøgte at forbedre folkesundheden.
"UPF-industrien ser ud til at anvende den samme strategi," sagde Phillip Baker, lektor ved University of Sydney, der studerer fødevaresystemer og den voksende globale indvirkning af ultraforarbejdede fødevarer (UPF).
"UPF-industrien og dens tilknyttede selskaber har konsekvent udfordret advarselsmærkater på forsiden, markedsføringsbegrænsninger og skatter gennem domstolene, især i årene lige efter, at hver politik blev indført.
"Det faktum, at domstolene har opretholdt folkesundhedsreguleringer i de fleste afgjorte sager, er opmuntrende. Men det igangværende antal retssager, den årelange varighed af nogle sager og manglen på gennemsigtighed omkring mange virksomhedssagsøgere tyder alt sammen på, at retssager bruges lige så meget – hvis ikke mere – til at forsinke, afskrække og begrænse politikker som til at omstøde dem."
Kontakt
Kontakt Andrew Gregory om denne historie
Hvis du har noget at dele om denne historie, kan du kontakte Andrew ved hjælp af en af følgende metoder:
Sikker besked i Guardian-appen
Guardian-appen har et værktøj til at sende tip om historier. Beskeder er end-to-end-krypterede og skjult inden for den rutinemæssige aktivitet, som alle Guardian-mobilapps udfører. Dette forhindrer nogen i at vide, at du kommunikerer med os, endsige hvad du siger.
Hvis du ikke allerede har Guardian-appen, kan du downloade den (iOS/Android) og gå til menuen. Vælg 'Sikker besked'.
E-mail
Hvis du ikke har brug for et højt sikkerhedsniveau eller fortrolighed, kan du sende en e-mail til andrew.gregory@theguardian.com
SecureDrop
Hvis du sikkert kan bruge Tor-netværket uden at blive observeret eller overvåget, kan du sende beskeder og dokumenter til Guardian via vores SecureDrop-platform.
Endelig viser vores guide på theguardian.com/tips flere måder at kontakte os sikkert på og diskuterer fordele og ulemper ved hver metode.
Vis mere
UPF fremstilles ved hjælp af industrielle metoder og ingredienser, der normalt ikke findes i butikker. Det indeholder ofte tilsætningsstoffer som smagsstoffer, farvestoffer eller emulgatorer for at få det til at se mere tiltalende ud og smage bedre.
Beviser gennemgået af 43 af verdens førende eksperter og offentliggjort i The Lancet sidste år antydede, at kostvaner med højt indhold af UPF er forbundet med overspisning, dårlig ernæringskvalitet og højere eksponering for skadelige kemikalier og tilsætningsstoffer.
Fordi de ofte er billige, bekvemme og nemme at finde, erstatter de hurtigt frisk mad i kostvaner på alle kontinenter. Som svar vedtager lande i stigende grad politikker designet til at reducere de skadelige virkninger af UPF.
Men disse foranstaltninger har mødt stærk modstand. UPF-virksomheder bruger en række aggressive taktikker for at øge forbruget og blokere regulering. Disse taktikker omfatter lobbyvirksomhed over for beslutningstagere, oprettelse af offentlig-private partnerskaber og påvirkning af videnskabelig debat.
Sidste år afslørede The Guardian, at den britiske regering droppede nye retningslinjer, der opfordrede butikker til at fremme minimalt forarbejdede og næringsrige fødevarer efter en lobbykampagne fra UPF-virksomheder.
I 2024 afslørede The Guardian, hvordan tre ud af fem forskere i et ekspertpanel, der antydede, at UPF blev uretfærdigt dæmoniseret, havde forbindelser til verdens største producenter af disse produkter.
I den første flerlandeanalyse af sin slags arbejdede The Guardian og andre medier sammen med forskere fra Robert and Ethel Kennedy Human Rights Centre, University of Sydney, University of São Paulo og University of Caldas for at undersøge omfanget af UPF-industriens juridiske modstand.
Undersøgelsen identificerede 235 retssager indgivet over politikker rettet mod UPF i Mexico, Colombia, Brasilien, USA og Storbritannien mellem 2010 og 2025. Mærkning af fødevarer var den politik, regeringer oftest blev sagsøgt over, efterfulgt af skatter på junkfood og markedsføringsbegrænsninger.
Det er ikke overraskende, ifølge Melissa Mialon, lektor ved Inserm, det franske nationale institut for sundhed og medicinsk forskning.
Hun sagde: "Industrien ønsker ikke, at mærkning på forsiden er et første skridt mod at klassificere produkter baseret på, hvor sunde de er. Når først det er på plads, bliver det lettere at beskatte dem eller forbyde deres markedsføring og den slags.
Undersøgelsen viste, at de fleste retssager blev indgivet i Mexico (193), Colombia (18) og Brasilien (17).
"Det giver mening, fordi Latinamerika har været en global leder i at vedtage nogle af de første stærke fødevaremiljøpolitikker. Det gør det til et nøgletestområde for både folkesundhedsinnovation og industrimodstand," sagde Katherine Shats, juridisk specialist i børneernæring hos UNICEF.
Mexico er et af flere lande, der eksplicit har anbefalet at undgå eller begrænse ultraforarbejdede fødevarer (UPF'er) eller "højt forarbejdede fødevarer."
"Vi så lignende mønstre med tobakskontrollove. Da Australien begyndte at indføre ensfarvet emballage og andre effektive tobakskontrolforanstaltninger, stod det over for mange retssager og udfordringer," sagde Shats.
Chris van Tulleken, forfatter til Ultra-Processed People og professor i infektion og global sundhed ved University College London, siger, at regeringsembedsmænd er "skrækslagne" for retssager fra fødevarevirksomheder. (Foto: TT News Agency/Alamy)
Undersøgelsen fandt seks retssager i USA og én i Storbritannien. Van Tulleken sagde: "Fødevareindustrien behøver ikke at gøre sig umage med at anlægge retssager i Storbritannien ret ofte, fordi vores regler er fulde af smuthuller og undtagelser."
"Dette skyldes delvist, at industrien i de sidste tre årtier har hjulpet med at designe reglerne, der regulerer usund mad. Så naturligvis virker disse regler ikke."
Van Tulleken tilføjede, at Storbritanniens politiske miljø er så dybt forbundet med fødevarevirksomheder, at der er "fuldstændig politisk lammelse" på grund af truslen om retssager. "Folk i regeringen er skrækslagne for disse retssager."
"I sidste ende skal regeringer være modige," sagde Shats. "Disse foranstaltninger handler om at beskytte børn, sikre fødevaresystemer og tackle et fødevaremiljø, der gør hele befolkninger syge."
"At forsinke handling på grund af frygt for retssager risikerer at forlænge forebyggelig skade, hvilket er meget sværere og dyrere at rette op på i det lange løb."
En talsperson for Coca-Cola sagde: "Vi mener, at folkesundhedsudfordringer bedst løses gennem samarbejde mellem regeringer, folkesundhedsmyndigheder, den private sektor og civilsamfundet. Vi engagerer os konstruktivt i emner, der påvirker vores forretning, og respekterer den rolle, hver interessent spiller i at fremme folkesundhedsmål."
En talsperson for Ferrero sagde, at virksomheden støtter folkesundhedsmål rettet mod at reducere fedme og kostrelateret sygdom. De tilføjede: "Hvor Ferrero har engageret sig med forskellige myndigheder og reguleringsorganer, har det handlet om klarhed omkring politikimplementering – såsom inkonsekvenser i, hvordan lignende produkter behandles under samme regel – snarere end modstand mod folkesundhedsmål."
En talsperson for Danone sagde: "Vi mener, at virksomheder bør spille en positiv rolle sammen med regeringer, folkesundhedsinstitutioner og andre interessenter i at tackle folkesundhedsudfordringer. Vi er forpligtet til åben dialog og konstruktivt engagement med beslutningstagere verden over."
PepsiCo, Mondelēz, Kellogg's, Xignux og Heartland Food Products Group svarede ikke på anmodninger om kommentarer.
Denne undersøgelse blev produceret i samarbejde med Lighthouse Reports, Agência Pública (Brasilien), Cuestión Pública (Colombia), Follow the Money (Holland), Il Fatto Alimentare (Italien), L'Espresso (Italien), O Joio e O Trigo (Brasilien), Quinto Elemento Lab (Mexico), Santa Cruz Local (USA) og The Wire (Indien).
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om, hvordan ultraforarbejdede fødevarevirksomheder bruger retssager til at blokere sundhedsreguleringer, skrevet i en naturlig tone med klare svar
Spørgsmål på begynderniveau
1 Hvad betyder "når alt andet fejler, sagsøg" i denne sammenhæng
Det betyder, at når regeringer forsøger at vedtage love for at gøre mad sundere, bruger store fødevarevirksomheder ofte retssager som en sidste udvej for at forhindre disse love i at blive til noget
2 Hvorfor ville en fødevarevirksomhed sagsøge regeringen
De sagsøger, fordi de nye regler kan skade deres overskud For eksempel, hvis en lov kræver en advarselsmærkat på sukkerholdig morgenmad, kan folk købe mindre af det Virksomheden argumenterer for, at loven er unfair eller ulovlig
3 Hvilken slags sundhedsreguleringer taler vi om
Ting som skatter på sukkerholdige drikkevarer, forbud mod visse ingredienser, obligatoriske advarselsmærkater på junkfood eller regler om reklamer rettet mod børn
4 Hvor almindelig er denne taktik
Den bliver meget almindelig Efterhånden som flere lande forsøger at bekæmpe fedme og diabetes, indgiver fødevarevirksomheder i stigende grad retssager for at forsinke eller dræbe disse folkesundhedslove
5 Hvem betaler for disse retssager
Virksomhederne betaler for deres egne advokater, men regeringen skal bruge skatteydernes penge til at forsvare loven i retten Så selvom virksomheden taber, koster det offentligheden penge
Spørgsmål på avanceret niveau
6 Hvilke juridiske argumenter bruger fødevarevirksomheder typisk
De bruger ofte fire hovedargumenter
Ytringsfrihed De hævder, at advarselsmærkater eller reklameforbud krænker deres ret til kommerciel ytring
Handelsbarrierer De argumenterer for, at loven uretfærdigt begrænser international handel
Magtoverskridelse De hævder, at regeringen ikke har tilstrækkeligt videnskabeligt bevis til at retfærdiggøre reguleringen
Forfatningsstridighed De argumenterer for, at loven er vag eller fratager dem deres ejendomsrettigheder
7 Kan du give et virkeligt eksempel på en virksomhed, der sagsøger over en sundhedslov
Ja I 2015 vedtog Mexico en skat på sukkerholdige drikkevarer CocaCola og andre virksomheder sagsøgte og hævdede, at skatten var forfatningsstridig De tabte, men retssagen forsinkede implementeringen og skabte usikkerhed
8 Lykkes disse retssager nogensinde
Nogle gange I 2014 sagsøgte den amerikanske sodavandsindustri for at blokere New York Citys forbud mod store sukkerholdige drikkevarer En domstol omstødte det og kaldte det vilkårligt og lunefuldt
