Globální systém lidských práv – zákony, normy a mechanismy určené k ochraně lidí před zneužíváním vládou – čelí dnes většímu nebezpečí než kdykoli od roku 1945. Naštěstí má nyní Velká Británie premiéra, který je pro tuto výzvu jedinečně kvalifikovaný. Keir Starmer je respektovaný právník na ochranu lidských práv a prokurátor s třicetiletou zkušeností, osobně oddaný boji proti nespravedlnosti. Má encyklopedické znalosti práva lidských práv – doslova napsal knihu o evropských lidských právech – a pracoval na všech úrovních právního systému. (Je jediným britským premiérem a pravděpodobně jediným světovým lídrem, který argumentoval v případu genocidy – zastupoval Chorvatsko proti Srbsku v roce 2014 – před Mezinárodním soudním dvorem.) Jeho působení jako ředitel veřejného žalobce mu také poskytlo vzácný vhled do toho, jak vláda skutečně funguje.
Ale je tu problém: další mocná postava, která podle kritiků podkopává lidská práva. Tato osoba lichotí autoritářským lídrům v zahraničí, oslabuje ochranu zranitelných skupin ve Velké Británii, staví mírové protesty na roveň terorismu a tlačí na festivaly, aby stáhly umělce, jejichž názory se mu nelíbí. Někdy útočí na soudy, jejichž nezávislost je pro lidská práva klíčová, zatímco se vyhýbá jasným postojům v otázkách života a smrti pomocí právnické slovíčkařiny. I někteří jeho podporovatelé připouštějí, že je to bezohledný oportunista, ochotný opustit principy pro politický zisk.
Tou osobou je také Keir Starmer.
Od té doby, co Labouristé převzali moc v roce 2024, bylo napsáno mnoho o jejich chybách. Mě však zaujala jiná otázka: proč je jejich bilance v oblasti lidských práv – oblasti, kde by měla být Starmerova vláda nejsilnější – tak nekonzistentní? Během šesti měsíců jsem mluvil s labouristickými zasvěcenci, Starmerovými bývalými právními kolegy a odborníky na lidská práva, abych pochopil, jak právník formuje premiéra.
Někteří vidí pokrok po chaotických letech Johnsona, Trussové a Sunaka. „Stabilizovat britské závazky k právu, když globální trend je zpátečnický, je velký úspěch,“ říká Conor Gearty, profesor lidských práv na LSE, který Starmera dobře zná. Philippe Sands, advokát a hlasitý kritik války v Iráku, poznamenává, že Británie pomalu obnovuje důvěryhodnost ztracenou před 20 lety: „Na setkáních OSN a Rady Evropy je Británie znovu brána vážně v otázkách lidských práv.“ Sands chválí labouristické úsilí o vytvoření tribunálu pro ruské válečné zločiny navzdory váhání USA – snahy, které on i Gearty částečně připisují Starmerovým schopnostem krizového managementu. „Litigátoři v chaosu vynikají,“ poznamenává jeden vyšší advokát, který s ním pracoval.
Jiní jsou méně nadšeni. Před volbami Starmer řekl íránským aktivistům, že lidská práva budou ústředním bodem jeho vlády. „To je to největší...“ [text končí]
Keir Starmer úspěšně napadl kontrolní příkazy (omezení pohybu podezřelých z terorismu zavedené za Tonyho Blaira), které byly uloženy dvěma mužům. Oba případy vyhrál na základě lidských práv.
I když nelze politické názory advokáta posuzovat podle jeho kauz – protože právníci musí brát klienty podle principu „kdo dřív přijde“ – jejich zvolené právní specializace odhalují jejich zájmy. Starmer se jasně zaměřil na ochranu jednotlivců před škodami způsobenými státem a mocnými institucemi. Jedním pozoruhodným příkladem byla jeho dlouhodobá pro bono práce pro aktivisty „McLibel“, environmentální aktivisty žalované McDonald’s. Jeho politický pohled se však časem vyvíjel.
Na počátku 21. století Starmer radil Polici Severního Irska, jak sladit nově vytvořenou Policejní službu Severního Irska s normami lidských práv po Dohodě z Velkého pátku. To signalizovalo posun v jeho pohledu na stát – místo aby ho viděl pouze jako obránce bohatství a privilegií (jak by mohl argumentovat levičák), začal věřit, že právníci na ochranu lidských práv mohou být efektivnější, když pracují uvnitř systému. Tím, že zajistí, aby státní instituce dodržovaly principy lidských práv, věřil, že mohou fungovat spravedlivěji.
Jako ředitel veřejného žalobce (2008–2013) Starmer přistupoval k roli byrokraticky. Jedním z jeho nejpyšnějších úspěchů byla modernizace evidence úřadu z papírové na digitální. I kritici uznávají, že jeho změny pravidel měly výhody. Například obhájce Matt Foot poznamenal, že Starmerovo doporučení ohledně shovívavosti v případech asistované smrti ušetřilo mnoho lidí zbytečného utrpení.
Starmer však byl také ochoten použít státní moc tvrdě, například během nepokojů v roce 2011 – postoj, který kritizoval jeho levicový životopisec Oliver Eagleton. Ať už správně nebo ne, toto odpovídá pragmatickému pohledu na lidská práva. Jak poznamenal právní vědec Conor Gearty, Starmer nebyl radikální idealista, ale někdo, kdo si cenil práce uvnitř systému k udržení právního státu.
Klíčové napětí v právu lidských práv spočívá v tom, že spoléhá na to, že vlády dobrovolně omezí svou moc. Ve Velké Británii se to projevuje v debatách o Evropské úmluvě o lidských právech (EÚLP) a zákonu o lidských právech, který ji začleňuje do britského práva. Tyto rámce mají zabránit zneužívání vlády, ale hlasitá část pravice je vnímá jako podkopávání národní suverenity – zejména článek 8 (právo na soukromý a rodinný život), o kterém tvrdí, že umožňuje nežádoucím migrantům zůstat.
Vzhledem ke Starmerově minulosti by se očekávalo, že jeho vláda bude tato ochran hájit – a do jisté míry to dělá. Jedním z jeho prvních kroků jako premiéra bylo...
Ministr veřejně prohlásil, že jeho vláda nikdy nevystoupí z EÚLP – jeden z několika signálů, které měly ukázat závazek nové vlády k mezinárodním smlouvám a právnímu státu.
Nevládní organizace zabývající se lidskými právy uznávají, že změna přístupu měla dopad, i když jen do určité míry. „Je zde jasný kontrast v tom, jak komunikuji s touto vládou oproti té předchozí,“ říká Yasmine Ahmed z Human Rights Watch, která se pravidelně setkává s ministry a úředníky, aby diskutovala o politice. „Jsou otevřeni promyšleným diskusím o lidských právech.“ Problém, poznamenává Ahmed, je v tom, že tato ochota obvykle platí pouze pro politicky bezpečná témata, jako je humanitární krize v Súdánu. Když její organizace zvedne kontroverznější otázky – jako je migrace nebo válka v Gaze – reakce vlády, zejména od vyšších představitelů, je mnohem opatrnější.
V březnu, pod tlakem pravice, Starmerova vláda oznámila revizi toho, jak je článek 8 aplikován v imigračních případech. Několik odborníků na lidská práva mi řeklo, že to posílilo škodlivé nedorozumění – jedno, které, jak řekl aktivista z nevládní organizace, „přilévá olej do ohně“. Jamie Burton, vyšší advokát a Starmerův bývalý kolega, varoval, že oslabení článku 8 – který také chrání britské občany před problémy, jako je vměšování médií – by byl „scénář, ve kterém všichni prohrají“. V nedávném článku Burton argumentoval, že použití článku 8 v imigračních případech je již tak omezené, že další změny by byly zbytečné, pouze by podněcovaly výzvy k tomu, aby Británie od něj úplně ustoupila. Dominic Grieve, bývalý konzervativní generální prokurátor, navrhl, že by se pozornost měla místo toho zaměřit na soudní průtahy, které podle něj „podkopávají veřejnou důvěru v EÚLP“.
Grieve, který dohlížel na Starmera jako na ředitele veřejného žalobce, vyjádřil důvěru v premiérův závazek k lidským právům. Přesto mnoho právníků – bez ohledu na jejich politické názory – bylo znepokojeno Starmerovou vlastní rétorikou. Zejména během zasedání premiérských otázek v únoru 2025 Starmer tvrdil, že soud učinil „špatné rozhodnutí“, když umožnil gazské rodině sjednocení s bratrem ve Velké Británii, s odvoláním na „právní mezeru“. Právní experti to zpochybnili: soudce rozhodl, že ačkoli rodina nesplňovala podmínky programu přesídlení pro Ukrajinu, stále měla právo na sjednocení podle článku 8. Mnoho právníků bylo šokováno, že právě Starmer by kritizoval rozhodnutí nezávislého soudu. „Bylo neobyčejné, že on, se svou minulostí, jako premiér napadl soudce,“ řekl jeden KC, který se Starmerem pracoval v letech 2000. (V té době Starmerův mluvčí po kritice, včetně od nejvyššího soudce Anglie a Walesu, lady Carr, bránil jeho respekt k nezávislosti soudnictví.)
Starmerova rétorika se zdá být poháněna vzestupem strany Reform UK. „Očekávají další kolaps konzervativců, takže příští volby budou Starmer vs. Farage,“ řekl mi zdroj obeznámený s kabinetními diskusemi. „To je explicitní strategie. Ale nikdo nemluví o širších důsledcích – co to znamená pro poválečný řád a lidská práva.“ Zdroj dodal: „Pokud jste na levici – jako David Lammy, Angela Rayner nebo Lisa Nandy – nebudete v kabinetu zvedat obavy ohledně toho, kam to směřuje, protože narazíte na odpor od Morgana McSweeneyho, Johna Healeyho a Pata McFaddena [Starmerova šéfa štábu a dvou vyšších ministrů].“
Jeden zdroj vzpomněl, jak ministr vyjel: „O čem to sakra mluvíš?“ Tento insider i další obeznámený s kabinetními diskusemi poznamenali, že ministři, kteří nesouhlasí s vládním směřováním, se také obávají anonymních útoků v médiích.
Větší problém, dodali, je v tom, že nikdo vlastně neví, kde Keir Starmer stojí. Tato nejistota byla zdůrazněna v květnu, když Richard Hermer, generální prokurátor jmenovaný Starmerem loni v červenci, pronesl významný projev obhajující vládní závazek k právnímu státu. Jeho poznámky z velké části kritizovaly takzvané „pseudorealisty“ ve Westminsteru, kteří tvrdí, že starý globální řád je mrtvý a že Británie by měla opustit smlouvy jako EÚLP, když jsou nepohodlné.
Hermerův projev byl významný, protože stejně jako Starmer je bývalým právníkem na ochranu lidských práv – a stal se hlavním terčem útoků pravice na vládu. Kritici vyhrabali jeho minulé případy, aby zpochybnili jeho politiku, podobně jako to kdysi dělali se Starmerem. (Jedním obzvláště dramatickým kouskem bylo, když konzervativní stínový ministr spravedlnosti Robert Jenrick stál před plakáty zobrazujícími Hermerovy bývalé klienty, včetně Shamimy Begumové a Gerryho Adamse.) Dokonce i uvnitř Labouristů někteří úředníci Hermera kritizovali soukromě, argumentujíce, že jeho právní minulost a přísné dodržování právních rad poškozují image strany. Přesto Starmer ho zatím ponechal na místě. „Starmer tam Hermera dal, aby sám sebe udržel v poctivosti,“ řekl mi jeden labouristický stratég.
Zpočátku se zdálo, že Hermerův projev odráží Starmerovy vlastní názory. Ale během několika hodin čelil kritice za to, že naznačil, že „pseudorealisté“ jsou ovlivněni Carlem Schmittem, německým právním teoretikem 20. století, jehož konzervativní teorie jsou široce diskutovány v akademických kruzích – ale který je nejvíce známý jako oblíbený právní myslitel nacistů. O den později ho Downing Street donutila se omluvit.
Pro některé tato epizoda odhalila jednu z klíčových Starmerových slabin: pečlivě dodržuje zákon, ale vyhýbá se obhajobě principů, které za ním stojí. „Lidská práva se za poslední desetiletí stala téměř sprostými slovy,“ řekla Karla McLaren z Amnesty International UK. „Doufali jsme, že nová vláda to změní, ale neviděli jsme to. Dokonce i když členové kabinetu diskutují o otázkách lidských práv, málokdy používají jazyk lidských práv.“
Další insider podobně poznamenal ohledně EÚLP: „Nechali jsme pravici definovat debatu. Je nepochopitelné, že stále útočíme na zákony, které nám vlastně prospívají – možná více než jiným zemím.“
Hlubší nedostatek systému lidských práv spočívá v tom, že spoléhá na mocné národy, aby ho vynucovaly, ale globální nerovnováha moci podkopává jeho důvěryhodnost. Pokud státy mohou selektivně volat jiné k odpovědnosti za zneužívání
