Fascisme bygger på et bedrageri i to deler. Først hevder en leder å tale for folket. Deretter insisterer de på at bare ved å gi dem omfattende fullmakter kan denne viljen oppfylles. Etter å ha vokst opp i Sveits, finner jeg det lett å gjennomskue dette trikset, fordi politikken ytre høyre fremmer sjelden overlever en folkeavstemning.
Demontere offentlig finansierte medier? I mars avviste 62 % av sveitsiske velgere et forslag fra ytre høyre om å halvere finansieringen av landets allmennkringkaster. Selskapsskattekutt? I 2017 stemte 59 % ned den sveitsiske regjeringens planer. Innvandringspoliti som jager migranter? Igjen avviste 59 % et forslag fra ytre høyre om automatisk å deportere utenlandske statsborgere dømt for kriminalitet uten judisiell prøving. Og denne uken stemte hele 70 % "Nei" til en plan fra ytre høyre om å stramme inn sveitsisk nøytralitet så strengt at Bern ville blitt tvunget til å droppe sanksjonene mot Russland på grunn av Ukraina.
Sveits er neppe en nasjon av progressive. Venstrepartier vant bare 29 % av stemmene i de siste nasjonale valgene. Kvinner fikk først stemmerett i 1971. Asylloven er en av de strengeste i Europa. Også det er arven etter direkte demokrati.
Likevel avslører landets tradisjon for å legge beslutninger til folkeavstemninger oftere enn ikke hvordan ytre høyre, til tross for å dominere sosiale medier og få sine standpunkter forsterket av pressen, trives på innbilte flertall.
Direkte demokrati undergraver også den andre delen av det autoritære prosjektet: maktgrep. Fra Donald Trump til Giorgia Meloni søker høyresiden å sentralisere makt. Direkte demokrati sprer den. Historien viser at parlamentarikere kan presses til å gi fra seg sine prerogativer. Lykke til med å prøve å overtale millioner av velgere til å gjøre det samme.
Se bildet i fullskjermEn plakat som oppfordrer folk til å stemme mot Sveitsisk Folkepartis folkeavstemning med tittelen 'Nei til et Sveits med 10 millioner innbyggere', Bern, 18. mai 2026. Foto: Christian Beutler/ThirdParty/AP
Så kommer Hannah Arendt. Etter å ha flyktet fra Nazi-Tyskland i 1933, brukte filosofen og statsviteren mye av livet sitt på å prøve å forstå hvorfor demokratier avskaffer seg selv, og hvorfor Weimarrepublikken mislyktes.
En del av svaret hennes var at parlamentarisk demokrati kan drive mot styre av partieliter og byråkrati. Autokrater utnytter følelsen av tap som oppstår når borgere føler seg fratatt rettigheter.
Det sentrale spørsmålet er da hvordan man opprettholder båndet mellom demos og kratos – mellom folk og makt. Arendts svar var borgerdeltakelse. Hun pekte på folkemøtene fra den amerikanske revolusjonen og sovjetrådene fra den russiske revolusjonen som mulige modeller.
Faktisk er dypere borgerengasjement ett av de store uoppfylte ønskene i europeisk politikk. Ta gilets jaunes-bevegelsen i Frankrike i 2018. Protestenes krav gikk langt utover bedre offentlige tjenester eller lavere skatter. I kjernen lå en bønn om å bli sett og hørt, nedfelt i kravet om borgerfolkeavstemninger.
En meningsmåling fra 2017 fant at 74 % av tyske, franske og spanske borgere mener offentlige folkeavstemninger ville være en god måte å styre landet sitt på. Likevel, hver gang jeg argumenterer for mer direkte demokrati i utlandet, er reaksjonen alltid den samme: nysgjerrighet fra vanlige folk, himling med øynene fra politiske og økonomiske eliter. Men er ikke folkeavstemninger en høyrisikomåte å styre på, spør de? Brexit, noen?
Det er risikoer. I juni avviste sveitsiske velgere så vidt (55 %) et forslag fra ytre høyre om å begrense befolkningen til 10 millioner og avslutte EU-sveitsiske økonomiske avtaler. Men i motsetning til Brexit-folkeavstemningen i Storbritannia, er en avstemning aldri en endelig beslutning for sveitserne. Siden 2000 har sveitserne stemt om forholdet til Brussel mer enn et dusin ganger. I motsetning til politikere har demos lite problemer med å innrømme at gårsdagens svar kanskje ikke er riktig for i dag.
Men ville ikke velgerne, hvis de fikk sjansen, blåse et enormt hull i budsjettunderskuddet? Som enhver forelder vet, avler ansvar ansvar. To tredjedeler av sveitsiske velgere avviserEt forslag om å utvide årlige ferier med to uker er blitt fremmet. En tragisk sak med overdrevent ansvar. Det ser ut til at mange i Europa har glemt at vi ønsker å leve i republikker, ikke bare fordi de "leverer" når det gjelder søppelinnsamling eller maksimering av individuell frihet. Demokratiets mektigste idé er løftet om selvstyre: en politisk orden som anerkjenner oss mennesker ikke bare som forbrukere eller politiske subjekter, men som forfattere av vår felles fremtid.
Hopp over nyhetsbrevpromotering
Gratis nyhetsbrev | Ukentlig
Meld deg på This is Europe
De mest presserende historiene og debattene for europeere – fra identitet til økonomi til miljø
Skriv inn e-posten din
Meld deg på
Etter nyhetsbrevpromotering
Når dette løftet brytes, når folk føler at stemmene deres har liten innvirkning og elitene alltid får viljen sin, begynner forskjellen mellom demokrati og autoritarisme å viskes ut. Det er da ting blir virkelig farlige.
For å sette en stopper for ytre høyre og blåse nytt liv i dette republikanske løftet, trenger vi en overføring av makt fra nasjonalstaten til dens borgere. Men her er kjernen. Hvis vi virkelig ønsker å gjenopprette demokratiets forrang, må overføringen av makt til borgerne ledsages av en overføring av makt fra nasjonalstaten til Europa.
La oss ikke lure oss selv: i dag spiller nasjonalstater ofte mer suverenitet enn de utøver den. For å ta tilbake makt fra Silicon Valley, Washington og Beijing, må vi organisere oss som europeere. Og det er her en annen av direkte demokratis hemmelige superkrefter kommer inn.
I Sveits, med sine fire språksamfunn, er folkeavstemninger det som skaper en felles offentlig sfære og en følelse av nasjonalt fellesskap. I et multikulturelt land er det ikke nok å bli styrt sammen. En felles identitet bygges først og fremst gjennom erfaringen med å debattere og styre sammen.
For at Europa skal bli et reelt politisk fellesskap, må det finne en måte å både koble til og styrke sine borgere på. Direkte demokrati leverer begge deler. Å gi opp noe nasjonal suverenitet i bytte mot mer individuell makt er et attraktivt tilbud. Det kan åpne et nytt kapittel i kontinentets samling, et som er i stand til å inspirere til genuin begeistring.
Se for deg europeere som debatterer og stemmer sammen om ting som migrasjonspolitikk, forbudet mot nye bensin- og dieselbiler i 2035, eller beskatning av de store digitale selskapene. Utopisk? Kanskje. Men enhver demokratisk fremgang var en gang det.
Joseph de Weck er tilknyttet fellow ved German Council on Foreign Relations og skriver for Guardian Europe fra Zürich og Paris.
Ofte stilte spørsmål
FAQs Sveits' folkeavstemninger og ytre høyre
1 Hva er en folkeavstemning i enkle ord
En folkeavstemning er en direkte avstemning der borgerne selv bestemmer om en bestemt sak eller lov i stedet for å overlate det til politikere
2 Hvor ofte stemmer sveitsiske borgere
Vanligvis fire ganger i året, og de bestemmer om flere saker samtidig – lokalt, kantonalts og føderalt
3 Hva er forskjellen mellom en folkeavstemning og et initiativ
Et initiativ lar borgere foreslå en ny lov eller grunnlovsendring. En folkeavstemning lar dem godta eller avvise en lov som allerede er vedtatt av parlamentet
4 Hvor mange underskrifter trengs for å utløse en folkeavstemning
50 000 underskrifter innen 100 dager for å utfordre en føderal lov. Et initiativ trenger 100 000 underskrifter innen 18 måneder
5 Hvorfor holder Sveits så mange folkeavstemninger
Direkte demokrati er en del av sveitsisk politisk kultur og lov. Borgerne har verktøyene til å utfordre beslutninger og forme politikk mellom valg
6 Hvordan holder dette ytre høyre i sjakk
Velgere med anti-innvandrings- eller nasjonalistiske syn kan få ideene sine gjennom i folkeavstemninger. Men for å vinne trenger de et flertall – så de må moderere budskapet sitt og bygge brede koalisjoner
7 Så ytre høyre kan fortsatt vinne stemmer
Ja. I 2014 ble en folkeavstemning om å begrense innvandring vedtatt med knapt flertall. Men resultatet ble myket opp i parlamentet, og velgerne avviste senere en strengere versjon
8 Hva skjer når en folkeavstemning vedtas
Parlamentet må implementere den, men har ofte rom til å forme hvordan. Domstoler og internasjonal lov kan også begrense hva som er mulig
9 Gjør direkte demokrati politikken mer stabil eller mindre
Vanligvis mer stabil. Det gir folk en utløpsventil, så sinne ikke bygger seg opp. Men det kan også bremse beslutninger og skape usikkerhet
10 Hva er ulempene med hyppige folkeavstemninger
Velgertretthet, lav valgdeltakelse i komplekse saker og kampanjer dominert av penger eller følelser. Populistiske slagord kan overforenkle vanskelige problemer
11 Gjenspeiler folkeavstemninger alltid folkets vilje
Ikke perfekt. Valgdeltakelsen betyr noe – hvis bare 40 % stemmer, representerer kanskje ikke resultatet alle. Og kampanjeutgifter kan vippe spillefeltet
12 Kan en folkeavstemning krenke menneskerettighetene
I teorien ja. Men Sveits' grunnlov og internasjonale forpliktelser setter grenser. Domstoler og parlament kan
