빅토르 오르반이 지난달 헝가리 선거에서 참패하면서 민주주의에 대한 낙관론이 확산되고 있다. 전 세계 민주주의자들은 이 결과에서 교훈을 얻고 극우의 쇠퇴를 예측하고 있다. 또한 도널드 트럼프가 글로벌 극우에게 영감의 대상에서 '부담'으로 변했다는 데 점점 더 의견이 모아지고 있다.
오르반의 몰락은 상징적 의미가 크고 EU 정치(예: EU-우크라이나 협정)에 중요한 영향을 미치지만, 세 가지 이유로 이를 지나치게 확대 해석해서는 안 된다.
첫째, 소위 비자유주의적 민주주의자들을 물리치는 방법에 대한 교훈을 얻을 때, 오르반이 비정상적으로 긴 16년 동안 집권했다는 점을 기억해야 한다. 그 기간 동안 그는 헝가리의 정치뿐만 아니라 경제와 사회까지 재편할 시간이 있었다. 그의 패배는 극우 정책에 대한 거부가 아니었다. 특히 차기 총리 페테르 머저르가 대체로 지지하는 반이민 정책에 대한 거부는 더더욱 아니었다. 대신, 이는 국가의 심각한 경제 상황과 오르반 정권에 대한 광범위한 부패 의혹에 대한 거부였다.
머저르가 토요일 취임 선서를 준비하는 가운데 그의 승리는 그의 정책에 대한 지지라기보다는, 극도로 불균형한 선거 제도 아래에서 가장 전략적인 선거구에서 전통적인 야당 강세 지역 밖에서 지치지 않고 선거 운동을 벌인 결과였다. 이 전략은 프랑스, 영국, 미국 같은 다수제 시스템에서는 효과를 볼 수 있지만, 네덜란드 같은 비례대표제 시스템에서는 영향력이 훨씬 적다. 그럼에도 조란 맘다니가 뉴욕시에서 보여주었듯이, 풀뿌리 조직과 구식의 가가호호 방문은 여전히 중요하다.
둘째, 유럽 극우가 비공식적 지도자를 잃었지만 쇠퇴하고 있는 것은 아니다. 일부 극우 정당이 최근 선거에서 패배하거나(예: 불가리아) 집권에서 물러난(예: 네덜란드) 것은 사실이다. 그러나 극우 정당은 여전히 여러 EU 회원국(예: 체코, 이탈리아)에서 집권하고 있으며, 다른 국가(예: 오스트리아, 프랑스)에서는 여론조사에서 선두를 달리고 있다. 현실은 극우가 계속 존재할 것이며, 많은 극우 정당이 이전의 '주류' 정당만큼이나 확고하게 자리 잡고 있다는 것이다. 그리고 다른 정당들과 마찬가지로, 이들의 선거 지지율은 부패, 내부 분열, 정부 위기와 같은 내부 및 외부 요인의 영향을 받아 오르내린다.
더 중요한 것은, 극우 행위자와 아이디어의 주류화와 정상화가 멈추지 않고 계속되고 있다는 점이다. 조르자 멜로니의 이탈리아는 이민 문제에 강경한 태도를 보이려는 정치인들(유럽연합 집행위원장 우르줄라 폰 데어 라이엔에서 키어 스타머까지)이 반드시 방문해야 할 곳이 되었다. 중도우파 정당들의 EU 차원 연합체인 유럽국민당(EPP)은 이제 공개적으로 극우 정당들과 협력하여 유럽의회에서 법안을 통과시키는 한편, 여전히 공개적으로 멜로니와 가까운 관계를 유지하고 있다.
그리고 이러한 협력은 이민 문제에만 국한되지 않는다. 2024년 EU 선거 때부터 EPP는 불만을 가진 농부들이 극우로 이탈하는 것을 막기 위해 기후 위기와 환경 보호에 대한 극우적 회의론을 채택하고 있었다.
셋째, 트럼프가 현재 극우에게 '독성'으로 간주되는 것은 사실이지만, 이것이 헝가리 선거에 미친 영향은 거의 없었다. 그러나 이러한 독성은 고정된 것이 아니다. 간단히 말해, 미국 대통령이 그린란드를 점령하겠다고 위협하거나, 나토를 탈퇴하겠다고 하거나, EU에 무역 관세를 부과하겠다고 할 때, 그는 유럽 극우 정당들에게 부담이 된다. 그러나 그가 주로 반체제 및 반이민 정책, 또는 소위 '늪지대'와 '웨이크니스'에 맞서는 싸움과 연관될 때, 그의 인기는 극우 내에서 다시 상승한다. 비록 유럽 극우 유권자들이 일반적으로 트럼프에 대해 상당히 회의적임에도 불구하고 말이다. 따라서 멜로니와 트럼프의 '결별'은 이념적이라기보다 전략적이며, 따라서 영구적이기보다 일시적이다. 그러나 트럼프는 단순히 미국 대통령이라는 이유만으로 유럽 극우에 도움이 된다. 세계에서 가장 강력한 국가의 대통령이 말할 때, 그의 발언은 정의상 정치적으로 주변부에 있지 않기 때문이다. 더욱이, 그가 말하는 많은 내용은 아무리 극단적일지라도 주류 미디어와 정치 담론에서 정상화되고 합리화된다. 나토 사무총장 마르크 뤼터가 그에게 아첨하는 모습을 보라. 이는 유럽에서 유사한 주장을 주변부로 밀어내는 것을 더 어렵게 만든다.
설상가상으로, 트럼프의 행동이 너무 극단적이고 종종 제정신이 아닌 것처럼 보이기 때문에, 유럽 극우 지도자들은 이에 비해 '온건하게' 보이기 쉽다. 결국 그들은 '트럼프만큼 나쁘지 않다'는 것이다. 이러한 끝없는 비교와 극우 정치에도 다양한 색조가 있다는 인식을 거부하는 것은 멜로니 같은 노련한 정치인에게 도움이 된다. 트럼프(또는 자국 내에서는 마테오 살비니)처럼 공격적이거나 변덕스럽거나 시끄럽게 행동하지 않음으로써, 그녀는 급진 우파 정치인이 아니라 단순한 '보수주의자'로 오해받는다. 또한 많은 관찰자들의 암묵적인 성차별, 즉 여성이 남성보다 덜 극단적이고 덜 이념적이라고 가정하는 경향도 그녀에게 도움이 된다.
이 모든 것이 머저르나 오르반에 맞서 그를 축출한 훌륭한 헝가리 국민들, 특히 민주주의를 구하기 위해 우익 정치인에게 투표한 많은 좌파 성향의 헝가리인들의 공을 깎아내리려는 것은 아니다. 또한 오르반 패배의 상징적 중요성을 부정하려는 것도 아니다. 우리는 이 중요한 승리를 반드시 축하해야 한다. 그러나 단순화하거나 일반화하지 않고 축하해야, 유럽과 미국에서 유사한 선거 승리가 일어나도록 할 수 있을 것이다.
캐스 머드는 조지아 대학교의 스탠리 웨이드 셸턴 UGAF 국제 문제 교수이며, 오늘날의 극우의 저자이다.
자주 묻는 질문
다음은 캐스 머드의 기사 '트럼프는 독성이 될 수 있고 오르반은 물러났지만, 유럽 극우는 사라지지 않는다'를 바탕으로 한 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1 이 기사의 요점은 무엇인가요?
요점은 일부 극우 지도자들이 권력이나 인기를 잃고 있는 것처럼 보이지만, 유럽의 극우 운동은 죽지 않고 있다는 것입니다. 오히려 더 주류화되고 주류 정치에 통합되고 있습니다.
2 캐스 머드는 누구인가요?
캐스 머드는 정치학자이자 극우 극단주의 전문가입니다. 그는 이러한 운동이 왜 성장하고 시간이 지남에 따라 어떻게 변화하는지 연구합니다.
3 기사는 왜 트럼프가 독성이 있다고 말하나요?
기사는 트럼프의 스타일(혼란스럽고, 분열적이며, 점점 더 극단적임)이 일부 유럽 극우 정당들에게 부담이 되었다고 제안합니다. 그들은 그와 너무 밀접하게 연관되는 것이 온건한 유권자들을 놀라게 할까 봐 두려워합니다.
4 빅토르 오르반에게 무슨 일이 일어났나요? 왜 그가 물러났나요?
오르반이 완전히 권력에서 물러난 것은 아니지만, 유럽에서의 그의 영향력은 약화되었습니다. 그는 몇몇 주요 동맹국을 잃었고, EU는 법치주의 문제로 헝가리에 대한 자금을 동결했습니다. 기사는 그의 비자유주의적 민주주의 브랜드가 더 이상 예전만큼 트렌드세터가 아니라고 주장합니다.
5 트럼프와 오르반이 어려움을 겪고 있다면, 왜 극우는 사라지지 않나요?
극우가 진화했기 때문입니다. 더 새롭고 세련된 지도자들이 민족주의, 반이민, 반EU 정서와 같은 극우적 아이디어를 정상적이고 수용 가능하게 만들었습니다. 그들은 주변부에서 정치적 논쟁의 중심으로 이동했습니다.
중급 수준 질문
6 새로운 유럽 극우는 옛 극우와 어떻게 다른가요?
옛 극우는 공개적으로 네오나치였고 폭력적이었으며 반민주적이었습니다. 새로운 극우는 더 전략적입니다. 소셜 미디어를 사용하고, 인종 대신 문화 보존에 대해 이야기하며, 민주적 시스템 내에서 활동하여 내부에서 시스템을 변화시킵니다. 그들은 파시스트라기보다는 포퓰리즘적 급진 우파입니다.
7 기사에서 말하는 '극우의 주류화'는 무엇을 의미하나요?
주류화는 이민자를 범죄의 원인으로 비난하는 것과 같은 극우적 아이디어가 더 이상 주변부에 국한되지 않고 주류 정치 담론과 정책의 일부가 되었음을 의미합니다.
