Oto tłumaczenie tekstu z języka angielskiego na polski:
Ciężka porażka Viktora Orbána w zeszłomiesięcznych wyborach na Węgrzech wywołała falę demokratycznego optymizmu. Na całym świecie demokraci wyciągają wnioski z tych wyników i spekulują na temat upadku skrajnej prawicy. Rośnie również konsensus, że Donald Trump przestał być inspiracją, a stał się "obciążeniem" dla globalnej skrajnej prawicy.
Choć upadek Orbána ma ogromne znaczenie symboliczne i ważne konsekwencje dla polityki UE (jak umowa UE-Ukraina), powinniśmy uważać, aby nie wyciągać z tego zbyt daleko idących wniosków, z trzech powodów.
Po pierwsze, jeśli chodzi o wnioski dotyczące pokonywania tak zwanych nieliberalnych demokratów, musimy pamiętać, że Orbán był u władzy przez niezwykle długie 16 lat. Dało mu to czas na przekształcenie nie tylko węgierskiej polityki, ale także gospodarki i społeczeństwa. Jego porażka nie była odrzuceniem jego skrajnie prawicowej polityki – z pewnością nie jego antyimigracyjnego stanowiska, które w dużej mierze popiera przyszły premier Péter Magyar. Zamiast tego była to odrzucenie fatalnej sytuacji gospodarczej kraju i powszechnych zarzutów korupcyjnych wobec reżimu Orbána.
Zwycięstwo Magyara, który przygotowuje się do zaprzysiężenia w sobotę, nie było tyle poparciem dla jego polityki, ile wynikiem jego niestrudzonej kampanii poza tradycyjnymi bastionami opozycji, w najbardziej strategicznych okręgach, w ramach skrajnie nieproporcjonalnego systemu wyborczego. Choć strategia ta może działać w systemach większościowych, takich jak Francja, Wielka Brytania i USA, miałaby znacznie mniejszy wpływ w systemach proporcjonalnych, takich jak Holandia. Mimo to, jak pokazał Zohran Mamdani w Nowym Jorku, oddolna organizacja i staromodne pukanie do drzwi wciąż mają znaczenie.
Po drugie, choć europejska skrajna prawica straciła swojego nieformalnego lidera, nie jest w odwrocie. Owszem, niektóre skrajnie prawicowe partie przegrały ostatnio wybory (na przykład w Bułgarii) lub straciły władzę (w Holandii). Jednak skrajnie prawicowe partie wciąż są u władzy w kilku państwach członkowskich UE (jak Czechy i Włochy) i prowadzą w sondażach w innych (jak Austria i Francja). Rzeczywistość jest taka, że skrajna prawica pozostanie z nami na stałe, a wiele jej partii jest równie ugruntowanych jak dawne "mainstreamowe". I podobnie jak inne partie, ich poparcie wyborcze rośnie i spada pod wpływem czynników wewnętrznych i zewnętrznych, takich jak korupcja, wewnętrzne waśnie i kryzysy rządowe.
Co ważniejsze, włączanie i normalizacja skrajnie prawicowych aktorów i idei trwa bez przerwy. Rządzona przez Giorgię Meloni Italia stała się obowiązkowym punktem wizyt dla polityków próbujących sprawiać wrażenie twardych w kwestii imigracji – od przewodniczącej Komisji Europejskiej Ursuli von der Leyen po Keira Starmera. Europejska Partia Ludowa (EPL), ogólnounijne porozumienie partii centroprawicowych, obecnie otwarcie współpracuje ze skrajnie prawicowymi partiami przy uchwalaniu praw w Parlamencie Europejskim, jednocześnie otwarcie flirtując z Meloni.
A ta współpraca nie ogranicza się do imigracji. Już podczas wyborów do UE w 2024 roku EPL przejmowała skrajnie prawicowy sceptycyzm wobec kryzysu klimatycznego i ochrony środowiska, starając się powstrzymać niezadowolonych rolników przed przejściem na skrajną prawicę.
Po trzecie, to prawda, że Trump jest obecnie postrzegany jako "toksyczny" dla skrajnej prawicy, choć miało to niewielki wpływ na węgierskie wybory. Ale ta toksyczność nie jest stała. Mówiąc wprost, gdy prezydent USA grozi aneksją Grenlandii, opuszczeniem NATO lub nałożeniem ceł handlowych na UE, staje się obciążeniem dla europejskich skrajnie prawicowych partii. Ale gdy jest kojarzony głównie z polityką antyestablishmentową i antyimigracyjną, czy swoją rzekomą walką z "bagnem" i "poprawnością polityczną", jego popularność wśród skrajnej prawicy znów rośnie – mimo że europejscy wyborcy skrajnej prawicy są generalnie dość sceptyczni wobec Trumpa. Tak więc szeroko celebrowany "rozwód" między Meloni a Trumpem jest raczej strategiczny niż ideologiczny, a zatem tymczasowy, a nie trwały. Ale Trump pomaga europejskiej skrajnej prawicy po prostu będąc prezydentem USA. Ponieważ gdy prezydent najpotężniejszego kraju świata mówi, to, co mówi, z definicji nie jest politycznie marginalne. Co więcej, wiele z tego, co mówi – bez względu na to, jak skrajne – jest normalizowane i racjonalizowane w mainstreamowych mediach i dyskursie politycznym. Wystarczy spojrzeć, jak sekretarz generalny NATO Mark Rutte mu schlebi. To utrudnia spychanie podobnych argumentów na margines w Europie.
Co gorsza, ponieważ zachowanie Trumpa jest tak skrajne i często wydaje się niepoczytalne, europejskim skrajnie prawicowym liderom łatwo jest wypaść przy nim "umiarkowanie". W końcu "nie są tak źli jak Trump". To niekończące się porównywanie i odmowa uznania, że istnieją różne odcienie skrajnie prawicowej polityki, pomaga sprytnym politykom, takim jak Meloni. Nie zachowując się tak agresywnie, nieprzewidywalnie i głośno jak Trump (lub, w jej własnym kraju, Matteo Salvini), jest mylona ze zwykłą "konserwatystką", a nie radykalnie prawicową polityczką. Pomaga jej także ukryty seksizm wielu obserwatorów, którzy zakładają, że kobiety są mniej skrajne i ideologiczne niż mężczyźni.
Nic z tego nie ma na celu umniejszania Magyarowi ani wspaniałym Węgrom, którzy sprzeciwili się Orbánowi i go obalili – zwłaszcza wielu lewicowym Węgrom, którzy zagłosowali na prawicowego polityka, by ratować demokrację. Nie ma też na celu zaprzeczania symbolicznemu znaczeniu porażki Orbána. Zdecydowanie powinniśmy świętować to ważne zwycięstwo. Ale powinniśmy to robić bez upraszczania i uogólniania, aby zapewnić, że podobne zwycięstwa wyborcze wydarzą się w Europie i USA.
Cas Mudde jest profesorem spraw międzynarodowych im. Stanleya Wade'a Sheltona UGAF na Uniwersytecie Georgii i autorem książki Skrajna prawica dzisiaj.
Często zadawane pytania
Poniżej znajduje się lista często zadawanych pytań na podstawie artykułu "Trump może być toksyczny, a Orbán odszedł, ale europejska skrajna prawica nie znika" autorstwa Casa Mudde
Pytania dla początkujących
1 Jaki jest główny punkt artykułu
Głównym punktem jest to, że mimo iż niektórzy skrajnie prawicowi liderzy wydają się tracić władzę lub popularność, ruch skrajnej prawicy w Europie nie umiera. Staje się on coraz bardziej normalny i zintegrowany z mainstreamową polityką.
2 Kim jest Cas Mudde
Cas Mudde jest politologiem i ekspertem ds. skrajnie prawicowego ekstremizmu. Bada, dlaczego te ruchy rosną i jak zmieniają się w czasie.
3 Dlaczego artykuł mówi, że Trump jest toksyczny
Artykuł sugeruje, że styl Trumpa – chaotyczny, dzielący i coraz bardziej skrajny – uczynił go obciążeniem dla niektórych europejskich skrajnie prawicowych partii. Obawiają się one zbyt bliskiego kojarzenia z nim, ponieważ mogłoby to odstraszyć umiarkowanych wyborców.
4 Co się stało z Viktorem Orbánem? Dlaczego odszedł
Orbán nie odszedł całkowicie z władzy, ale jego wpływy w Europie osłabły. Stracił kilku kluczowych sojuszników, a UE zamroziła fundusze dla Węgier z powodu naruszeń praworządności. Artykuł argumentuje, że jego marka nieliberalnej demokracji nie jest już trendsetterem, jak kiedyś.
5 Jeśli Trump i Orbán mają problemy, dlaczego skrajna prawica nie znika
Ponieważ skrajna prawica ewoluowała. Nowsi, bardziej wyrafinowani liderzy sprawili, że skrajnie prawicowe idee – takie jak nacjonalizm, antyimigracja i nastroje antyunijne – wydają się normalne i akceptowalne. Przesunęły się one z marginesu do centrum debaty politycznej.
Pytania na poziomie średniozaawansowanym
6 Czym różni się nowa europejska skrajna prawica od starej
Stara skrajna prawica była otwarcie neonazistowska, brutalna i antydemokratyczna. Nowa skrajna prawica jest bardziej strategiczna: korzysta z mediów społecznościowych, mówi o ochronie kultury zamiast o rasie i działa w ramach systemów demokratycznych, aby zmieniać je od środka. Są to populistyczni radykałowie prawicy, a nie faszyści.
7 Co artykuł rozumie przez "mainstreaming" skrajnej prawicy
Mainstreaming oznacza, że skrajnie prawicowe idee, takie jak obwinianie imigrantów za przestępczość
