트럼프는 우크라이나 전쟁의 본질을 이해해야 한다 | 케네스 로스

도널드 트럼프 같은 부동산 대기업 사업자에게는 이해하기 어려울 수 있지만, 블라디미르 푸틴의 우크라이나 침공은 사실 동부의 전쟁 피해 지역을 점령하는 것이 목적이 아닙니다. 이는 우크라이나의 민주주의에 관한 것입니다. 푸틴은 러시아 국민들이 그의 억압적인 독재 체제에 대한 매력적인 대안으로 민주주의를 보게 될까 두려워합니다. 트럼프가 평화 중재에 성공할 가능성을 갖기 위해서는 이러한 현실을 인정하고 푸틴의 전쟁을 지속하게 하는 계산을 바꿔야 합니다.

트럼프와 푸틴의 알래스카 정상회담, 그리고 우크라이나의 볼로디미르 젤렌스키 대통령을 트럼프의 예측 불가능성으로부터 보호하기 위해 워싱턴에 모인 유럽 지도자들에 대한 논평 대부분은 오해의 소지가 있는 문제에 초점을 맞추고 있습니다. 예를 들어, 푸틴은 NATO 확장을 두려워해서 우크라이나를 침공한 것이 아닙니다. 우크라이나를 NATO에 가입시키려면 모든 회원국의 만장일치 동의가 필요합니다. 이는 특히 제5조가 NATO 모든 회원국으로 하여금 러시아의 침략으로부터 우크라이나를 방어하도록 요구하기 때문에 현재로서는 요원한 일입니다.

아이러니하게도 푸틴의 침공은 실제로 NATO를 강화했습니다. 이는 스웨덴과 핀란드가 동맹에 가입하도록 추진했고, 회원국들이 GDP의 5%까지 방위비를 대폭 증가시키겠다고 약속하게 했으며, 잠재적인 평화 협정을 지원하기 위한 "안보 보장군"의 일부로 일부 국가들이 우크라이나에 군대를 주둔시키는 데 더욱 적극적으로 나서게 했습니다.

푸틴은 또한 젤렌스키를 불법적이고 심지어 "네오 나치"라고 폄하하면서 우크라이나 국민들을 그로부터 해방시키기 위해 침공한 것도 아닙니다. 이 주장은 아이러니한데, 젤렌스키는 자유롭고 공정하게 선출된 반면, 푸틴은 가짜 선거만을 치르고 가장 카리스마 있는 경쟁자인 알렉세이 나발니를 투옥하고 결국 죽였기 때문입니다.

이 전쟁은 푸틴이 "세기 최대의 지정학적 재앙"이라고 부른 소련에 대한 향수와도 무관합니다. 만약 그게 동기였다면, NATO 회원국인 에스토니아, 라트비아, 리투아니아를 포함한 다른 14개의 구 소련 국가 모두를 위협했을 것입니다.

대신 푸틴은 우크라이나 민주주의를 파괴하기 위해 침공했습니다. 확립된 유럽 민주주의 국가들과 달리, 우크라이나는 러시아와 충분히 유사해서 푸틴은 러시아인들이 책임 있는 선출된 정부를 자신들의 미래 모델로 보게 될까 걱정합니다. 두 나라 모두 슬라브족이고 정교회 국가이며, 인구 기준으로 구소련 국가 중 두 번째로 큰 우크라이나는 무시하기에는 너무 중요합니다.

푸틴은 오랫동안 우크라이나를 위성 국가로 원해왔습니다. 2013-14년 유로마이단 시위는 친러 성향의 빅토르 야누코비치 대통령이 EU와의 더 긴밀한 관계에 대한 협상을 중단한 후 그를 축출했고, 이는 푸틴이 크림반도와 돈바스 일부를 점령하는 계기가 되었습니다.

오늘날 푸틴의 가장 논란적인 요구는 키예프가 다시 모스크바의 영향권에 들어가도록 더 쉽게 만들 것입니다. 그가 우크라이나가 도네츠크의 대부분을 넘겨줄 것을 주장하는 것은—트럼프가 무심코 제안한 종류의 "영토 교환"—2022년 말 이후 러시아가 막대한 인명 피해를 치르면서 점령한 영토보다 훨씬 더 많은 영토를 포기하고 수십만 우크라이나인들을 난민으로 만드는 것일 것입니다.

이는 또한 우크라이나 군대가 주요 방어선—그들의 "요새 벨트"—를 포기하도록 강요하여 러시아가 더 많은 땅을 점령할 길을 열어줄 것입니다. 1938년 네빌 체임벌린이 전쟁의 서곡으로 체코슬로바키아의 수데텐란트를 희생하면서 히틀러를 달랜 것과 비교하는 것은 불가피할 것입니다. 푸틴이 요구하는 대로 우크라이나가 무장 해제하면 러시아의 추가 침공은 더욱 쉬워질 것입니다.

이것이 바로 안보 보장이 우크라이나에게如此 중요하는 이유입니다. 푸틴이 협정을 깨온 전력이 있기에, 키예프는 러시아가 휴전을 이용해 군사를 재건하고 다시 공격하지 않을 것이라는 보장을 원하는 것이 당연합니다. 최선의 보장은 현지에 유럽 평화 유지군이 주둔하는 것이지만…유럽各国 정부는 당연히 러시아의 침공을 억제하기 위해 미국의 지원을 원합니다. 트럼프가 유럽군에 공중 지원을 제공하는 데 개방적인 것은 긍정적인 조치입니다. 한편, 러시아가 모든 안보 보장에 대해 거부권을 요구하는 것은 푸틴의 의도에 심각한 의문을 제기합니다.

현재 푸틴은 전쟁을 장기화하는 것이 자신의 이익에 부합한다고 믿는 것으로 보입니다. 트럼프를 자극하지 않기 위해, 그는 젤렌스키와의 회담을 outright 거부하지는 않았지만 긴 예비 단계를 고집하며 지연시키고 있습니다. 푸틴이 우크라이나 민주주의에 대한 공격은 권력을 유지하려는 그의欲望에서 비롯되었기 때문에, 그의 극단적인 요구를 누그러뜨리는 유일한 방법은 그의 고집에 따른 정치적 비용을 높이는 것입니다.

여기에 트럼프가 변화를 만들 수 있는 여지가 있습니다. 알래스카 정상회담前夕, 그는 푸틴이 휴전을 거부할 경우 "심각한后果"를 경고했지만, 그와 만난 후에는 그 위협을 철회했습니다. 푸틴에게 압력을 가하기 위해 트럼프는 몇 가지 조치를 취할 수 있습니다: 우크라이나에 대한 군사 원조를 증가시키거나, 러시아 군대 자금 조달원인 석유 및 가스 판매를 제한하기 위해 관세를 사용하거나, 유럽이 동결된 러시아 자산 3,000억 달러를 우크라이나 방어 및 재건에 사용하도록 압력을 가하는 것 등입니다.

세계적 안정이 트럼프와 같은 이기적인 지도자의 자아를 관리하는 데 달려 있다는 것은 불안한 일이지만, 이것이 우리의 현재 현실입니다. 유럽 지도자들은 그가 우크라이나 민주주의를 방어하는 것이 이 갈등의 어떤 정의로운 해결에도 필수적이라는 점을 인식하도록 이끌어야 합니다—비록 트럼프가通常 민주주의 원칙보다 독재자들을 선호하더라도 말입니다.

이러한 조치들은 미국 대통령에게 자연스럽게 다가오지 않을 수 있지만, 트럼프가 진정으로 우크라이나에서의 유혈 사태를 끝내고 싶다면, 이를 실행할 선견지명을 가져야 합니다.

케네스 로스(Kenneth Roth)는 휴먼라이츠워치 전 사무총장(1993–2022)이며, 현재 프린스턴 대학교 공공 및 국제 관계학과 객원교수입니다. 그의 신작 Righting Wrongs: Three Decades on the Front Lines Battling Abusive Governments은 Knopf와 Allen Lane에서 출간되었습니다.

자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 해당 주제에 대해 명확하고 자연스러운语调로 생성된 FAQ 목록입니다.

일반적인 초보자 질문

Q: 케네스 로스는 누구이며 그의 의견이 중요한 이유는 무엇인가요?
A: 그는 주요 국제 기구인 휴먼라이츠워치의 오랜 사무총장을 지낸 인물입니다. 그의 의견은 전쟁의 영향을 이해하는 데 핵심적인 인권과 국제법 분야의 전문가이기 때문에 무게를 가집니다.

Q: "전쟁의 진정한 성격을 이해한다"는 것은 간단히 말해 무엇을 의미하나요?
A: 이는 단순한 영토 분쟁이 아니라는 것을 의미합니다. 이는 러시아의 침략 전쟁으로, 광범위한 전쟁 범죄, 민간인에 대한 공격, 그리고 제2차 세계 대전 이후 평화를 유지해 온 국제 규범에 대한 근본적인 도전을 수반합니다.

Q: 트럼프나 어떤 미국 지도자라도 이 전쟁을 왜 신경 써야 하나요?
A: 침략과 전쟁 범죄의 승리는 위험한 선례를 만들기 때문입니다. 만약 러시아가 성공한다면, 다른 강대국들도 심각한 결과 없이 이웃 국가를 침공할 수 있다는 메시지를 보내게 되어, 미국을 포함한 모든 이들에게 세계를 더 불안정하고 불안하게 만들 것입니다.

Q: 케네스 로스가 강조할 이 전쟁의 주요 인권 문제는 무엇인가요?
A: 주요 문제에는 아파트와 병원 같은 민간 지역의 고의적 표적 공격, 점령지에서의 처형과 고문, 우크라이나 어린이들의 납치, 그리고 마리우폴 같은 도시의 포위 등이 포함됩니다.

고급/정책 중심 질문

Q: 푸틴을 칭찬하고 NATO에 대한 미국의 지원을 의심해 온 트럼프의 이전 입장이 전쟁의 성격에 대한 그의 이해에 어떻게 영향을 미칠 수 있나요?
A: 이러한 입장은 그가 전쟁을 지도자들과의 개인적인 관계나 거래적인 협상의 렌즈를 통해 바라볼 수 있음을 시사합니다,而非 침략 행위로 정의되는 전쟁의 진정한 성격을 규정하는 법, 도덕 및 글로벌 안보의 원칙을 통해서 말입니다.

Q: 미국 지도자가 이 갈등을 단지 지역 분쟁이나 대리전으로만 본다면 어떤 위험이 있나요?
A: 이를 단지 지역 분쟁으로 보는 것은 침략자로서의 러시아의 책임을 무시하는 것입니다. 이를 미국과 러시아 간의 대리전으로만 보는 것은 문제의 핵심인 우크라이나 자신의 주권과 자위권을 무시하는 것입니다.

Q: 로스는 지도자가 상황을 제대로 이해하기 위해 어떤 구체적인 실용적인 조언을 제시할 수 있을까요?