일부에서는 블라디미르 푸틴의 우크라이나 전쟁이 두려움이나 제국주의적 야망이 아니라 다른 국가들로부터 느끼는 무시당함에 기인한다고 주장한다. 러시아는 한때 세계 두 초강대국 중 하나로 군림했으나 그 지위를 상실했다. 더 이상 타국의 존중을 받지 못한다는 인식—버락 오바마가 러시아를 단순한 "지역 강국"으로 폄하한 것이 유명하다—속에서 우크라이나 전쟁은 그러한 존중을 되찾기 위한 시도로 보인다.
놀라운 점은 도널드 트럼프의 유럽 반대 역시 유사한 동기에서 비롯된다는 것이다. 푸틴은 자신의 공격적인 복수주의가 그가 존중을 갈구하는 국가들로부터 러시아에 대한 호의를 얻지 못할 것임을 안다. 그러나 사랑받을 수 없다면, 적어도 두려움의 대상이 되고자 한다. 자신을 열등하게 보는 사회 질서의 일원이라면, 그 질서를 방해할 충분한 이유가 생긴다.
마찬가지로, 트럼프는 자신과 그의 세계관을 얕보는 사회 질서를 붕괴시키려 한다. 그와 그의 측근들이 독재자들과 왕들에게서 존중을 받는 동안—아마도 푸틴이나 시진핑처럼 그들이 가장 원하는 상대의 존중은 아닐지라도—많은 민주주의 지도자들이 그들을 경멸한다는 사실을 알고 있다. 이제 미국이 방해자가 되어 기존의 존중 계층을 파괴하고, 트럼프가 무조건적인 복종을 받는 세계를 만들고자 한다. 법치와 다자주의를 중시하는 유럽은 트럼프 행정부가 해체하려는 바로 그 위신과 가치 체제의 가장 강력한 잔재이다.
아이러니하게도, 트럼프가 무너뜨리려는 세계를 건설한 것은 바로 미국이었다. 제2차 세계대전 이후 워싱턴은 새로운 글로벌 야망을 품었다. 공화당과 민주당 모두 미국적 가치로 형성된 세계가 미국에 이익이 될 것이라는 믿음을 공유했다. 그들은 민주주의와 법치를 국가를 평가할 이상으로 선포했다.
명백한 위선—미국은 종종 비자유적이고 비민주적인 방식으로 행동했으며, 평가당하기보다는 평가하는 것을 선호했다—에도 불구하고, 이는 문화와 가치를 통해 세계에 간접적으로 영향을 미치는 미국의 "소프트 파워"의 초석이 되었다. 다른 국가들은 미국을 모방할 모델로 우러러보았다.
현대 유럽은 그 낡은 질서의 가장 위대한 창조물이다. 제2차 세계대전 이후 미국은 서유럽 경제를 재건하는 데 도움을 주었고, 자유주의 정당들의 성공을 조장하면서 좌우 극단으로 간주되는 세력을 조용히 약화시켰다. 유럽연합(EU)은 마셜 플랜을 통해 미국 원조를 조정하기 위해 만들어진 협정에서 뿌리를 내렸다. 성장하면서 EU는 국가 간 협력, 법치, 자유민주주의에 기반한 유럽의 새로운 체제를 구축했다. 소련의 동유럽 지배가 붕괴된 후, EU는 민주주의 원칙을 수용한다는 조건 하에 남부와 동부 국가들을 포함하도록 확장했다. 여러 측면에서 EU는 미국 자국보다도 미국이 창조한 자유주의 질서의 가치를 더 충실히 구현하게 되었다.
이제 트럼프 행정부는 그 낡은 질서를 해체하고, 권력과 국가 이익에 기반한 질서로 대체하려 한다. 새로운 국가안보전략은 "미국의 비할 바 없는 '소프트 파워'를 유지"하고자 한다고 주장하지만, 그 방법은 "미국의 본질적인 위대함과 품위를 인정"하는 데 있다고 논한다. 트럼프는 서문에서 마침내 "미국이 다시 강하고 존중받는" 국가가 되었다고 자랑한다.
문제는 이것이 분명히 사실이 아니라는 점이다. 자유주의 가치를 고수하는 국가들은 트럼프의 미국을 존중하지 않는다. 그들은 미국을 바주카포를 든 화나고 조리 없는 취객처럼 대한다—진정시키기 위해 필요한 말은 하지만, 결코 존중하지는 않는다. 미국의 소프트 파워와 다른 민주주의 국가들에 대한 간접적 영향력은 시들어가고 있다.
이것이 트럼프의 국가안보전략이 유럽을 비난하는 데 그토록 많은 에너지와 독기를 쏟는 이유를 설명한다. 미국이 세계를 변화시키겠다는 야망을 과시적으로 포기하면서도, 여전히... "MAGA 미국" 운동은 유럽에 개입하려 하지만, 이번에는 제2차 세계대전 이후 미국이 했던 것처럼 협력을 촉진하는 대신 극우 정당들을 지원하는 방식으로 이루어진다. 트럼프 행정부는 신규 EU 회원국들의 불만을 블록의 자유민주주의 가치를 훼손하는 힘으로 전환시키려 하며, 주권적이고 강력한 민족주의적, 문화적으로 "백인" 국가들로 이루어진 유럽을 구상한다.
그러한 시나리오에서 유럽은 더 이상 MAGA 이데올로기에 대한 장벽이 되지 못할 것이다. 그러나 행정부는 이러한 변환을 이루기 위한 역량과 글로벌 야망 모두 부족하다. 러시아처럼 존중을 원하지만 제한된 힘만 가지고 있으며, 종종 형성자보다는 방해자 역할을 더 많이 한다. 유럽에 영향을 미치려 하면서도 동시에 관여를 줄이고, NATO의 보증인으로서의 전통적 역할에서 후퇴한다.
트럼프 전략은 오랫동안 미국의 글로벌 야망을 지원해 온 방대한 군사, 외교, 정보, 대외 원조 체제를 비판하고 해체하려 노력한다. 그러나 그 인프라 없이는 유럽을 자신의 형상대로 재구성하는 것은 현실적으로 불가능하다.
행정부가 유럽연합을 처벌하고 극우 정당들을 부양하기 위해 산발적 개입을 사용할 수는 있지만—예를 들어 우익 시각을 검열한다고 비난된 팩트체커와 소셜 미디어 중재자들에게 비자를 거부하거나, X와 같은 플랫폼에 대한 규제를 이유로 EU를 위협하는 것—이러한 전술은 역효과를 낼 위험이 있다. 공무원들을 처벌하고 자이르 보우소나루를 지원하려는 유사한 시도가 대체로 실패한 브라질의 사례는 그러한 행동이 이념적 동맹자들에게 도움만큼이나 해가 될 수 있음을 보여준다.
궁극적으로 트럼프 행정부는 글로벌 영향력과 함께 오는 존중과 소프트 파워를 원하며, 이것이 유럽에 초점을 맞추는 이유를 설명한다. 그러나 동시에 전략적 축소를 꾀하며, 글로벌 약속을 줄이고 미국을 이웃 국가들을 괴롭히는 데 힘을 쏟는 러시아와 같은 지역 강국으로 재편하려 한다. 양자를 모두 가질 수는 없다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 트럼프와 푸틴의 지위와 인정에 대한 공통된 열망과 그것이 유럽 약화와 어떻게 관련되는지에 관한 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1. 사람들이 트럼프와 푸틴이 모두 지위와 인정을 갈망한다고 말할 때 무엇을 의미하나요?
이는 두 지도자 모두 세계 무대에서 강력하고 존중받으며 지배적인 인물로 인식되는 데 깊이 동기 부여된다는 의미입니다. 그들은 개인적인 위신과 다른 이들이 자신의 힘을 인정하는 것을 전통적인 외교나 동맹 기반 목표보다 더 중요하게 여깁니다.
2. 지위를 원하는 것이 어떻게 유럽 약화로 이어지나요?
강력하고 통합된 유럽은 그들의 개인적 권력에 대한 균형추 역할을 합니다. 이러한 기관들을 약화시킴으로써—동맹에 의문을 제기하거나, 분열적인 정치를 지원하거나, 군사적 위협을 가함으로써—그들은 다른 국가들이 직접적으로 다루어야 할 중심적이고 필수불가결한 강국으로 자신을 위치시킬 수 있습니다.
3. 이에 대한 간단한 예를 들어 줄 수 있나요?
네, 트럼프 대통령은 NATO를 구식이라고 빈번히 지적하며 동맹국을 방어하려는 미국의 의지를 의문시했습니다. 이는 동맹의 단결을 약화시켰으며, 서방을 분열시킴으로써 푸틴에게 이익이 되고, 유럽 국가들이 그의 개인적 호의를 구하도록 강제함으로써 트럼프에게 이익이 됩니다.
4. 이것은 단지 일반적인 정치적 경쟁이 아닌가요?
이는 전통적인 경쟁을 넘어섭니다. 초점은 전통적인 의미의 국가 이익보다는 다자간 시스템을 의도적으로 약화시켜 자신들의 단일적 지위를 높이는 개인적 권력 정치에 더 맞춰져 있습니다.
고급 수준 질문
5. 지위 추구 방법은 어떻게 다른가요?
푸틴은 러시아의 위대함을 회복하는 자로서의 지위를 추구하며, 은밀한 공격, 허위 정보, 에너지 영향력을 사용하여 유럽이 러시아를 수용해야 할 강대국으로 인정하도록 강제합니다.
트럼프는 파괴적인 협상가로서의 지위를 추구하며, 공개적 비판, 거래적 외교, 제도적 신뢰 훼손을 사용하여 동맹국들이 그에게 개인적 양보와 인정을 허용하도록 강제합니다.
6. 이러한 전략에서 관리된 불안정성의 역할은 무엇인가요?
둘 다 유럽의 응집된 전선을 방지하기 위해 불안정성을 사용하거나 조장했습니다. 혼란 속에서 그들은 문제의 원천이거나 해결할 수 있는 유일한 존재로 자신을 내세워 자신들의 인지된 중요성을 높일 수 있습니다.
7. 이러한 공통된 갈망이 대서양 안보 구조에 어떤 영향을 미치나요?
이는 이러한 구조의 기초를 직접적으로 공격합니다.
