Det bør ikke komme som noen overraskelse at tidligere deltakere fra realityserier som har gått i over 15 sesonger, begynner å gå tom for nye ideer. Nylig la Donald Trump – tidligere stjerne i NBCs The Apprentice og nåværende amerikansk president – ut en lang rant på Truth Social der han igjen truet landets ledende kulturelle institusjoner til å tilpasse seg hans politiske syn. Hans mål, som tidligere, var Smithsonians National Museum of African American History and Culture (NMAAHC), som han beskrev som «UTE AV KONTROLL». I innlegget klaget Trump: «Alt som diskuteres [i NMAAHCs utstillinger] er hvor forferdelig landet vårt er, hvor fælt slaveriet var.» Han fortsatte i sin typiske stil, med store bokstaver og merkelig kapitalisering: «WOKE IS BROKE», og la til: «Vi har det KULESTE landet i verden, og vi vil at folk skal snakke om det, også i museene våre.»
Mange ble sittende igjen og undre på hva Trump så på som de positive sidene ved slaveriet, og hvor de hadde hørt dette gamle argumentet før. Kommentarene hans gjorde ekko av uttalelser fra reality-TV-personligheten Jillian Michaels, en tidligere trener i NBCs The Biggest Loser som hadde premiere samtidig med The Apprentice i 2004. Michaels har rebrandet seg selv fra en verbal skammer av overvektige til en MAGA-influenser, og opptrer i media for å fremme sine synspunkter.
I CNNs NewsNight ledet vertinnen Abby Phillip en paneldiskusjon om Trumps månedslange forsøk på å påvirke kulturelle institusjoner som Kennedy Center og NMAAHC. Michaels styrte samtalen over til en klage over museets fokus på slaveriet i utstillingene om amerikansk historie. «Trump hvitvasker ikke slaveriet, det gjør han ikke», insisterte Michaels. «Du kan ikke knytte slaveriet til bare en rase, som hver eneste utstilling [på NMAAHC] gjør.» Hun vendte seg til representanten Ritchie Torres, som satt ved siden av henne, og gjentok ytterhøyre talking points: «Visste du at mindre enn 2% av hvite amerikanere eide slaver? Visste du at slaveriet er tusenvis av år gammelt? Vet du hvem som var den første rasen som prøvde å avslutte slaveriet?»
Torres prøvde å skyte inn at slaveriet var et system for hvitt overherredømme, ikke bare individuelle handlinger, men Michaels ignorerte ham. (Realiteten er at mellom 20% og 50% av hvite i sørstatene eide slaver, og alle hvite amerikanere dra nytte av slaveriets rasehierarki. Phillip la senere ut en offentlig rettelse for å adressere Michaels’ falske påstander.)
Trums utblåsning markerte en eskalering av hans tidligere oppfordringer om å «gjenopprette sannhet og sunn fornuft til amerikansk historie» – et forsøk på å omforme utstillinger i føderalt drevne museer og gallerier ved å politisere innholdet deres. NMAAHC har vært et spesielt mål, kritisert av hans administrasjon for det de kaller «etsende ideologi». Mens tidligere direktiver om museet – kjærlig kalt «The Blacksonian» av mange besøkende – ikke hadde fremhevet slaveriet som problemet, gjenopplivet Trumps Truth Social-innlegg mer direkte en hundre år gammel taktikk for å avfeie brutaliteten ved slaveriet.
Hvis reality-TV har lært oss noe, er det at hver eneste fortelling er manusforfattet. Til tross for hvor enkelt påstandene deres ble motbevist, var både Michaels og Trump samstemte i forsøket på å frita hvite mennesker for ansvar for slaveriet. De insisterte på at forholdene og arven etter slaveriet blir overdrevet, og nektet for dens sentrale rolle i USAs historie.
Disse argumentene er en moderne oppfriskning av den hundre år gamle «tapt sak»-myten, fremmet av grupper som United Daughters of the Confederacy (UDC). Denne organisasjonen, bestående av over 100 000 hvite kvinner, jobbet for å gjøre slaveri respektabelt igjen ved å rebrande Konføderasjonen. De «gentele damenes» kampanje brukte eufemismer for å beskrive slavehandel som en «minnefeiring» og en «sørstatslivsstil». Som Michael og Trump, sammen med andre som fornekter realitetene ved slaveriet, fremmet tilhengerne av «den tapte sak» en forvridd versjon av historien. De hevdet slaveriet ikke var årsaken til borgerkrigen og portretterte det som en velvillig institusjon, og argumenterte at kristendommen og plantasjelivet var til fordel for afrikanskættede mennesker som de anså som upassende for sivilisasjonen.
Medlemmer av United Daughters of the Confederacy (UDC) brukte sine roller som koner og mødre for å påvirke barn. De gjorde dette gjennom katekismer, kontroll av skolebøker, organisering av stilekonkurranser og stipender, og opprettelse av grupper som Children of the Confederacy. Deres påståtte bekymring for hvite barn skjulte deres virkelige mål: å terrorisere svarte mennesker i Sørstatene. De utnyttet den alltid tilstedeværende trusselen om lynsjing, som rettet seg mot enhver svart person – til og med barn – som våget å utfordre en hvit kvinne. Konfødererte statuer og minnesmerker, som UDC presset på for å plassere nær rettsbygg og på offentlige steder, var ment for å skremme afroamerikanere som bare deltok i det sivile liv.
Trums intense fokus på Smithsonians 19. avdeling antyder at historien gjentar seg. Siden åpningen i 2016 har National Museum of African American History and Culture (NMAAHC) tatt imot over 10 millioner besøkende, mange av dem familier og skolegrupper. Museet spenner over sju etasjer og 12 gallerier, og tilbyr en grundig utforskning av svart liv i USA. Det er både tilgjengelig for unge studenter og imponerende for anerkjente historikere.
Under et besøk i 2017 roste Trump museet som «et strålende eksempel på afroamerikaneres utrolige bidrag til vår kultur, vårt samfunn og vår historie». I dag fungerer museet som en viktig ressurs for svart historieundervisning, spesielt ettersom mange offentlige skoler har redusert eller eliminert slike læreplaner under republikanerledede «anti-woke»-politikker.
I et Truth Social-innlegg kunngjorde Trump at han hadde instruert sine advokater om å «gå gjennom museene og starte nøyaktig samme prosess som er gjort med colleger og universiteter», og sammenlignet potensielle finansieringskutt og utstillingsendringer på NMAAHC med handlinger tatt mot universitetsprogrammer relatert til slaveriet.
Denne strategien speiler UDCs spillbok: selv om de tapte krigen, hadde de som mål å vinne narrativet ved å undergrave svart fremgang og nøyaktige skildringer av slaveriet i utdanningen. For dem var frikjenning et verktøy for hevn, ikke rettferdighet – adskilt fra virkeligheten og bygget på et narrativ der de kastet seg selv som ofre for en krig familiene deres startet. De mestret manipulasjonen av offentlig minne for å opprettholde rasehierarki gjennom kontroll av utdanning.
Den avdøde sosiologen og historikeren James Loewen, som studerte konfødererte monumenter, forklarte en gang at fortiden er det som skjedde, mens historie er det vi sier om det – og noen mener disse bør stemme overens. Likevel er vi i en kamp med de som søker å forvri historien, og erstatte den med fiksjon for å unnskylde nåtidige forbrytelser. Gjennom det 20. århundre fortsatte grupper å presse for reviderte skolepensum og installering av konfødererte minnesmerker, og aktivt motarbeidet svart fremgang under borgerrettsbevegelsen. I kjølvannet av George Floyds drap av staten, førte utbredte protester til vellykket fjerning av nesten 100 slike monumenter. Til tross for dette står hundrevis fortsatt, inkludert noen som Trump nylig har gjenopprettet. Han gjenopplivet et hundre år gammelt narrativ i håp om å få politisk gjennomslag, men disse taktikkene er foreldede og langt mindre effektive nå som motstanderne er kjent med strategien.
Saida Grundy er en associate professor i sosiologi og afroamerikanske studier ved Boston University og forfatter av «Respectable: Politics and Paradox in Making the Morehouse Man.»
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over FAQ om dette emnet, designet for å være klar og hjelpsom.
Generelle begynner spørsmål
Sp: Hva er Blacksonian?
S: Det er et populært kallenavn for Smithsonians National Museum of African American History and Culture i Washington DC.
Sp: Hva var Trumps kritikk?
S: I 2020 kritiserte han en foreslått Black Lives Matter læreplan fra The New York Times 1619-prosjekt, men han feilaktig tilskrev det til Blacksonian, og forvekslet museet med avisens prosjekt.
Sp: Hva er myten som er nevnt?
S: Myten er en langvarig falsk påstand om at Demokratisk partiets historie med rasisme blir skjult eller hvitvasket for å få republikanere til å se dårlige ut. Dette brukes ofte for å avlede fra diskusjoner om systemisk rasisme.
Sp: Underviser Blacksonian at Amerika er et dårlig land?
S: Nei. Museets misjon er å dokumentere den fulle, komplekse historien til afroamerikanere, som inkluderer både urettferdighetene ved slaveri og segregasjon, og triumfene, motstandskraften og bidragene fra svarte amerikanere til nasjonens historie.
Avanserte detaljerte spørsmål
Sp: Hvordan er denne myten koblet til et århundre med politisk strategi?
S: Myten er en del av Sørstrategien, en politisk tilnærming brukt i flere tiår. Den involverer å appellere til hvite velgere ved å utnytte rasemessige spenninger og omskrive historien om hvilket parti som var på hvilken side av borgerrettighetssaker.
Sp: Støttet ikke Demokratisk parti historisk segregasjon?
S: Ja, historisk sett var den konservative segregationistiske Dixiecrat-fløyen en del av Demokratisk parti. Men etter Civil Rights Act av 1964, flyttet disse velgerne i stor grad til Republikanerne, mens Demokratisk parti ble hjemmet for borgerrettsbevegelsen. Partiene byttet effektivt posisjoner på rasemessige spørsmål gjennom det 20. århundre.
Sp: Hva er 1619-prosjektet og hvorfor ble det forvekslet med museet?
S: 1619-prosjektet er et journalistisk initiativ fra The New York Times som omrammer amerikansk historie rundt konsekvensene av slaveri. Det er en separat enhet fra Smithsonian-museet. Forvirringen oppsto fordi begge omhandler afroamerikansk historie, noe som førte til uriktig sammenblanding.
