In den letzten Wochen flackert ein Durcheinander von Bildern durch meinen Geist. Einige sind Figuren aus Filmen, die ich seit meiner Kindheit nicht mehr gesehen habe. Andere sind Fragmente aus der Literatur oder ikonische Kunstwerke. Was sie alle verbindet, ist ein übertriebenes, fast kitschiges Gefühl des Bösen.
Diese Bilder scheinen für das reale Blutbad einzustehen, das mein Gehirn zu verarbeiten versucht: Leichen, die aus den Trümmern in Gaza geborgen werden; eine Schule voller junger Schüler im Iran, die in Stücke gerissen wurde; mehr als eine Million Menschen im Süden des Libanon, die aus ihren Häusern vertrieben wurden. (Alex aus Uhrwerk Orange taucht auf, die Augen gewaltsam offengehalten, während Flüssigkeit hineintropft, unfähig, wegzublinzeln, was sein Blickfeld versengt.)
Was an der Grausamkeit so verstörend ist, ist die Nonchalance, mit der sie vorbeiziehen darf. Donald Trump ragt über diesem Zirkus aus Tod und Chaos. (Billy, die clowngesichtige Puppe aus Saw, taucht auf und krächzt: "Ich möchte ein Spiel spielen.") Trump widersetzt sich allen Versuchen, seine Handlungen in eine kohärente Strategie einzuordnen. Seine Kriege, das Töten von Unschuldigen und sogar das Bedrohen ganzer Zivilisationen gestalten die Welt neu – doch ohne, dass er einen großen Plan orchestriert. Er wird von kaum mehr als momentanen Impulsen und Groll angetrieben.
Trumps offensichtlicher Mangel an Vision oder Ideologie wird oft falsch interpretiert als etwas, das ihn weniger gefährlich macht als die Autoritären der Vergangenheit, die zu unserer Vorlage des Bösen geworden sind. Man denke an die Debatte darüber, ob Trump als "faschistisch" bezeichnet werden kann. "Man kann kein Faschist sein", argumentierte Barton Swaim vom Wall Street Journal, "ohne es in irgendeiner Weise zu beabsichtigen." Trump sei unfähig, inkonsistent, "rätselhaft und empörend", behauptet Swaim – aber kein Faschist.
Trump hält sich auch nicht an den Stil oder das Auftreten des klassischen faschistischen Modells: Er hält keine Kundgebungen auf dieselbe Weise ab, trägt keine Uniformen oder hält feurige Reden von Balkonen vor fahnenschwenkenden Menschenmengen. Er hat (bisher) weder die Verfassung vollständig außer Kraft gesetzt noch die Demokratie abgeschafft. Er wirkt wie eine verwirrte komische Figur, ein Mann, dessen Seele sich in wütenden Social-Media-Ausbrüchen oder wirren, unbefangenen Reden offenbart. Er spricht über Krieg mit dem Iran, während er von einem riesigen Osterhasen flankiert wird, postet Bilder von sich als Jesus. Er "macht immer schlapp". (Wie ein Wheeler aus dem düsteren Fantasyfilm Return to Oz: kreischend, kichernd, jagend – dann zusammenzuckend und zurückweichend, wenn seine Beute zurückschlägt.)
Aber ist das nicht genau das Böse? Eine Projektion auf die Welt nicht von großer Absicht, sondern von Kleinheit und Angst? Die Folgen der Gewalt sind weniger wichtig als die Bestätigung, die aus ihrer Ausübung kommt. Trumps ständige Selbstüberhöhung, seine Grollgefühle gegenüber politischen Rivalen, seine Wut darüber, von der Presse herausgefordert zu werden, die Rache, die er dem iranischen Regime verspricht – all das sind Wege, einen permanenten Terror der Demütigung und Bedeutungslosigkeit auszulöschen und zu vermeiden. (Wie Goyas wildäugiger Saturn, der seinen Sohn verschlingt.)
In eben dieser Nichtigkeit liegt das unersättliche Böse. 1931, nachdem Adolf Hitlers NSDAP in den Umfragen stark zugelegt hatte, wurde er von der amerikanischen Reporterin Dorothy Thompson für Cosmopolitan interviewt. "Als ich Adolf Hitrons Salon im Hotel Kaiserhof betrat", erinnerte sich Thompson, "war ich überzeugt, dem zukünftigen Diktator Deutschlands zu begegnen. In ungefähr fünfzig Sekunden war ich mir ziemlich sicher, dass er es nicht war. So lange dauerte es, die verblüffende Bedeutungslosigkeit dieses Mannes zu ermessen, der die Welt in Aufregung versetzt hat."
"Denken Sie an Benito Mussolini", schrieb die Journalistin Barbara Grizzuti Harrison in der LA Times, "mit seinen Stiefeln, seinem kantigen Kiefer, seiner quietschenden Bombastik, wie er vom kleinen Balkon seines Büros auf der Piazza Venezia in Rom posiert – dieser bemerkenswert tumben steifarmigen faschistischen Gruß, die absurde Rhetorik. Denken Sie an diesen komischen Mann, diesen vollendeten Hanswurst", und erinnern Sie sich daran, dass "nur weil etwas albern ist, es nicht ungefährlich ist."
Wir neigen dazu, der Geschichte und ihren ernsten Ereignissen eine Ernsthaftigkeit und... Wir tun uns schwer, die Lehren der Vergangenheit auf die Gegenwart anzuwenden, weil es dem menschlichen Geist schwerfällt, das Böse zu erkennen, wenn es in einer lächerlichen Form erscheint. So schleicht es sich an uns heran. Darum blicken wir zurück und fragen uns, wie solche Gräueltaten jemals zugelassen werden konnten. Die Antwort ist, dass das Böse selten mit der klaren Absicht und den offensichtlichen Merkmalen eines Schurken daherkommt. Stattdessen kommt es durch gebrochene Individuen, deren Macht aus einem unstillbaren Verlangen stammt, sich selbst zu vervollständigen, egal um welchen Preis.
Neben Donald Trumps Absurdität steht die Tatsache, dass er Zugang zu Atomwaffen hat und ein soziopathischer Appetit auf Eskalation – ein Echo von Miltons Zeile: "Besser in der Hölle zu herrschen, als im Himmel zu dienen."
Das Böse ist eine Mischung aus Leichtfertigkeit, Nonchalance und Zerbrechlichkeit sowie Unerbittlichkeit, Unersättlichkeit und Brutalität. Man denke an die Filmreihe The Purge, in der Amerika für 12 Stunden alle Verbrechen legalisiert, um die Dunkelheit der Gesellschaft zu säubern. Doch für die Charaktere reicht es nicht, einfach nur Gewalt auszuüben. Sie tragen aufwändige Kostüme, grelles Make-up und dröhnen Musik, sie verwandeln den Horror in eine Vorstellung.
Der Film zeigt, dass Verbrechen allein nicht befriedigend ist ohne das Spektakel – die Behauptung, dass wahre Macht darin liegt, schwere Sünden trivial zu behandeln, als eine Form des Spiels. Es geht nicht nur um die Tat, sondern um die Lizenz, sie aufzuführen. Ebenso reicht es nicht, dass ICE Familien trennt und Existenzen entwurzelt; die Grausamkeit muss gefeiert werden, wie auf Bildern zu sehen ist, die Trump neben Alligatoren mit ICE-Mützen zeigen, gestylt wie ein Filmplakat mit dem Titel "Alligator Alcatraz".
Dieser Art von jubelnder Bosheit kann man nicht beschwichtigend begegnen oder sie herunterspielen. Sie kann nicht als nicht-ideologisch oder strategielos und daher handhabbar abgetan werden. Die ungezügelte Grausamkeit und Gewalt, die Trump entfesselt und ermöglicht, im In- und Ausland, speist sich aus allem, was vorher kam. Sie muss entschlossen und dringend konfrontiert werden – sonst wird sie alles verschlingen. Wie Patrick Bateman in American Psycho sagt: "Mein Schmerz ist konstant und scharf, und ich hoffe für niemanden auf eine bessere Welt. Tatsächlich möchte ich, dass mein Schmerz anderen zugefügt wird. Ich will, dass niemand entkommt."
Häufig gestellte Fragen
FAQs zur Aussage, Trumps Präsidentschaft verkörpere das Böse: Sie ist absurd, beängstigend und grausam
Einfache Fragen
F1 Was bedeutet es zu sagen, eine Präsidentschaft verkörpere das Böse?
A1 Es ist ein starkes moralisches Urteil, das nahelegt, dass die Politik, Rhetorik und Handlungen der Administration nicht nur als schlecht oder fehlgeleitet, sondern als grundlegend grausam, korrupt und als Missachtung demokratischer Normen und menschlicher Würde angesehen werden.
F2 Warum bezeichnen manche Menschen Trumps Präsidentschaft als absurd?
A2 Kritiker verweisen auf unkonventionelle Kommunikation, falsche oder übertriebene Behauptungen und Momente, die mit traditionellem präsidialen Anstand brachen, was sie als chaotisch und die Ernsthaftigkeit des Amtes untergrabend ansahen.
F3 Was war beängstigend an seiner Präsidentschaft?
A3 Viele empfanden die Angriffe auf Institutionen, die Ermutigung politischer Gewalt, den Umgang mit der COVID-19-Pandemie und die Versuche, die Wahlergebnisse 2020 zu kippen, als zutiefst alarmierende Bedrohungen für Demokratie und öffentliche Sicherheit.
F4 Können Sie ein Beispiel für das nennen, was Kritiker als grausame Politik bezeichnen?
A4 Ein häufig genanntes Beispiel ist die "Null-Toleranz"-Politik, die zu Familientrennungen an der US-mexikanischen Grenze führte, wo Tausende Kinder von ihren Eltern getrennt wurden.
Fortgeschrittene, nuancierte Fragen
F5 Ist die Bezeichnung einer Präsidentschaft als "böse" nicht nur parteiische Rhetorik? Wie unterscheidet sie sich von normaler politischer Kritik?
A5 Befürworter dieser Sichtweise argumentieren, dass sie über politische Meinungsverschiedenheiten hinausgeht. Sie stützen sie auf ein Muster, das sie als einzigartig ansehen: das absichtliche Schüren sozialer Spaltungen, die mutmaßliche Ermutigung von Gewalt, persönliche Bereicherung und Normbrüche, von denen sie glauben, dass sie verwundbare Gruppen ins Visier nahmen und das Vertrauen in die Wahrheit selbst untergruben.
F6 Sahen Trumps Unterstützer seine Präsidentschaft so? Warum oder warum nicht?
A6 Im Allgemeinen nein. Unterstützer sahen seinen Stil oft als notwendige Störung eines korrupten "Sumpfes", seine Rhetorik als "ehrliche Aussprache" und seine Politik als positiv und gerechtfertigt an. Sie betrachteten Kritik als elitär oder mediengetrieben.
F7 Was sind die wichtigsten historischen oder philosophischen Argumente, die zur Stützung der Charakterisierung als "böse" verwendet werden?
