Během posledních týdnů se mi hlavou míhala změť obrazů. Některé představují postavy z filmů, které jsem neviděla od dětství. Jiné jsou útržky z literatury nebo ikonická umělecká díla. Všechny spojuje přehnaný, téměř kýčovitý pocit zla.
Tyto obrazy zřejmě zastupují skutečné krveprolití, které se můj mozek snaží zpracovat: těla vyprošťovaná z trosek v Gaze, škola plná mladých žáků roztrhaná na kusy v Íránu, více než milion lidí na jihu Libanonu vyhnaných ze svých domovů. (Objevuje se Alex z Mechanického pomeranče, s přivřenýma očima, do nichž mu kape tekutina, neschopný zamrkat a zbavit se toho, co mu pálí zrak.)
Na této krutosti je tak zmatené to, jak bezstarostně jí je dovoleno procházet. Nad tímto cirkusem smrti a chaosu se tyčí Donald Trump. (Vyskakuje Billy, loutka s obličejem klauna z Saw, a chraptivě říká: "Chci si zahrát hru.") Trump vzdoruje snahám vtěsnat jeho činy do nějaké soudržné strategie. Jeho války, zabíjení nevinných a dokonce i ohrožování celých civilizací přetvářejí svět – a přesto on žádný velkolepý plán neřídí. Pohání ho jen okamžité impulzy a zášť.
Trumpova zjevná absence vize nebo ideologie je často mylně vykládána jako něco, co ho činí méně nebezpečným než autoritáře minulosti, kteří se pro nás stali předlohou zla. Vezměme si debatu o tom, zda lze Trumpa označit za "fašistu". "Nemůžete být fašista," argumentoval Barton Swaim z Wall Street Journal, "aniž byste tím v jakémkoli smyslu chtěl být." Trump je neschopný, nekonzistentní, "matoucí a rozčilující," tvrdí Swaim – ale ne fašista.
Trump se také nedrží stylu nebo vystupování klasického fašistického modelu: nepořádá mítinky stejným způsobem, nenosí uniformy, nepronáší zapálené projevy z balkónů davům mávajícím vlajkami. (Zatím) zcela nepřevrátil ústavu ani nerozložil demokracii. Působí jako zmatená komická figura, muž, jehož duše je obnažena v rozzlobených výbuších na sociálních sítích nebo v bezelstně upovídaných projevech. Mluví o válce s Íránem, zatímco po jeho boku stojí obří velikonoční zajíček, zveřejňuje obrazy sebe sama jako Ježíše. "Vždycky to nakonec vzdá." (Jako Wheeler z temné fantasy Návrat do země Oz: ječí, chichotá se, pronásleduje – a pak se uculí a stáhne, když se jeho kořist brání.)
Ale není to právě to, co zlo je? Projekce do světa nikoli velkolepého záměru, ale malosti a strachu? Následky násilí jsou méně důležité než potvrzení, které pramení z jeho páchání. Trumpovo neustálé sebepovyšování, jeho zášť vůči politickým rivalům, jeho zuřivost, když je tiskem zpochybňován, pomsta, kterou slibuje íránskému režimu – to vše jsou způsoby, jak vymazat a vyhnout se trvalému strachu z ponížení a zastarání. (Jako Goyův divoce zírající Saturn pohlcující svého syna.)
Právě v této nicotnosti spočívá nenasytné zlo. V roce 1931, poté co nacistická strana Adolfa Hitlera výrazně posílila v průzkumech, ho pro Cosmopolitan zpovídala americká reportérka Dorothy Thompsonová. "Když jsem vstoupila do salonu Adolfa Hitlera v hotelu Kaiserhof," vzpomínala Thompsonová, "byla jsem přesvědčena, že se setkávám s budoucím diktátorem Německa. Asi za padesát vteřin jsem si byla docela jistá, že není. Právě tak dlouho trvalo změřit ono ohromující bezvýznamnost tohoto muže, který rozvířil svět."
"Vzpomeňte si na Benita Mussoliniho," psala novinářka Barbara Grizzuti Harrisonová v LA Times, "v holínkách, s hranatou čelistí, pištivě bombastického, pózujícího z malého balkónu své kanceláře na římském náměstí Piazza Venezia – ten pozoruhodně pitomý ztuhlý fašistický pozdrav, absurdní řečnictví. Vzpomeňte si na toho legračního muže, toho dokonalého šaška," a pamatujte, že "jen proto, že je něco pitomé, neznamená to, že to není nebezpečné."
Máme tendenci naplňovat historii a její závažné události vážností a... Snažíme se aplikovat poučení z minulosti na přítomnost, protože je pro lidskou mysl obtížné rozpoznat zlo, když se objeví v směšné podobě. Tak na nás přichází nenápadně. Proto se ohlížíme zpět a divíme se, jak vůbec mohlo být takovým zvěrstvům dovoleno. Odpověď zní, že zlo přichází jen zřídka s jasným záměrem a zjevnými znaky padoucha. Místo toho přichází skrze zlomené jedince, jejichž moc pramení z neuhasitelné touhy učinit sebe sama celistvými, bez ohledu na cenu.
Vedle Trumpovy absurdity stojí fakt, že má přístup k jaderným zbraním a sociopatickou chuť k eskalaci – což připomíná Miltonův verš: "Raději vládnout v pekle, než sloužit v nebi."
Zlo je směsí lehkomyslnosti, nonšalance a křehkosti, stejně jako neústupnosti, nenasytnosti a brutality. Vezměte si filmovou sérii Čistka, kde Amerika na 12 hodin legalizuje veškerý zločin, aby očistila společnost od temnoty. Pro postavy však samotné páchání násilí nestačí. Oblékají si propracované kostýmy, mají křiklavý make-up a hrají hlasitou hudbu, čímž mění hrůzu v představení.
Film odhaluje, že samotný zločin není uspokojivý bez spektáklu – tvrzení, že skutečná moc spočívá v tom, že se s vážnými hříchy zachází triviálně, jako s formou hry. Nejde jen o čin, ale o licenci jej provést. Podobně nestačí, že ICE (Imigrační a celní úřad) rozděluje rodiny a vyrvává životy z kořenů; krutost musí být oslavována, jak je vidět na snímcích Trumpa vedle aligátorů v čepicích ICE, stylizovaných jako filmový plakát s názvem "Aligátoří Alcatraz".
Tento druh jásavé zloby nelze uchlácholit ani zlehčovat. Nelze ji odmítnout jako neideologickou nebo postrádající strategii, a tedy zvládnutelnou. Nekontrolovaná krutost a násilí, které Trump rozpoutává a umožňuje, doma i v zahraničí, čerpá ze všeho, co mu předcházelo. Je třeba se s ní tvrdě a naléhavě vypořádat – jinak pohltí vše. Jak říká Patrick Bateman v Americkém psychovi: "Moje bolest je stálá a ostrá, a nedoufám v lepší svět pro kohokoli. Ve skutečnosti chci, aby moje bolest byla páchána na ostatních. Nechci, aby někdo unikl."
Často kladené otázky
Často kladené otázky k tvrzení, že Trumpovo prezidentství ztělesňuje zlo: Je absurdní, děsivé a kruté
Základní otázky
Otázka 1: Co znamená říci, že prezidentství ztělesňuje zlo?
Odpověď: Jde o silný morální soud, který naznačuje, že politiky, rétoriku a činy dané administrativy někteří nepovažují jen za špatné nebo chybné, ale za něco, co zásadně představuje krutost, korupci a nedodržování demokratických norem a lidské důstojnosti.
Otázka 2: Proč někteří označují Trumpovo prezidentství za absurdní?
Odpověď: Kritici poukazují na nekonvenční komunikaci, nepravdivá nebo přehnaná tvrzení a momenty, které porušovaly tradiční prezidentskou etiketu, což podle nich vytvářelo chaos a podrývalo vážnost úřadu.
Otázka 3: Co bylo na jeho prezidentství děsivé?
Odpověď: Mnoho lidí považovalo útoky na instituce, podněcování politického násilí, zvládání pandemie COVID-19 a pokusy o zvrátit výsledky voleb v roce 2020 za hluboce znepokojivé hrozby pro demokracii a veřejnou bezpečnost.
Otázka 4: Můžete uvést příklad toho, co kritici označují za kruté politiky?
Odpověď: Často uváděným příkladem je politika nulové tolerance, která vedla k oddělování rodin na hranici USA a Mexika, kdy byly tisíce dětí odebrány rodičům.
Pokročilé / Nuancované otázky
Otázka 5: Není označování prezidentství za zlo jen stranická rétorika? Jak se liší od standardní politické kritiky?
Odpověď: Zastánci tohoto názoru tvrdí, že jde nad rámec politických neshod. Vycházejí ze vzorce, který považují za jedinečný: záměrné rozdmýchávání společenských rozdílů, údajné podněcování násilí, osobní obohacování a porušování norem, o nichž se domnívají, že cílily na zranitelné skupiny a narušovaly důvěru v samotnou pravdu.
Otázka 6: Viděli Trumpovi příznivci jeho prezidentství tímto způsobem? Proč nebo proč ne?
Odpověď: Obecně ne. Příznivci často vnímali jeho styl jako nutné narušení "zkorumpovaného bahna", jeho rétoriku jako "říkání věcí tak, jak jsou" a jeho politiky jako pozitivní a oprávněné. Kritiku považovali za elitářskou nebo mediálně řízenou.
Otázka 7: Jaké jsou hlavní historické nebo filozofické argumenty používané k podpoře charakterizace jako zla?
