过去几周，一系列纷乱的影像在我脑海中闪现。有些是童年后再未看过的电影角色，有些是文学作品或标志性艺术作品的片段。将它们串联起来的，是一种夸张到近乎媚俗的邪恶感。
这些影像似乎替代了我的大脑试图处理的真实惨剧：加沙废墟中拖出的遗体、伊朗被炸毁的满是小学生的校园、黎巴嫩南部超百万流离失所的民众。（《发条橙》里的亚历克斯突然浮现，双眼被撑开接受药水滴注，无法眨眼躲避灼目的景象。）
这种残酷最令人困惑之处，在于它竟被如此轻描淡写地纵容。唐纳德·特朗普笼罩在这场死亡与混乱的马戏之上。（《电锯惊魂》里小丑脸木偶比利嘶哑低语："我想玩个游戏。"）特朗普的行为无法被纳入任何连贯的战略框架。他的战争、对无辜者的杀戮、甚至对文明整体的威胁正在重塑世界——却并非出于某种宏图伟略的谋划，仅仅源自瞬时冲动与怨怼。
特朗普明显缺乏远见或意识形态，常被误读为使其不如过往威权者危险的特性——而后者已成为我们认知邪恶的模板。关于他能否被称为"法西斯"的争论正是例证。《华尔街日报》的巴顿·斯威姆坚称："你不可能在毫无意图的情况下成为法西斯。"他认为特朗普无能、反复无常、"令人困惑又恼怒"，但绝非法西斯。
特朗普也不符合经典法西斯模式的风格做派：他不以同样方式举行集会，不穿制服，不在阳台上向挥舞旗帜的人群发表激昂演说。他尚未（彻底）颠覆宪法或瓦解民主。他更像一个困惑的滑稽角色，灵魂在愤怒的社交媒体爆发或语无伦次的演讲中暴露无遗。他在巨型复活节兔子旁谈论对伊战争，将自己扮作耶稣发布照片。他"总是临阵退缩"。（如同《重返奥兹国》里的轮子怪：尖啸、痴笑、追逐——却在猎物反击时畏缩退却。）
但这不正是邪恶的本质吗？向世界投射的不是宏大意图，而是渺小与恐惧。暴力的后果远不如施加暴力带来的自我确认重要。特朗普持续自我吹捧、对政敌的积怨、被媒体挑战时的暴怒、对伊朗政权的复仇威胁，都是抹除并逃避屈辱与过时之永恒恐惧的方式。（恰如戈雅笔下双目圆睁吞噬其子的农神萨图恩。）
正是这种渺小滋生了永不餍足的邪恶。1931年纳粹党支持率飙升后，美国记者多萝西·汤普森在《大都会》杂志专访希特勒时写道："走进凯撒霍夫酒店希特勒客厅时，我确信自己将见到德国未来的独裁者。约五十秒后，我断定他不是。只需这点时间，就足以衡量这个令世界骚动之人的惊人平庸。"
"想想墨索里尼，"记者芭芭拉·格里祖蒂·哈里森在《洛杉矶时报》写道，"脚蹬长靴、下颌方正、夸夸其谈，在罗马威尼斯广场办公室的小阳台上摆姿势——那呆板得惊人的法西斯举手礼，荒谬的演说。想想那个滑稽人物，那个绝顶小丑，"但要记住"事物荒谬并不意味着它不危险。"
我们总习惯赋予历史及其重大事件以庄重感，却难以将过往教训应用于当下，因为人类心智很难识别以荒诞形式出现的邪恶。邪恶正由此悄然逼近。这也是我们回首往事时，总困惑暴行何以被纵容的原因——答案在于邪恶很少以清晰的意图和明显的反派特征登场，反而通过破碎的个体显现，他们的力量源自不惜代价填补内心空洞的永不满足的欲望。
与特朗普的荒诞并存的是他掌握核武器的事实，以及病态渴求升级冲突的倾向——正如弥尔顿的诗句："宁在地狱称王，不在天堂为仆。"
邪恶是轻浮、冷漠、脆弱与冷酷、贪婪、残暴的混合体。电影《人类清除计划》中，美国将12小时犯罪合法化以净化社会黑暗，但对角色而言，单纯施暴并不足够。他们身着华服、涂抹艳妆、轰鸣音乐，将恐怖演绎成一场表演。
影片揭示：若无表演性，犯罪本身并不令人满足——真正权力在于将重罪轻佻化，视为游戏。重要的不仅是行为，更是施行行为的特权。同样，ICE拆散家庭、摧毁生活的行为本身还不够，残酷必须被庆祝，正如特朗普站在戴着ICE帽子的鳄鱼旁的照片，设计成名为"鳄鱼恶魔岛"的电影海报风格。
这种欢欣的恶行无法被安抚或淡化，也不能因其非意识形态或缺乏战略而被轻视为可控。特朗普在国内外纵容的 unchecked 残酷与暴力，汲取了历史所有的养分。必须予以激烈而紧迫的对抗——否则它将吞噬一切。正如《美国精神病人》中帕特里克·贝特曼所言："我的痛苦持续而尖锐，我不希望任何人拥有更美好的世界。事实上，我想将痛苦施加于他人。我不允许任何人逃脱。"
**常见问题解答**
关于"特朗普任期体现邪恶：荒诞、恐怖且残酷"声明的问答
**基础问题**
**问1：** 如何理解"任期体现邪恶"？
**答：** 这是强烈的道德评判，意指该政府的政策、言论和行动不仅被视为错误或误导，更根本地体现了残酷、腐败，以及对民主规范与人类尊严的漠视。
**问2：** 为何有人称特朗普任期荒诞？
**答：** 批评者指出其非常规的沟通方式、虚假或夸张的言论，以及打破传统总统礼仪的言行，认为这些制造了混乱，损害了总统职位的严肃性。
**问3：** 其任期恐怖之处何在？
**答：** 许多人认为，对制度的攻击、对政治暴力的煽动、对新冠疫情的应对，以及试图推翻2020年大选结果的行为，严重威胁民主与公共安全，令人深感不安。
**问4：** 能否举例说明被批评者称为残酷的政策？
**答：** 常被引用的例子是导致美墨边境家庭分离的"零容忍"政策，数千名儿童因此与父母被迫分开。
**高阶深入问题**
**问5：** 称某任期为邪恶是否只是党派言论？这与常规政治批评有何不同？
**答：** 持此观点者认为这超越了政策分歧。他们基于一种被视为独特的模式：蓄意煽动社会分裂、涉嫌鼓励暴力、个人敛财以及打破常规，认为这些行为针对弱势群体，并侵蚀了对真相本身的信任。
**问6：** 特朗普支持者是否这样看待其任期？原因是什么？
**答：** 通常不会。支持者常将他的风格视为对腐败体制的必要颠覆，其言论是"实话实说"，政策是积极正当的。他们认为批评是精英主义或媒体驱动的。
**问7：** 支持"邪恶"定性的主要历史或哲学论据有哪些？
