Dros yr ychydig wythnosau diwethaf, mae cymysgedd o ddelweddau wedi bod yn fflachio drwy fy meddwl. Mae rhai yn gymeriadau o ffilmiau nad wyf wedi eu gweld ers plentynrwydd. Mae eraill yn ddarnau o lenyddiaeth neu weithiau celf eiconig. Yr hyn sy'n eu cysylltu i gyd yw synnwyr gormodol, bron yn kitsh, o ddrygioni.
Mae'r delweddau hyn yn ymddangos fel cynrychiolwyr i'r cyflafan go iawn y mae fy ymennydd yn ceisio'i phrosesu: cyrff yn cael eu tynnu o'r malurion yn Gaza, ysgol yn llawn o ddisgyblion ifanc yn cael eu chwalu yn Iran, mwy na miliwn o bobl yn ne Libanus yn gorfod gadael eu cartrefi. (Mae Alex o A Clockwork Orange yn ymddangos, ei lygaid yn cael eu cau'n agored wrth i hylif ddiferu iddynt, yn methu â chau ei lygaid i osgoi'r hyn sy'n llosgi ei olwg.)
Yr hyn sy mor ddryslyd am y creulondeb yw pa mor ddigyffro y caiff basio. Mae Donald Trump yn cymryd lle amlwg yn y sircas hwn o farwolaeth ac anhrefn. (Mae Billy, y pyped â gwyneb clown o Saw, yn neidio i'r golwg gan ryglychu, "Dw i eisiau chwarae gêm.") Mae Trump yn herio ymdrechion i osod ei weithredoedd mewn unrhyw strategaeth gydlynol. Mae ei ryfeloedd, lladd yr innocents, a hyd yn oed fygwth cyfan gwareiddiadau yn ailffurfio'r byd – eto heb iddo ef gynllunio rhyw gynllun mawr. Nid yw'n cael ei ysgogi gan fawr mwy nag ysgogiadau a digter momentiol.
Mae diffyg gweledigaeth neu ideoleg amlwg Trump yn aml yn cael ei gamddeall fel rhywbeth sy'n ei wneud yn llai peryglus na'r awdurdodwyr yn y gorffennol, sydd wedi dod ein templed ni ar gyfer drygioni. Meddyliwch am y ddadl dros a yw Trump yn gallu cael ei alw'n "ffasgydd." "Fedrwch chi ddim bod yn ffasgydd," dadleuodd Barton Swaim o'r Wall Street Journal, "heb o gwbl fod yn bwriadu bod yn un." Mae Trump yn anfedrus, yn anghyson, "yn ddryslyd ac yn flin," meddai Swaim – ond nid yn ffasgydd.
Nid yw Trump chwaith yn cadw at arddull neu effaith model clasurol y ffasgydd: nid yw'n cynnal rallies yn yr un modd, yn gwisgo gwisgoedd unffurf, neu'n rhoi araithiau tanbaid o faleconiau i gynulleidfaoedd sy'n chwifio baneri. Nid yw (eto) wedi dymchwel y cyfansoddiad na chwalu democratiaeth yn llwyr. Mae'n ymddangos fel ffigur comig sy'n ddryslyd, dyn y mae ei enaid yn cael ei ddinoethi mewn ffrwydradau dig ar y cyfryngau cymdeithasol neu araithiau afreolaidd, ddiymwybod. Mae'n sôn am ryfel ag Iran tra'n cael ei flaenori gan giwcen Pasg enfawr, yn postio delweddau ohono'i hun fel Iesu. Mae e "bob amser yn cilio'n ôl." (Fel Wheeler o'r ffantasi dywyll Return to Oz: yn sgrechian, yn gigglo, yn ymgyrchu – yna yn wincio ac yn tynnu'n ôl pan fydd ei ysglyfaeth yn taro'n ôl.)
Ond onid dyma beth yw drygioni? Tafluniad ar y byd nid o fwriad mawr, ond o fachnïedd ac ofn? Mae canlyniadau trais yn llai pwysig na'r dilysiad sy'n dod o'i achosi. Mae mawrhau ei hun cyson Trump, ei gâs at wrthwynebwyr gwleidyddol, ei ddicter o gael ei herio gan y wasg, y dial y mae'n ei addo ar lywodraeth Iran – mae'r cyfan yn ffyrdd o ddileu ac osgoi ofn parhaol o warth a heneiddio. (Fel Saturn llygaid gwyllt Goya yn bwyta ei fab.)
Yn yr un bachnïedd hwnnw y mae drygioni anorloni yn gorwedd. Yn 1931, ar ôl i blaid Natsïaidd Adolf Hitler gynyddu'n sydyn yn y polau, cafodd ei gyfweld gan y gohebydd Americanaidd Dorothy Thompson ar gyfer Cosmopolitan. "Pan es i i mewn i salon Adolf Hitler yn gwesty'r Kaiserhof," cofiodd Thompson, "roeddwn i'n argyhoeddedig fy mod i'n cwrdd â deictator y dyfodol yr Almaen. Mewn tua hanner munud, roeddwn i'n eithaf siŵr nad oedd. Dim ond amser i fesur dibwysedd syfrdanol y dyn hwn sydd wedi gyrru'r byd i gyffro oedd ei angen."
"Meddyliwch am Benito Mussolini," ysgrifennodd y newyddiadurwraig Barbara Grizzuti Harrison yn y LA Times, "yn gwisgo esgidiau uchel, â gên fel llusern, yn fombastig ac uchel ei gloch, yn ystumio o faleon bach ei swyddfa ar Piazza Venezia yn Rhufain – y cyfarchiad Ffasgaidd syth-fraich hynod dwp, yr areithyddiaeth absurdaidd. Meddyliwch am y dyn doniol hwnnw, y ffŵl perffaith hwnnw," a chofiwch fod "dim ond oherwydd bod rhywbeth yn wirion, dydy hynny ddim yn golygu nad yw'n beryglus."
Rydym yn tueddu i lenwi hanes a'i ddigwyddiadau difrifol â difrifwch aRydym yn cael trafferth i gymhwyso gwersi'r gorffennol at y presennol oherwydd ei bod yn anodd i'r meddwl dynol adnabod drygioni pan fydd yn ymddangos mewn ffurf chwerthinllyd. Dyna sut mae'n sleifio i fyny arnom. Dyna pam rydym yn edrych yn ôl ac yn rhyfeddu sut y caniatäwyd y fath erchyllterau erioed. Yr ateb yw nad yw drygioni yn cyrraedd yn aml â'r bwriad clir a'r nodweddion amlwg sy'n perthyn i ddrwgweithredwr. Yn hytrach, mae'n dod trwy unigolion toriedig y mae eu pŵer yn deillio o awydd anorloni i wneud iddynt eu hunain fod yn gyfan, waeth beth yw'r gost.
Yn ogystal â absurdrwydd Donald Trump, mae'r ffaith bod ganddo fynediad at arfau niwclear ac awydd sociopathig am esgaliad – yn adleisio llinell Milton, "Gwell teyrnasu yn Uffern na gwasanaethu yn y Nefoedd."
Mae drygioni yn gymysgedd o ysgafnder, difaterwch, a breuder, yn ogystal â didosturrwydd, anorloni, a barbareidd-dra. Meddyliwch am y gyfres ffilmiau The Purge, lle mae America yn cyfreithloni pob trosedd am 12 awr i lanhau tywyllwch y gymdeithas. Eto i'r cymeriadau, nid yw cyflawni trais yn unig yn ddigon. Maent yn gwisgo gwisgoedd cymhleth, yn gwisgo colur garw, ac yn chwarae cerddoriaeth yn uchel, gan droi arswyd yn berfformiad.
Mae'r ffilm yn datgelu nad yw trosedd yn unig yn foddhaol heb y sioe – y honiad bod pŵer gwirioneddol yn gorwedd mewn trin pechodau difrifol yn ddibwys, fel math o chwarae. Nid yw'r weithred yn unig, ond y drwydded i'w pherfformio. Yn yr un modd, nid yw'n ddigon bod ICE yn gwahanu teuluoedd ac yn diwreiddio bywydau; rhaid dathlu'r greulondeb, fel y gwelir mewn delweddau o Trump wrth ymyl crocodeiliaid yn gwisgo capiau ICE, wedi'u steilio fel poster ffilm o'r enw "Alligator Alcatraz."
Nid oes modd lliniaru na lleihau'r drygioni gorfoleddus hwn. Ni ellir ei ddileu fel rhywbeth anideolegol neu ddiffyg strategaeth, ac felly yn rheolaidd. Mae'r greulondeb a'r trais digymell y mae Trump yn eu rhyddhau ac yn eu galluogi, gartref a thramor, yn defnyddio popeth a ddaeth o'i flaen. Rhaid ei wynebu'n ffyrnig ac yn frys – neu bydd yn ysu popeth. Fel y mae Patrick Bateman yn dweud yn American Psycho: "Mae fy mhŵ yn gyson ac yn llym, ac nid wyf yn gobeithio am fyd gwell i neb. Mewn gwirionedd, rwyf am i fy mhŵ gael ei arfer ar eraill. Nid wyf am i neb ddianc."
Cwestiynau Cyffredin
Cwestiynau Cyffredin ar y Datganiad Bod Llywyddiaeth Trump yn Ymgorffori Drygioni Mae'n Absurdd, yn Frawychus ac yn Greulon
Cwestiynau Lefel Dechreuwr
C1 Beth yw ystyr dweud bod llywyddiaeth yn ymgorffori drygioni?
A Mae'n farn foesol gref sy'n awgrymu bod polisïau, rhetoric a gweithredoedd y weinyddiaeth yn cael eu gweld, nid yn unig fel rhai drwg neu gamarweiniol, ond fel cynrychioli'n sylfaenol greulondeb, llygredd, a diystyru normau democrataidd a urddas dynol.
C2 Pam mae rhai pobl yn galw llywyddiaeth Trump yn absurdd?
A Mae beirniaid yn cyfeirio at gyfathrebu anghonfensiynol, honiadau gau neu orliwiedig, a momentau a dorodd arferion arferol y llywydd, a oeddent yn eu gweld fel rhai anhrefnus ac yn tanseilio difrifoldeb y swydd.
C3 Beth oedd yn frawychus am ei lywyddiaeth?
A Roedd llawer yn canfod yr ymosodiadau ar sefydliadau, yr annog trais gwleidyddol, ymdriniaeth â pandemig COVID-19, a'r ymdrechion i ddymchwel canlyniadau etholiad 2020 i fod yn fygythiadau dwys i ddemocratiaeth a diogelwch y cyhoedd.
C4 A allwch chi roi enghraifft o'r hyn y mae beirniaid yn ei alw'n bolisïau creulon?
A Enghraifft a gyfeirir ati yn aml yw'r polisi sero goddefgarwch a arweiniodd at wahaniaethu teuluoedd ar y ffin rhwng UDA a Mecsico, lle cafodd miloedd o blant eu cymryd oddi wrth eu rhieni.
Cwestiynau Uwch/Nuanced
C5 Onid yw galw llywyddiaeth yn ddrwg yn rhethreg bleidiol yn unig? Sut mae'n wahanol i feirniadaeth wleidyddol safonol?
A Mae ceidwadwyr y farn hon yn dadlau ei bod yn mynd ymhellach na anghytundeb polisi. Maent yn ei seilio ar batrwm maent yn ei weld yn unigryw: y tanio bwriadol o rannu cymdeithasol, yr annog honedig o drais, cyfoethogi personol, a thorri normau y maent yn credu oedd yn targedu grwpiau bregus ac yn erydu ymddiriedaeth yn y gwirionedd ei hun.
C6 Oedd cefnogwyr Trump yn gweld ei lywyddiaeth fel hyn? Pam neu pam lai?
A Yn gyffredinol, na. Roedd cefnogwyr yn aml yn gweld ei arddull fel terfysgaeth angenrheidiol i gors lygredig, ei rhetoric fel dweud fel y mae, a'i bolisïau fel rhai cadarnhaol a chyfiawn. Roeddent yn gweld beirniadaeth fel rhai elitistaidd neu wedi'u hysgogi gan y cyfryngau.
C7 Beth yw'r prif ddadleuon hanesyddol neu athronyddol a ddefnyddir i gefnogi'r nodwedd drygioni?
