पिछले कुछ हफ्तों से, मेरे दिमाग में छवियों का एक जंगल चमक रहा है। कुछ फिल्मों के पात्र हैं जिन्हें मैंने बचपन के बाद से नहीं देखा। कुछ साहित्य या कला की प्रतिष्ठित कृतियों के अंश हैं। इन सभी को जो जोड़ता है वह है बुराई की एक अतिरंजित, लगभग भड़कीली भावना।
ये छवियां मेरे दिमाग के संसाधित करने की कोशिश कर रही असली विनाश के प्रतीक लगती हैं: गाजा से मलबे में से निकाले गए शव, ईरान में उड़ा दी गई युवा छात्रों से भरी एक स्कूल की इमारत, दक्षिणी लेबनान में दस लाख से अधिक लोगों को अपने घरों से विस्थापित होने पर मजबूर किया गया। (ए क्लॉकवर्क ऑरेंज का एलेक्स प्रकट होता है, आँखें खुली जकड़ी हुई हैं जबकि उनमें तरल टपक रहा है, अपनी दृष्टि को झुलसा देने वाली चीज़ को पलक झपकाकर दूर नहीं कर पा रहा।)
क्रूरता के बारे में जो बात इतनी चकित करने वाली है वह है कि उसे कितनी लापरवाही से गुजरने दिया जाता है। डोनाल्ड ट्रम्प मृत्यु और अराजकता के इस सर्कस पर मंडरा रहा है। (सॉ फिल्म का जोकर-चेहरे वाला कठपुतली बिली दिखाई देता है, कर्कश स्वर में कहता है, "मैं एक खेल खेलना चाहता हूं।") ट्रम्प अपने कार्यों को किसी सुसंगत रणनीति में फिट करने के प्रयासों को चुनौती देता है। उसके युद्ध, निर्दोषों की हत्या, और यहां तक कि पूरी सभ्यताओं को धमकी देना दुनिया को पुनर्निर्मित कर रहे हैं—फिर भी बिना उसके कोई भव्य योजना रचे। वह क्षणिक आवेगों और असंतोष से थोड़े अधिक से प्रेरित है।
ट्रम्प की दूरदृष्टि या विचारधारा की स्पष्ट कमी को अक्सर गलत समझ लिया जाता है कि यह उसे अतीत के अधिनायकवादियों से कम खतरनाक बनाती है, जो बुराई के लिए हमारे खाके बन गए हैं। इस बहस पर विचार करें कि क्या ट्रम्प को "फासीवादी" कहा जा सकता है। "आप फासीवादी नहीं हो सकते," वॉल स्ट्रीट जर्नल के बार्टन स्वैम ने तर्क दिया, "बिना किसी तरह से इरादा किए।" ट्रम्प अक्षम, असंगत, "पेचीदा और उत्तेजक" है, स्वैम का दावा है—लेकिन फासीवादी नहीं।
ट्रम्प क्लासिक फासीवादी मॉडल की शैली या अभिव्यक्ति का भी पालन नहीं करता: वह उसी तरह रैलियां नहीं करता, वर्दी नहीं पहनता, या बालकनियों से झंडा लहराती भीड़ को आग्नेय भाषण नहीं देता। उसने (अभी तक) संविधान को पूरी तरह से उलटा नहीं किया है या लोकतंत्र को नष्ट नहीं किया है। वह एक भ्रमित हास्यास्पद व्यक्ति के रूप में सामने आता है, एक ऐसा व्यक्ति जिसकी आत्मा क्रोधित सोशल मीडिया विस्फोटों या अव्यवस्थित, असंकोची भाषणों में उजागर होती है। वह एक विशाल ईस्टर बनी के साथ खड़े होकर ईरान के साथ युद्ध की बात करता है, स्वयं को यीशु के रूप में चित्रित करने वाली तस्वीरें पोस्ट करता है। वह "हमेशा पीछे हट जाता है।" (रिटर्न टू ओज़ के डार्क फैंटेसी के व्हीलर की तरह: चीखते, खिलखिलाते, पीछा करते हुए—फिर जब उसका शिकार जवाबी हमला करता है तो चौंककर पीछे हट जाता है।)
लेकिन क्या यही बुराई नहीं है? दुनिया पर भव्य इरादे का नहीं, बल्कि छोटेपन और डर का प्रक्षेपण? हिंसा के परिणाम उसे ढ़ाने से मिलने वाले समर्थन से कम मायने रखते हैं। ट्रम्प का लगातार आत्म-महिमामंडन, उसकी राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों के प्रति दुर्भावना, प्रेस द्वारा चुनौती दिए जाने पर उसका क्रोध, ईरानी शासन पर उसके द्वारा वादा किया गया बदला—ये सभी अपमान और अप्रचलन के एक स्थायी आतंक को मिटाने और टालने के तरीके हैं। (गोया के उन्मत्त-नेत्रों वाले शनि की तरह जो अपने पुत्र को निगल रहा है।)
यह उसी नगण्यता में है कि अतृप्त बुराई निहित है। 1931 में, एडॉल्फ हिटलर की नाजी पार्टी के चुनावों में उछाल के बाद, उसका अमेरिकी पत्रकार डोरोथी थॉम्पसन द्वारा कॉस्मोपॉलिटन के लिए साक्षात्कार लिया गया। "जब मैं कैसरहोफ होटल में एडॉल्फ हिटलर के सैलून में गई," थॉम्पसन ने याद किया, "मुझे विश्वास था कि मैं जर्मनी के भविष्य के तानाशाह से मिल रही हूं। लगभग पचास सेकंड में, मुझे पूरा यकीन हो गया कि वह नहीं है। इस आदमी की चौंका देने वाली तुच्छता को नापने में बस इतना ही समय लगा जिसने दुनिया को हलचल में डाल दिया है।"
"बेनिटो मुसोलिनी के बारे में सोचें," पत्रकार बारबरा ग्रिज़ुटी हैरिसन ने एलए टाइम्स में लिखा, "जैकेट-बूट पहने, लटर-जबड़े वाले, चीख-चीख कर शेखी बघारने वाले, रोम के पियाज़ा वेनेज़िया में अपने कार्यालय की छोटी बालकनी से अभिनय करते हुए—वह अविश्वसनीय रूप से मूर्खतापूर्ण सीधी-बांह वाली फासीवादी सलामी, बेतुका वक्तृत्व। उस मजाकिया आदमी, उस सर्वोत्कृष्ट मसखरे के बारे में सोचें," और याद रखें कि "सिर्फ इसलिए कि कुछ मूर्खतापूर्ण है इसका मतलब यह नहीं है कि यह खतरनाक नहीं है।"
हम इतिहास और उसकी गंभीर घटनाओं को गंभीरता से भर देते हैं और हम अतीत के सबक को वर्तमान पर लागू करने के लिए संघर्ष करते हैं क्योंकि मानव मन के लिए बुराई को पहचानना मुश्किल है जब वह हास्यास्पद रूप में प्रकट होती है। इसी तरह यह हम पर घात लगाती है। इसीलिए हम पीछे मुड़कर देखते हैं और आश्चर्य करते हैं कि ऐसे अत्याचारों की कभी अनुमति कैसे दी गई। जवाब यह है कि बुराई शायद ही कभी एक खलनायक के स्पष्ट इरादे और स्पष्ट लक्षणों के साथ आती है। इसके बजाय, यह टूटे हुए व्यक्तियों के माध्यम से आती है जिनकी शक्ति खुद को पूरा करने की एक अतृप्त इच्छा से उपजती है, चाहे कुछ भी कीमत क्यों न हो।
डोनाल्ड ट्रम्प की बेतुकापन के साथ यह तथ्य भी है कि उसके पास परमाणु हथियारों तक पहुंच है और उन्नयन के लिए एक मनोरोगी भूख है—मिल्टन की पंक्ति की प्रतिध्वनि, "स्वर्ग में सेवा करने से बेहतर है नरक में राज करना।"
बुराई हल्कापन, उदासीनता और नाजुकता, साथ ही निरंतरता, अतृप्ति और क्रूरता का मिश्रण है। फिल्म श्रृंखला द पर्ज पर विचार करें, जहां अमेरिका समाज के अंधेरे को शुद्ध करने के लिए 12 घंटे के लिए सभी अपराधों को वैध कर देता है। फिर भी पात्रों के लिए, केवल हिंसा करना पर्याप्त नहीं है। वे विस्तृत वेशभूषा पहनते हैं, भड़कीले मेकअप लगाते हैं, और संगीत बजाते हैं, भय को एक प्रदर्शन में बदल देते हैं।
फिल्म बताती है कि केवल अपराध तमाशे के बिना संतोषजनक नहीं है—यह दावा कि सच्ची शक्ति गंभीर पापों को तुच्छ रूप से, एक प्रकार के खेल के रूप में व्यवहार करने में निहित है। यह सिर्फ कार्य नहीं है, बल्कि इसे करने का लाइसेंस है। इसी तरह, यह पर्याप्त नहीं है कि आईसीई परिवारों को अलग करता है और जीवन को उखाड़ फेंकता है; क्रूरता का जश्न मनाया जाना चाहिए, जैसा कि आईसीई टोपी पहने मगरमच्छों के बगल में ट्रम्प की तस्वीरों में देखा गया है, "अलिगेटर अल्काट्राज़" शीर्षक वाले फिल्म पोस्टर की तरह स्टाइल किया गया।
इस तरह की उल्लासपूर्ण दुष्टता को शांत या कम करके नहीं आंका जा सकता। इसे गैर-वैचारिक या रणनीति से रहित, और इसलिए प्रबंधनीय के रूप में खारिज नहीं किया जा सकता। ट्रम्प द्वारा घर और विदेश दोनों में छोड़ी और सक्षम की गई अनियंत्रित क्रूरता और हिंसा, उससे पहले आई हर चीज पर आधारित है। इसका सख्ती और तत्काल सामना किया जाना चाहिए—या यह सब कुछ निगल जाएगा। जैसा कि पैट्रिक बैटमैन अमेरिकन साइको में कहता है: "मेरा दर्द निरंतर और तीक्ष्ण है, और मैं किसी के लिए भी बेहतर दुनिया की आशा नहीं करता। वास्तव में, मैं चाहता हूं कि मेरा दर्द दूसरों पर थोपा जाए। मैं नहीं चाहता कि कोई भी बचे।"
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
ट्रम्प के राष्ट्रपति काल को बुराई का प्रतीक कहने पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न: यह बेतुका, डरावना और क्रूर है
शुरुआती स्तर के प्रश्न
प्रश्न 1: राष्ट्रपति पद को बुराई का प्रतीक कहने का क्या अर्थ है?
उत्तर: यह एक मजबूत नैतिक निर्णय है जो सुझाव देता है कि प्रशासन की नीतियों, बयानबाजी और कार्यों को न केवल बुरा या गलत दिशा-निर्देशित के रूप में देखा जाता है, बल्कि मौलिक रूप से क्रूरता, भ्रष्टाचार और लोकतांत्रिक मानदंडों व मानवीय गरिमा की अवहेलना का प्रतिनिधित्व करने वाला माना जाता है।
प्रश्न 2: कुछ लोग ट्रम्प के राष्ट्रपति काल को बेतुका क्यों कहते हैं?
उत्तर: आलोचक अक्सर अपरंपरागत संचार, झूठे या अतिरंजित दावों और ऐसे क्षणों की ओर इशारा करते हैं जिन्होंने पारंपरिक राष्ट्रपतियों शिष्टाचार को तोड़ा, जिन्हें वे अराजक और पद की गंभीरता को कमजोर करने वाला मानते थे।
प्रश्न 3: उनके राष्ट्रपति काल में डरावना क्या था?
उत्तर: कई लोगों ने संस्थाओं पर हमले, राजनीतिक हिंसा को प्रोत्साहन, COVID-19 महामारी से निपटने और 2020 के चुनाव परिणामों को पलटने के प्रयासों को लोकतंत्र और सार्वजनिक सुरक्षा के लिए गहरा खतरा माना।
प्रश्न 4: आ
