Da den tyske kansleren Friedrich Merz tidligere i år besøkte Det hvite hus for et møte med høy innsats med Donald Trump, inviterte han en Washington-basert tysk forsker som er lite kjent utenfor ekspertkretser, til en privat middag.
Liana Fix hadde fanget hans oppmerksomhet med et direkte essay i tidsskriftet Foreign Affairs som advarte om farene ved at Tyskland blir «Europas neste hegemon», hvis militære dominans kan ende med å skremme naboene og dele Europa på nytt. Den bekymringen kan virke langsøkt tre tiår etter Berlinmurens fall, da et fredselskende, gjenforent Tyskland lot sine væpnede styrker visne og ruste, var stolt av å være en «sivil makt» og forkynte et evangelium om militær tilbakeholdenhet.
Likevel har kombinasjonen av en plutselig økning i tysk opprustning, voksende tvil om hvorvidt USA vil forbli garantisten for europeisk sikkerhet gjennom Nato, og fremveksten av det høyrenasjonalistiske partiet Alternative für Deutschland (AfD), som for tiden leder i meningsmålinger, gjenopptent gamle angstfølelser blant Berlins naboer, særlig Polen og Frankrike.
Fix, en historiker og seniorforsker ved Council on Foreign Relations, har gjort argumentet sitt om til en aktuell og skarp bok, Germany Rearmed: The Return of War and the End of Illusions. Blant mytene hun spidder, er ikke bare illusjonen om at økonomisk gjensidig avhengighet ville gjøre Russland til en godartet partner for Europa – knust av Moskvas fullskala invasjon av Ukraina – men også slutten på det hun kaller «illusjonen om Vesten», som hadde vært sentral i Tysklands identitet og utenrikspolitikk siden 1945. «Det er ikke det at Tyskland vil forlate Vesten, men Vesten ser ut til å forlate Tyskland, særlig den USA-ledede vestlige ordenen,» sa Fix til meg i et intervju.
For å verne mot enhver hegemonisk fristelse oppfordrer hun Berlin til å forankre sin fremtidige militære makt i en tettere europeisk forening: ved å bidra til å finansiere europeisk forsvar gjennom felles forsvars obligasjoner, omfavne en europeisering av kontinentets nasjonale våpenindustrier og utdype integreringen av Bundeswehr i europeiske væpnede styrker.
Det er så langt lite som tyder på at Merz følger rådet hennes. Hans første forsvarsstrategi, utgitt i april, lovet å gjøre Tyskland til Europas sterkeste konvensjonelle hær innen 2039. Kansleren, som sliter med upopularitet, økonomisk stagnasjon og stigende levekostnader, har utelukket å utstede euroobligasjoner for å finansiere europeisk forsvar. Regjeringen hans skrotet to store våpensamarbeidsprosjekter med Frankrike – et neste generasjons kampfly og en stridsvogn. Planlagte våpenkjøp verdt 123,3 milliarder euro, som ble meldt til parlamentet i forrige måned, er overveldende fra nasjonale og amerikanske industrier, med bare smuler til europeiske partnere.
Riktignok er alle Berlins væpnede styrker forpliktet til Nato, i motsetning til Frankrikes, og det har invitert allierte til å bli med i sitt europeiske Sky Shield-program for luft- og missilforsvar. Tyskland er den største giveren av finansiell og militær bistand til Ukraina. Det samarbeider med Storbritannia om dyp presisjonsvåpen. Og det har stasjonert en brigade i Litauen for å bidra til å beskytte Europas østlige flanke – den første permanente utplasseringen utenfor sitt territorium siden 1945.
Forsvarsindustriell nasjonalisme er på ingen måte begrenset til Tyskland. Frankrike og Storbritannia er like beskyttende for sine nasjonale våpenprodusenter. EUs forsvarskommissær, Andrius Kubilius, beklager at opptil 80 % av europeiske forsvarskjøp gjøres gjennom direkte tildelinger til nasjonale hovedleverandører uten konkurranseutsetting, ved å utnytte et sikkerhetsunntak i EU-traktaten.
Det faktum at tysk opprustning sammenfaller med en alvorlig nedgang i kjerneindustrier som biler, kjemikalier og maskiner, er en ekstra grunn til å «kjøpe nasjonalt». Men Berlin, som en gang var i frontlinjen for øst-vest-konfrontasjonen, er nå beskyttet av en buffersone av sentraleuropeiske allierte og burde ha interesse av å hjelpe dem med å investere i sitt eget forsvar. Av praktiske grunner er det bedre å hjelpe venner og naboer med å utstyre seg til å avskjære droner og missiler før de når Tyskland, i stedet for å vente med å skyte dem alle ned over Berlin og Frankfurt. Fix har rett i å hevde at Tyskland, på grunn av sin mørke historie og sin sentrale posisjon i Europa, må gjøre mer enn andre for å berolige naboene og forankre sin opprustning i felles europeiske industrielle, politiske og militære strukturer. Som Timothy Garton Ash har argumentert i Guardian, er det dette Helmut Kohl oppnådde en generasjon tidligere ved å forankre tysk gjenforening i en felles europeisk valuta.
Ellers er spørsmålet om tysk makt og dens politiske bruk dømt til å komme tilbake før eller siden, særlig hvis det Russland-vennlige AfD, som motsetter seg bistand til Ukraina og tar til orde for utmelding av EU, fortsetter å vinne frem i tyske valg.
«Det tyske spørsmålet er ikke dødt,» sa Fix til meg. «Det er dødt i den forstand at et militaristisk Tyskland ikke vil gjenoppstå under en sentralisert regjering. Men det tyske spørsmålet kan også bare være et spørsmål om dominans og om balanse. Og dette er tenkningen vi dessverre må gjenopplive.»
Paul Taylor er senior gjesteforsker ved European Policy Centre.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål basert på artikkelen Germany is right to rearm but Europe has legitimate fears about it av Paul Taylor
Spørsmål for nybegynnere
Q Hva handler denne artikkelen om
A Den handler om at Tyskland bestemmer seg for å øke militærutgiftene betydelig og gjenoppbygge sine væpnede styrker Artikkelen argumenterer for at dette er det riktige å gjøre, men forklarer også hvorfor andre europeiske land er nervøse for det
Q Hvorfor trenger Tyskland å ruste opp
A Hovedårsaken er Russlands invasjon av Ukraina Denne krigen fikk Tyskland og andre europeiske land til å innse at de ikke lenger kan stole på andre for sin sikkerhet og må kunne forsvare seg selv
Q Hvorfor skulle noen være redde for at Tyskland har en sterk hær
A På grunn av historien Tyskland startet andre verdenskrig, og dets militære aggresjon forårsaket millioner av dødsfall Denne historien gjør mange av naboene, som Polen og Frankrike, svært forsiktige med en mektig tysk militærmakt
Q Hva betyr det å ruste opp
A Å ruste opp betyr å bygge opp et lands militære styrke igjen Dette inkluderer å kjøpe nye våpen, øke antallet soldater og forbedre militærteknologi
Q Hvem er Paul Taylor
A Han er en journalist og forfatter som fokuserer på europeisk politikk og internasjonale affærer Han skriver for publikasjoner som Politico
Avanserte spørsmål
Q Hva er kjerneargumentet i Paul Taylors artikkel
A Taylor argumenterer for at Tysklands opprustning er en nødvendig og riktig respons på russisk aggresjon Han hevder imidlertid at Europas historiske frykt er legitim og må håndteres gjennom dyp integrering av Tysklands militære i Nato og EU, slik at det handler som en del av et kollektivt europeisk forsvar snarere enn en ensidig tysk styrke
Q Hvilken spesifikk historisk frykt har europeiske land
A Frykten er forankret i det 20. århundre To ganger invaderte et mektig militarisert Tyskland naboene sine og forårsaket katastrofal ødeleggelse Land som Polen, som led enormt under nazistisk okkupasjon, er særlig sensitive Frykten er at et militært dominerende Tyskland igjen kan forfølge sine egne nasjonale interesser på bekostning av andre
Q Hvordan passer Tysklands opprustning inn i det bredere europeiske sikkerhetsrammeverket
