Amikor Olaf Scholz német kancellár idén korábban a Fehér Házba látogatott egy nagy tétű találkozóra Donald Trumppal, meghívott egy Washingtonban élő német kutatót, aki az szakértői körökön kívül alig ismert, egy privát vacsorára.
Liana Fix felkeltette a figyelmét egy nyílt esszével a Foreign Affairs folyóiratban, amelyben figyelmeztetett arra a veszélyre, hogy Németország „Európa következő hegemónjává” válik, amelynek katonai dominanciája végül megijesztheti szomszédait és ismét megoszthatja Európát. Ez az aggodalom túlzottnak tűnhet harminc évvel a berlini fal leomlása után, amikor egy békeszerető, újraegyesített Németország hagyta, hogy fegyveres erői elsorvadjanak és berozsdásodjanak, büszke volt arra, hogy „civil hatalom”, és a katonai önmérséklet evangéliumát hirdette.
Mégis, a német újrafelfegyverzés hirtelen fellendülése, a növekvő kételyek arról, hogy az Egyesült Államok a NATO-n keresztül továbbra is az európai biztonság garanciája marad-e, valamint a szélsőjobboldali nacionalista Alternative für Deutschland (AfD) párt felemelkedése, amely jelenleg a közvélemény-kutatások élén áll, újraélesztette a régi aggodalmakat Berlin szomszédaiban, különösen Lengyelországban és Franciaországban.
Fix, történész és a Külkapcsolatok Tanácsa (Council on Foreign Relations) vezető munkatársa, érvelését időszerű és éleslátó könyvvé alakította: Germany Rearmed: The Return of War and the End of Illusions. A mítoszok között, amelyeket kifiguráz, nemcsak az a téveszme szerepel, hogy a gazdasági kölcsönös függőség Oroszországot Európa jóindulatú partnerévé tenné – amelyet Moszkva Ukrajna elleni teljes körű inváziója rombolt szét –, hanem az is, amit ő „a Nyugat illúziójának” nevez, amely 1945 óta Németország identitásának és külpolitikájának központi eleme volt. „Nem arról van szó, hogy Németország el akarja hagyni a Nyugatot, hanem hogy a Nyugat tűnik úgy, hogy elhagyja Németországot, különösen az Egyesült Államok vezette nyugati rendet” – mondta Fix egy interjúban.
Hogy megvédje bármilyen hegemón kísértéstől, arra ösztönzi Berlint, hogy jövőbeli katonai hatalmát a szorosabb európai egységesítésbe ágyazza: azáltal, hogy közös védelmi kötvényeken keresztül segít finanszírozni az európai védelmet, támogatja a kontinens nemzeti fegyveriparának európaizálását, és elmélyíti a Bundeswehr integrációját az európai fegyveres erőkbe.
Egyelőre kevés jele van annak, hogy Scholz megfogadná a tanácsát. Áprilisi első védelmi stratégiája azt ígérte, hogy 2039-re Németországot Európa legerősebb hagyományos hadseregévé teszi. A népszerűtlenséggel, a gazdasági stagnálással és a növekvő megélhetési költségekkel küzdő szociáldemokrata kancellár kizárta az eurokötvények kibocsátását az európai védelem finanszírozására. Kormánya törölte két nagy fegyverzeti együttműködési projektet Franciaországgal – egy következő generációs vadászrepülőgépet és egy harckocsit. A múlt hónapban a parlamentnek bejelentett 123,3 milliárd euró értékű tervezett fegyvervásárlások túlnyomórészt nemzeti és amerikai iparágból származnak, csak morzsák jutnak az európai partnereknek.
Kétségtelen, hogy Berlin minden fegyveres ereje a NATO-hoz kötelezett, ellentétben Franciaországéval, és meghívta szövetségeseit, hogy csatlakozzanak európai Sky Shield lég- és rakétavédelmi programjához. Németország a legnagyobb pénzügyi és katonai segítségnyújtó Ukrajnának. Az Egyesült Királysággal együtt dolgozik mély precíziós csapásmérő fegyvereken. És egy dandárt állomásoztat Litvániában, hogy segítsen megvédeni Európa keleti szárnyát – ez az első állandó telepítés a területén kívül 1945 óta.
A védelmi ipari nacionalizmus korántsem korlátozódik Németországra. Franciaország és az Egyesült Királyság ugyanolyan védelmezően lép fel nemzeti fegyvergyártóival szemben. Az EU védelmi biztosa, Andrius Kubilius sajnálattal állapítja meg, hogy az európai védelmi beszerzések akár 80%-a közvetlen odaítéléssel történik nemzeti fővállalkozóknak versenytárgyalás nélkül, kihasználva az EU-szerződés biztonsági mentességét.
Az a tény, hogy a német újrafelfegyverzés egybeesik az olyan alapvető feldolgozóiparágak súlyos visszaesésével, mint az autóipar, a vegyipar és a gépgyártás, további ok a „nemzeti vásárlásra”. De Berlin, amely egykor a kelet-nyugati szembenállás frontvonalán állt, most közép-európai szövetségesek ütközőzónája védi, és érdeke kell legyen, hogy segítse őket saját védelmükbe való befektetésben. Gyakorlati okokból jobb segíteni barátokat és szomszédokat felfegyverezni, hogy elfogják a drónokat és rakétákat, mielőtt azok elérik Németországot, ahelyett, hogy megvárnák, hogy azokat mind Berlin és Frankfurt felett lőjék le. Fixnek igaza van abban, hogy Németországnak sötét történelme és Európában elfoglalt központi helyzete miatt többet kell tennie másoknál, hogy megnyugtassa szomszédait, és újrafelfegyverzését közös európai ipari, politikai és katonai struktúrákba ágyazza. Ahogy Timothy Garton Ash a Guardianben érvelt, ezt érte el Helmut Kohl egy generációval ezelőtt azzal, hogy a német újraegyesítést egy közös európai valutába ágyazta.
Ellenkező esetben a német hatalom és annak politikai felhasználása előbb-utóbb óhatatlanul visszatér, különösen, ha az Oroszországgal baráti AfD, amely ellenzi az Ukrajnának nyújtott segítséget és az EU-ból való kilépést szorgalmazza, tovább erősödik a német választásokon.
„A német kérdés nem halt meg” – mondta Fix. „Halott abban az értelemben, hogy egy militarista Németország nem fog újra megjelenni egy centralizált kormány alatt. De a német kérdés egyszerűen a dominancia és az egyensúly kérdése is lehet. És ez az a gondolkodásmód, amelyet sajnos újra kell élesztenünk.”
Paul Taylor az Európai Politikai Központ vezető vendégmunkatársa.
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme a GYIK listája Paul Taylor „Germany is right to rearm but Europe has legitimate fears about it” című cikke alapján
Kezdő kérdések
K Miről szól ez a cikk
V Arról szól, hogy Németország úgy döntött, jelentősen növeli katonai kiadásait és újjáépíti fegyveres erőit. A cikk amellett érvel, hogy ez a helyes dolog, de azt is elmagyarázza, miért aggódnak más európai országok miatta
K Miért van szüksége Németországnak az újrafelfegyverzésre
V A fő ok Oroszország Ukrajna elleni inváziója. Ez a háború ráébresztette Németországot és más európai országokat, hogy többé nem támaszkodhatnak másokra biztonságuk érdekében, és képesnek kell lenniük megvédeni magukat
K Miért félne bárki is egy erős hadsereggel rendelkező Németországtól
V A történelem miatt. Németország indította el a második világháborút, és katonai agressziója milliók halálát okozta. Ez a történelem sok szomszédját, például Lengyelországot és Franciaországot nagyon óvatossá teszi egy erős német hadsereggel szemben
K Mit jelent az újrafelfegyverzés
V Az újrafelfegyverzés azt jelenti, hogy egy ország katonai erejét újra felépítik. Ez magában foglalja új fegyverek vásárlását, a katonák számának növelését és a katonai technológia fejlesztését
K Ki Paul Taylor
V Ő egy újságíró és író, aki az európai politikára és a nemzetközi ügyekre összpontosít. Olyan kiadványoknak ír, mint a Politico
Haladó kérdések
K Mi Paul Taylor cikkének központi érve
V Taylor amellett érvel, hogy Németország újrafelfegyverzése szükséges és helyes válasz az orosz agresszióra. Ugyanakkor azt állítja, hogy Európa történelmi félelmei jogosak, és azokat Németország hadseregének a NATO-ba és az EU-ba való mély integrációjával kell kezelni, biztosítva, hogy az kollektív európai védelem részeként működjön, nem pedig egyoldalú német erőként
K Milyen konkrét történelmi félelmei vannak az európai országoknak
V A félelmek a 20. században gyökereznek. Kétszer támadta meg egy erős, militarizált Németország a szomszédait, katasztrofális pusztítást okozva. Az olyan országok, mint Lengyelország, amely rettenetesen szenvedett a náci megszállás alatt, különösen érzékenyek. A félelem az, hogy egy katonailag domináns Németország ismét saját nemzeti érdekeit követheti mások rovására
K Hogyan illeszkedik Németország újrafelfegyverzése a szélesebb európai biztonsági keretbe
