Gdy kanclerz Niemiec Friedrich Merz na początku tego roku złożył wizytę w Białym Domu na spotkaniu wysokiej stawki z Donaldem Trumpem, zaprosił na prywatną kolację niemieckiego badacza z siedzibą w Waszyngtonie, mało znanego poza kręgami ekspertów.
Liana Fix przyciągnęła jego uwagę bezpośrednim esejem w czasopiśmie Foreign Affairs, ostrzegającym przed niebezpieczeństwem, że Niemcy staną się „następnym hegemonem Europy”, którego dominacja militarna może ostatecznie przestraszyć sąsiadów i ponownie podzielić Europę. Ta obawa może wydawać się naciągana trzy dekady po upadku muru berlińskiego, podczas których miłujące pokój, zjednoczone Niemcy pozwoliły swoim siłom zbrojnym uschnąć i zardzewieć, szczyciły się byciem „mocarstwem cywilnym” i głosiły ewangelię militarnej powściągliwości.
Jednak połączenie nagłego wzrostu niemieckich zbrojeń, rosnących wątpliwości co do tego, czy Stany Zjednoczone pozostaną gwarantem europejskiego bezpieczeństwa poprzez NATO, oraz wzrostu skrajnie prawicowej nacjonalistycznej partii Alternatywa dla Niemiec (AfD), obecnie prowadzącej w sondażach opinii, na nowo rozbudziło dawne lęki wśród sąsiadów Berlina, zwłaszcza Polski i Francji.
Fix, historyczka i starsza fellow w Council on Foreign Relations, przekształciła swój argument w aktualną i przenikliwą książkę, Germany Rearmed: The Return of War and the End of Illusions. Wśród mitów, które obala, znajduje się nie tylko złudzenie, że współzależność gospodarcza uczyni Rosję łagodnym partnerem dla Europy—zmiażdżone przez pełnoskalową inwazję Moskwy na Ukrainę—ale także koniec tego, co nazywa „iluzją Zachodu”, która była centralna dla tożsamości i polityki zagranicznej Niemiec od 1945 roku. „Nie chodzi o to, że Niemcy chcą opuścić Zachód, ale że Zachód wydaje się opuszczać Niemcy, w szczególności zachodni porządek pod przewodnictwem USA”, powiedziała mi Fix w wywiadzie.
Aby chronić się przed jakąkolwiek pokusą hegemonistyczną, wzywa Berlin, by zakotwiczył swoją przyszłą potęgę militarną w ściślejszej jedności europejskiej: poprzez pomoc w finansowaniu europejskiej obrony przez wspólne obligacje obronne, przyjęcie europeizacji krajowych przemysłów zbrojeniowych kontynentu oraz pogłębienie integracji Bundeswehry z europejskimi siłami zbrojnymi.
Jak dotąd niewiele wskazuje, by Merz słuchał jej rad. Jego pierwsza strategia obronna, opublikowana w kwietniu, zobowiązała się uczynić Niemcy najsilniejszą konwencjonalną armią Europy do 2039 roku. Zmagający się z niepopularnością, stagnacją gospodarczą i rosnącymi kosztami życia konserwatywny kanclerz wykluczył emisję euroobligacji na finansowanie europejskiej obrony. Jego rząd porzucił dwa duże projekty współpracy zbrojeniowej z Francją—myśliwiec nowej generacji i czołg. Planowane zakupy broni o wartości 123,3 mld euro zgłoszone parlamentowi w zeszłym miesiącu pochodzą w przeważającej mierze z krajowego i amerykańskiego przemysłu, z jedynie resztkami dla europejskich partnerów.
Co prawda, wszystkie siły zbrojne Berlina są zobowiązane do NATO, w przeciwieństwie do francuskich, i zaprosiły sojuszników do udziału w swoim programie obrony powietrznej i przeciwrakietowej European Sky Shield. Niemcy są największym darczyńcą pomocy finansowej i wojskowej dla Ukrainy. Współpracują z Wielką Brytanią nad bronią głębokiego precyzyjnego rażenia. I stacjonują brygadę na Litwie, by pomóc chronić wschodnią flankę Europy—pierwsze stałe rozmieszczenie poza swoim terytorium od 1945 roku.
Nacjonalizm przemysłu obronnego bynajmniej nie ogranicza się do Niemiec. Francja i Wielka Brytania równie mocno chronią swoich krajowych producentów broni. Komisarz UE ds. obrony, Andrius Kubilius, ubolewa, że aż 80% europejskich zakupów obronnych dokonywanych jest poprzez bezpośrednie zamówienia u krajowych głównych wykonawców bez konkurencyjnego przetargu, wykorzystując wyłączenie bezpieczeństwa w traktacie UE.
Fakt, że niemieckie zbrojenia zbiegają się z poważnym kryzysem w kluczowych gałęziach przemysłu wytwórczego, takich jak samochodowy, chemiczny i maszynowy, jest dodatkowym powodem, by „kupować krajowe”. Ale Berlin, niegdyś na pierwszej linii konfrontacji Wschód-Zachód, jest teraz osłonięty strefą buforową sojuszników z Europy Środkowej i powinien być zainteresowany pomocą im w inwestowaniu we własną obronę. Ze względów praktycznych lepiej jest pomóc wyposażyć przyjaciół i sąsiadów, aby kraje europejskie przechwytywały drony i pociski, zanim dotrą do Niemiec, niż czekać, by zestrzelić je wszystkie nad Berlinem i Frankfurtem. Fix ma rację, argumentując, że z powodu swojej mrocznej historii i centralnego położenia w Europie Niemcy muszą zrobić więcej niż inni, aby uspokoić sąsiadów i osadzić swoje zbrojenia we wspólnych europejskich strukturach przemysłowych, politycznych i wojskowych. Jak argumentował Timothy Garton Ash w Guardian, to właśnie osiągnął Helmut Kohl pokolenie temu, zakotwiczając zjednoczenie Niemiec we wspólnej europejskiej walucie.
W przeciwnym razie kwestia niemieckiej potęgi i jej politycznych zastosowań prędzej czy później powróci, zwłaszcza jeśli przyjazna Rosji AfD, która sprzeciwia się pomocy dla Ukrainy i opowiada się za wyjściem z UE, będzie nadal zyskiwać poparcie w niemieckich wyborach.
„Kwestia niemiecka nie umarła”, powiedziała mi Fix. „Jest martwa w tym sensie, że militarystyczne Niemcy nie odrodzą się pod scentralizowanym rządem. Ale kwestia niemiecka może być także po prostu kwestią dominacji i równowagi. I to jest myślenie, które niestety musimy ożywić”.
Paul Taylor jest starszym wizytującym fellow w European Policy Centre.
Najczęściej zadawane pytania
Oto lista najczęściej zadawanych pytań na podstawie artykułu Germany is right to rearm but Europe has legitimate fears about it autorstwa Paula Taylora
Pytania dla początkujących
P O czym jest ten artykuł
O Jest o tym, że Niemcy decydują się znacznie zwiększyć wydatki wojskowe i odbudować swoje siły zbrojne. Artykuł argumentuje, że to właściwa rzecz do zrobienia, ale wyjaśnia też, dlaczego inne kraje europejskie są tym zaniepokojone
P Dlaczego Niemcy muszą się przezbroić
O Głównym powodem jest inwazja Rosji na Ukrainę. Ta wojna sprawiła, że Niemcy i inne kraje europejskie zdały sobie sprawę, że nie mogą dłużej polegać na innych w kwestii bezpieczeństwa i muszą być zdolne do obrony siebie
P Dlaczego ktokolwiek miałby się bać silnej armii Niemiec
O Z powodu historii. Niemcy rozpoczęły II wojnę światową, a ich agresja militarna spowodowała miliony zgonów. Ta historia sprawia, że wielu ich sąsiadów, jak Polska i Francja, jest bardzo ostrożnych wobec potężnej niemieckiej armii
P Co oznacza przezbroić się
O Przezbroić się oznacza ponownie zbudować siłę militarną kraju. Obejmuje to kupowanie nowej broni, zwiększanie liczby żołnierzy i ulepszanie technologii wojskowej
P Kim jest Paul Taylor
O Jest dziennikarzem i pisarzem, który koncentruje się na europejskiej polityce i sprawach międzynarodowych. Pisze dla publikacji takich jak Politico
Pytania zaawansowane
P Jaki jest główny argument artykułu Paula Taylora
O Taylor argumentuje, że przezbrojenie Niemiec jest konieczną i właściwą odpowiedzią na rosyjską agresję. Jednak twierdzi, że historyczne obawy Europy są uzasadnione i muszą zostać zaadresowane poprzez głęboką integrację niemieckiego wojska z NATO i UE, zapewniając, że działa ono jako część zbiorowej europejskiej obrony, a nie jednostronnej niemieckiej siły
P Jakie konkretne historyczne obawy mają kraje europejskie
O Obawy te mają korzenie w XX wieku. Dwukrotnie potężne, zmilitaryzowane Niemcy najechały swoich sąsiadów, powodując katastrofalne zniszczenia. Kraje takie jak Polska, która ogromnie ucierpiała pod okupacją nazistowską, są szczególnie wrażliwe. Obawa polega na tym, że militarnie dominujące Niemcy mogłyby ponownie dążyć do własnych interesów narodowych kosztem innych
P Jak przezbrojenie Niemiec wpisuje się w szersze europejskie ramy bezpieczeństwa
