Millionen Menschen werden an diesem Wochenende in Russland wählen, um ein neues Parlament zu bestimmen, doch die Reihenfolge der Ereignisse spielt kaum eine Rolle. Das gesamte Unterfangen dient dazu, Wladimir Putins Kontrolle über die Politik zu bewahren, was bedeutet, dass seine Partei, Einiges Russland, ihren Griff auf die Duma behalten wird.
Das steht bereits fest, bevor die Wahllokale überhaupt öffnen, obwohl die genaue Größe des Regierungssiegs erst nach Auszählung der Stimmen bekannt gegeben wird. Einige Sitze sind für andere „systemische Parteien“ reserviert, die als vom Kreml genehmigte Opposition fungieren und den Anschein von Pluralismus stützen. Diese Parteien dienen als Ventile für öffentliche Frustration und als parlamentarische Stellvertreter, wenn rivalisierende Fraktionen innerhalb der herrschenden Elite die Kreml-Politik in die eine oder andere Richtung drängen wollen.
Der Kreml zieht es vor, die Lücke zwischen dem offiziellen Ergebnis von Einiges Russland und einer Zahl, die realistisch widerspiegeln würde, wie die Öffentlichkeit über das Regime denkt, klein zu halten. Ist die Lücke zu groß – erreicht durch allzu offensichtlichen Betrug –, signalisiert das Unsicherheit im Kreml. Putins Macht ruht nicht auf der Zustimmung gewöhnlicher Russen, doch seine Autorität wird durch die Illusion aufrechterhalten, dass er zuhört und sich kümmert. Eine offenkundig gestohlene Wahl würde beweisen, dass er das nicht tut.
Jeder weiß, dass das Ergebnis manipuliert ist, aber wenn die Fiktion zu absurd wird, würde sie einen Gesellschaftsvertrag brechen.
Diesmal ist es schwieriger als sonst, die Wahl echt aussehen zu lassen, wegen der Kriegsmüdigkeit. Niemand kann mehr vorgeben, dass die „spezielle Militäroperation“ in der Ukraine nach Plan verlaufen ist. Sie sollte Wochen dauern und ist nun im fünften Jahr. Es gab etwa 1,5 Millionen russische Verluste.
Ein Mangel an Freiwilligen schürt die Angst vor einer weiteren Mobilmachung unwilliger Reservisten. Putin hat bestritten, dass eine solche Einberufung nötig ist. Die Tatsache, dass er es überhaupt für nötig hält, die Öffentlichkeit zu beruhigen, zeigt, dass der Fortschritt an der Front ins Stocken geraten ist und die Stimmung im Inland sich verschlechtert hat.
Ukrainische Drohnen- und Raketenangriffe haben den Krieg tausende Meilen von der Frontlinie entfernt sichtbar und wirtschaftlich spürbar gemacht. Staatspropaganda kann den Rauch, der aus Ölraffinerien aufsteigt, oder die Schlangen an Tankstellen nicht verbergen.
Es gibt keine genauen Meinungsumfragen in einem autoritären Staat. Russen zögern, ihre privaten Gedanken Fremden am Telefon mitzuteilen, besonders wenn die Kritik an den Streitkräften eine Straftat ist. Ein verlässlicheres Zeichen wachsender Unzufriedenheit ist die zunehmende Repressionsrate. Im letzten Monat wurde Jabloko, eine kleine liberale Partei, wegen einer lächerlichen erfundenen technischen Formalität von den Wahlen ausgeschlossen. Der wahre Grund war der Wahlkampfslogan der Partei – „Für Frieden und Freiheit“.
Jabloko war zuvor als irrelevant gebliebene Partei aus der Vor-Putin-Ära toleriert worden – nicht gerade zahm, aber auch nicht bedrohlich; nicht wert, das Risiko einzugehen, sie zu einer politischen Märtyrerin zu machen. Diese Kalkulation änderte sich, als es Anzeichen gab, dass Wähler zur einzigen verfügbaren anti-kriegs-Fahne drifteten. Es war keine große Bewegung, aber es reichte, um die Behörden zu überzeugen, dass es unordentlicher sein könnte, der Partei nach der Wahl die Vertretung zu verweigern, als sie vorher zu blockieren.
Wenn das Verbot der Opposition die Wahlbeteiligung senkt, umso besser. Der Kreml scheint akzeptiert zu haben, dass echte Begeisterung für den Status quo nicht verfügbar ist. Eine langweilige, unauffällige Wahl, die eine Geschichte von Unterwerfung und Stabilität erzählt, ist das nächstbeste.
So ist das verdrehte Handwerk der „gelenkten Demokratie“ – Gangster-Autoritarismus durch eine nominell liberale Verfassung zu betreiben. Es erfordert eine Mischung aus performativem Zwang, taktischen Zugeständnissen und hergestellter Zustimmung. Die wirtschaftlichen Belohnungen der Korruption müssen weit genug gestreut werden, um die Elite ruhig zu halten. Es muss genug Theater der öffentlichen Beteiligung geben, um das Regime zu legitimieren. Aber echte Freiheit muss auch als Weg ins Chaos diskreditiert werden.
Das war eine leicht zu verkaufende Linie an Russen, die sich an die postsowjetische Demokratisierung als eine Zeit erinnern, die ich als das bitterste Merkmal der russischen Politik in Erinnerung habe, als ich in Moskau lebte und das Scheitern des Demokratie-Experiments der 1990er Jahre beobachtete. Es ist der entmutigte Glaube, dass kein Politiker jemals von einem Geist des öffentlichen Dienstes angetrieben würde. Die einzigen Kategorien sind schwach und stark, Trottel und Spieler. Damit eine Nation erfolgreich ist, muss sie von einem starken Spieler geführt werden. Verfassungen und Gesetze sind lediglich Werkzeuge zur Ausübung von Macht. Die liberale Idee, dass sie heilig sind als ein System, das Regierungen zur Rechenschaft zieht, ist das Kennzeichen eines Trottels.
Farage drückt es nicht ganz so aus. Er sagte jedoch auf seiner Parteikonferenz letzte Woche, dass eine kommende Reform-Regierung einen „nationalen Notstand“ ausrufen würde, um innerhalb ihrer ersten 100 Tage eine radikale Agenda umzusetzen und keinen Widerspruch vom Parlament, den Gerichten oder Whitehall zu tolerieren. Niemand kann sagen, er sei nicht gewarnt worden.
Es ist keine explizit anti-demokratische Agenda, aber mit Populisten in der Opposition ist es das nie. Niemand gewinnt Wahlen, indem er verspricht, zukünftige Wahlgänge abzusagen, und wie die russische Erfahrung zeigt, ist eine gut gemanagte Wahl, sobald die Macht gesichert ist, ein wertvolles Werkzeug zur Konsolidierung der Kontrolle.
Zuerst kommt ein Prozess der Aushöhlung. Es ist eine unaufhörliche Erosion des Vertrauens in unabhängige Institutionen und eine Flut der öffentlichen Debatte mit korrosivem Zynismus. Sie rührt Desillusionierung und Frustration zu nihilistischer Wut gegen das System, sät Spaltung und verstärkt Verzweiflung, um autoritäre Herrschaft wie eine Befreiung aus politischer Lähmung klingen zu lassen.
Russland ist diesen Weg vor langer Zeit verloren gegangen. Die britische Demokratie ist glücklicherweise robuster und kulturell tiefer verwurzelt. So hoffen wir zumindest. Widerstandsfähigkeit ist keine Immunität. Das Putin-Modell des korrupten Zynismus, das autoritäre Kleptokratie in einen Aufruf zur nationalen Erlösung kleidet, wird seine Motive nicht in einem Wahlkampf erklären. Die demokratische Gegenwehr kann nicht bis zu dieser Wahl warten, um zu sehen, wie weit sich das Gift ausgebreitet hat.
Rafael Behr ist Kolumnist beim Guardian.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf den Themen und Argumenten in Rafael Behrs Artikel über die Bedrohung von Putins falscher Demokratie für die echte Demokratie
Anfängerfragen
1 Was ist der Hauptpunkt von Rafael Behrs Artikel
Der Artikel argumentiert, dass Wladimir Putins Version der Demokratie in Russland tatsächlich ein falsches autoritäres System ist. Behr warnt, dass dieses falsche Modell eine Bedrohung darstellt, weil es zeigt, wie einfach es ist, die Politik eines Landes zu manipulieren und Menschen dazu zu bringen, einen Diktator zu unterstützen
2 Was bedeutet falsche Demokratie
Eine falsche Demokratie ist ein System, in dem Wahlen stattfinden und Menschen wählen können, aber die Ergebnisse bereits entschieden sind. Die Regierung kontrolliert die Medien, sperrt ihre Kritiker ein und nutzt Propaganda, um sicherzustellen, dass der aktuelle Führer für immer an der Macht bleibt
3 Wer ist Rafael Behr
Rafael Behr ist ein britischer Journalist und Kolumnist. Er schreibt über Politik und aktuelle Ereignisse, oft mit Fokus auf Bedrohungen für demokratische Systeme im Vereinigten Königreich und weltweit
4 Warum wird Putins Russland als Bedrohung für die echte Demokratie beschrieben
Es ist eine Bedrohung, weil es beweist, dass ein Führer unbegrenzt an der Macht bleiben kann, indem er schmutzige Tricks, Lügen und Gewalt statt fairer Wahlen nutzt. Behr befürchtet, dass Politiker in echten Demokratien diese Taktiken kopieren könnten, um an der Macht zu bleiben
5 Was ist der Unterschied zwischen echter Demokratie und Putins System
In einer echten Demokratie darf die Opposition die Regierung kritisieren, die Medien sind frei, die Wahrheit zu berichten, und wenn das Volk unzufrieden ist, kann es den Führer abwählen. In Putins System wird die Opposition eingesperrt oder getötet, die Medien erzählen nur die Seite der Regierung und Wahlen ändern nicht, wer an der Macht ist
Mittelfortgeschrittene Fragen
6 Wie hält Putin die Macht, wenn er Wahlen abhält
Putin hält die Macht, indem er die Kommandohöhen der Gesellschaft kontrolliert. Er nutzt das staatliche Fernsehen, um die Öffentlichkeit zu Gehirnwäsche zu verleiten, er sperrt seine politischen Rivalen ein oder vergiftet sie und er setzt die Polizei ein, um Proteste aufzulösen. Die Wahlen sind nur eine Show, um es so aussehen zu lassen, als hätte er Volksunterstützung
7 Was ist gelenkte Demokratie
Gelenkte Demokratie ist ein Begriff, der verwendet wird, um Russlands politisches System zu beschreiben. Es bedeutet, dass die Regierung das Ergebnis von Wahlen steuert, um sicherzustellen, dass die regierende Partei immer gewinnt, während sie sich gegenüber dem Ausland weiterhin als Demokratie ausgibt
