Przekład poniższego tekstu z języka angielskiego na polski:
Powiedzenie, że "polityka to show-biznes dla brzydkich ludzi", jest na tyle dowcipne, że wydaje się prawdziwe, ale nie do końca trafne. Polityka zawsze była odrębnym światem, różnym od rozrywki – z wyjątkiem wyjątkowego przypadku Donalda Trumpa. Obecnego prezydenta USA najtrafniej zrozumieć jako supergwiazdę z ery przesytu. To niezwykłe, że Trump nigdy nawet nie potrzebował kokainy; podejrzewam, że naukowcy pewnego dnia odkryją, że jego organizm naturalnie ją wytwarzał jako produkt uboczny trawienia przesmażonych hamburgerów.
Wszystko, co mówi lub robi, odzwierciedla nie polityka, lecz napędzanego ego tytana rozrywki. Jego poniedziałkowa wizyta w Egipcie, podczas której przywódcy światowi niezdarnie podążali za nim, przypominała oficjalną imprezę premierową procesu pokojowego. Ego potrafi być niezwykle kreatywne, więc warto przyznać, że to kruche porozumienie prawdopodobnie nie doszłoby do skutku bez naszego głównego aktora.
W ostatnich latach mogliście czytać obszerne analizy "doktryny Trumpa", często pióra byłych ministrów spraw zagranicznych lub szanowanych dyplomatów, które jednak konsekwentnie nie uchwycają istoty osoby, z którą mają do czynienia. Powód, dla którego trudno im ją przekonująco zdefiniować, może być taki, że wielu z nich albo patrzy z góry na show-biznes, albo wie o nim tak mało, jak o jakiejś zapomnianej gałęzi chemii teoretycznej. Wikłają się w porównania Trumpa do Henry'ego Kissingera, Benjamina Franklina czy XX-wiecznego dyktatora europejskiego, podczas gdy powinni patrzeć na Elizabeth Taylor, Taylor Swift czy Led Zeppelin u szczytu formy.
To zamieszanie jest zastanawiające, ponieważ Trump bardzo wyraźnie komunikuje swoje skupione na gwieździe credo. Ciągle mówi o swoich oglądalnościach, wypuszcza polityczne dissy dwa razy w tygodniu, nie znosi, gdy ktoś inny skupia na sobie więcej uwagi, świetnie organizuje wydarzenia i wchłania wysiłki zespołu we własną osobę. Jest skupiony na sobie, nieprzewidywalny i łatwo się nudzi – z natury i z premedytacją. Ikony show-biznesu rodzą się i są tworzone, a to, czego byliśmy świadkami w Izraelu i Egipcie, to modus operandi megagwiazdy u szczytu swojej wpływowości.
Godne uwagi, że w epoce, w której "autentyczność" jest wysoko ceniona, nikt nigdy nie pyta o Trumpa: "Ale w co on tak naprawdę wierzy?". Wszystko jest na wierzchu. Właśnie tego się przyglądasz. Nie ma żadnej ukrytej metody – a jeśli jest, to kieruje nią antyfilozofia, że pierwszą częścią słowa "method" [metoda] jest "me" [ja]. Wszystko, co robi, w tym obecne zawieszenie broni i plan pokojowy, wynika z gwiazdorskiej praktyki polegającej na tym, że ludzie przedstawiają mu projekty, które dostają zielone światło tylko wtedy, gdy jest z nimi związane jego nazwisko.
Ludzie przynoszą mu najróżniejsze przedsięwzięcia – międzynarodowe umowy hotelowe, procesy pokojowe, linie zapachów. Wszystko staje się tym, co w Hollywood nazwano by "pojazdem dla Donalda Trumpa". Jeśli to zawieszenie broni się utrzyma i rozwinie, mogą nawet pojawić się związane z nim gadżety. Po zamachu w zeszłym roku wypuścił zapach "Fight, Fight, Fight" [Walcz, Walcz, Walcz], który na jego stronie internetowej jest wiecznie wyprzedany. Nie zdziwcie się, jeśli wkrótce w sieci pojawi się woda po goleniu "Peace Through Strength" [Pokój przez siłę].
Niewielu supergwiazd działa dziś wyłącznie z powodów humanitarnych czy artystycznych. Handel staje się sposobem na punktowanie i odgrywa większą rolę. Podejrzewam, że Blake Lively podjęła kroki prawne przeciwko Justinowi Baldoniemu, gdy zobaczyła, jak rzekoma kampania oszczerstw zaszkodziła sprzedaży jej nowej linii produktów do pielęgnacji włosów. Taylor Swift wypowiedziała wojnę Katy Perry o tancerzy – albo, jak to widziała Taylor, o próbę sabotowania jej trasy koncertowej. Trudno oprzeć się wrażeniu, że gdy Trump podjął działanie... Gdy Trump wynegocjował układ pokojowy, jego motywacje były samolubne. Biznes to jego prawdziwa pasja i lepiej nie wtrącać się bez jego zgody. Weźmy za przykład Katar, gdzie organizacja Trumpa właśnie zabezpieczyła umowę wartą 3 miliardy dolarów na budowę luksusowego ośrodka golfowego – na pewno nie chciałbyś tam wystrzeliwać błędnych pocisków. Jak śmiesz, Bibi?!
Pomiń promocję newslettera.
Szkoda dla Trumpa, którego noblowskie aspiracje zostały pogrzebane przez zwykły, zdrowy rozsądek, jak zauważa Dave Schilling.
Jak wspomniałem, takie ego może dostarczać zabawnych momentów. Podczas poniedziałkowego przemówienia w Knesecie Trump niespodziewanie poruszył kwestię długo odwlekanych procesów Netanjahu o oszustwo i łapówkarstwo, w jednym z najbardziej zabawnych politycznych zasadzek, jakie kiedykolwiek zobaczycie. Trudno nie parsknąć śmiechem ze zdumienia. "Daj mu ułaskawienie, no dajcie", żartował Trump. "Cygaro i szampan, kogo to tak naprawdę obchodzi?" Niesamowite.
Ta sesja zdjęciowa w Egipcie ma nas przekonać, że Trump wszedł w fazę budowniczego pokoju. Ale bardziej przypomina mi to film o albumie Taylor Swift, gdzie pojawia się ona pod koniec procesu twórczego, a jej pomysły są uznawane za genialne i wygodnie przyjmowane. Czy naprawdę wszystkie one pochodzą od niej? Takie wrażenie stara się stworzyć jako reżyserka.
Podejrzewam, że Biały Dom działa podobnie. Właściwie nie muszę zgadywać. Gdy Trump nie dostał w zeszłym tygodniu norweskiej nagrody, rzecznik Białego Domu dokonał przerwania à la Kanye, gniewnie oświadczając: "Ma serce humanitarysty i nikt inny nie może przenosić gór swoją czystą wolą". Cóż, zawsze jest przyszły rok, a do tego czasu możemy być w nowej rzeczywistości. Wielu zdobyło Egot (Emmy, Grammy, Oscar, Tony), ale tylko jeden celuje w Egont.
Marina Hyde jest felietonistką Guardiana.
Dołącz do Johna Crace'a, Mariny Hyde i Pippy Crerar we wtorek, 2 grudnia, kiedy wspólnie podsumują kolejny niezwykły rok w Westminsterze, ze specjalnymi gośćmi, na żywo w Barbican w Londynie i transmitowane na cały świat. Kup bilety na guardian.live.
Często Zadawane Pytania
Oczywiście Oto lista FAQ dotyczących stwierdzenia Umieszczenie Donalda Trumpa obok Kissingera może być dezorientujące, ale Taylor Swift? To ma sens.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Co w ogóle znaczy to stwierdzenie?
To komentarz na temat tego, jak kategoryzujemy sławnych ludzi. Osoba wypowiadająca się uważa, że porównywanie Donalda Trumpa z Henrym Kissingerem jest mylące, ale zupełnie logiczne jest porównanie któregokolwiek z nich do Taylor Swift.
2. Dlaczego porównywanie Trumpa i Kissingera miałoby być dezorientujące?
Ponieważ działali w różnych epokach i kontekstach politycznych. Kissinger jest znany z określonego, intelektualnego stylu polityki zagranicznej z lat 70., podczas gdy Trump jest znany z bardziej dysruptywnego, napędzanego mediami stylu współczesnej polityki. Bezpośrednie ich porównywanie to jak porównywanie jabłek z pomarańczami.
3. Jak Taylor Swift pasuje do tego kontekstu?
Taylor Swift pasuje, ponieważ reprezentuje dominującą, wpływową siłę w dzisiejszej kulturze. Stwierdzenie sugeruje, że jej poziom sławy, wpływów i zdolność do przyciągania uwagi publicznej są bardziej istotnym wspólnym mianownikiem dla zrozumienia współczesnych postaci takich jak Trump, niż postać historyczna taka jak Kissinger.
4. Czy to znaczy, że Taylor Swift jest podobna do Donalda Trumpa?
Niekoniecznie w swoich działaniach czy przekonaniach, ale w skali swojego wpływu kulturowego. Porównanie dotyczy ich ogromnej mocy kształtowania narracji medialnych, mobilizowania masowych widowni i nieustannego pozostawania w centrum uwagi publicznej.
Pytania Zaawansowane - Analityczne
5. Jaki jest głębszy komentarz na temat współczesnej sławy i władzy?
Stwierdzenie argumentuje, że natura władzy uległa zmianie. Wpływ historyczny, taki jak Kissingera, opierał się na dyplomacji i geopolityce. Dziś wpływ opiera się coraz bardziej na sławie, medialnej przebiegłości i bezpośrednim zaangażowaniu publicznym – obszarze, w którym zarówno Trump, jak i Swift są mistrzami.
6. Czy nie jest to zbytnie uproszczenie tych złożonych postaci?
Zdecydowanie. To część sedna. Samo stwierdzenie jest prowokacyjnym uproszczeniem zaprojektowanym, aby skłonić nas do myślenia o tym, jak mierzymy wpływ w XXI wieku w porównaniu z XX wiekiem.
7. Jaka wspólna nić faktycznie łączy Trumpa i Swift?
Oboje wypracowali potężną markę osobistą i utrzymują bezpośredni, niefiltrowany związek ze swoimi zwolennikami, omijając tradycyjne instytucje. Oboje są zjawiskami ery cyfrowych mediów.
