Lopultakin yksi osa kamppailevaa maatamme saa valtavan budjettikorotuksen – eikä se ole, kuten yleensä, sosiaaliturva. Tai ehkä se onkin? Monarkian ydintuen on määrä kaksinkertaistua 100 miljoonaan puntaan. Samassa ilmoituksessa on piilotettuna se tosiasia, että Buckinghamin palatsin remontti maksaa tällä hetkellä 369 miljoonaa puntaa, mutta kuningas ja kuningatar eivät halua asua siellä sen valmistuttua.
Henkilökohtaisesti nautin todella siitä ilosta, jonka Windsorit tuovat tälle kansakunnalle, tarkoittivat he sitä tai eivät. Mutta mietin kuitenkin: rohkaisemmeko riippuvuuskulttuuria, joka ei itse asiassa ole hyväksi kenellekään osapuolelle? Tarvitseeko kuninkaallinen talous tasapainotusta, jos on yksinkertaisesti mahdotonta omistaa valtavaa yksityistä maa- ja luksuskiinteistöverkostoa ilman, että tarvitsee silti valtion täydennystä? Olet kuullut köyhyysloukusta – eikö kukaan ajattele kuninkaallista loukkua?
Ehkä Windsorit väittäisivät, että heidän hallitsijanrahansa lasketaan "työssäkäyvän etuuksiksi" heidän kuninkaallisten velvollisuuksiensa vuoksi. Mutta kun katsoo joitakin kansanedustaja Norman Bakerin tällä viikolla jakamia lukuja, on pakko kysyä, vähennämmekö itse asiassa työntekoa liian anteliaalla turvaverkolla. Bakerin tutkimuksen mukaan prinssi William on tehnyt tänä vuonna 57 kuninkaallista tehtävää. Se ei vaikuta paljolta työkykyiselle – joskin mielenterveyteen keskittyvälle – 44-vuotiaalle miehelle. Samaan aikaan kuningas, joka on 77-vuotias ja sairastaa syöpää, on tehnyt 76. Prinsessa Anne johtaa jälleen joukkoa 100 tehtävällä. Hän pärjäisi hyvin, mutta William saisi todennäköisesti kovan puhelun työvoimatoimistonsa työvalmentajalta ja joutuisi todennäköisemmin seuraamusten kohteeksi kuin saisi etuuksien kaksinkertaistuksen.
Ymmärrän, että erityisesti kesäkuukausina tähän maahan tulvii maahanmuuttajakuninkaallisia, ja he tekevät hyvin avoimesti ei mitään. Sen täytyy olla turhauttavaa Williamille, että hänen täytyy nousta pari kertaa viikossa aamulla ja raahautua leikkaamaan nauhaa, kun joku ulkomaalainen prinssi makaa sängyssä puoleenpäivään, kiihdyttää Bugattia Mayfairissa, sitten palaa hotelliin tekemään muutaman seksuaalirikoksen. Ymmärrän. Epäoikeudenmukaisuuden kokemuksella on merkitystä, ja monet kuninkaalliset tuntevat sen syvästi. Muistan lukeneeni teknologia-asiantuntija Evgeny Morozovin kuvailevan kohtausta, jonka hänen kirjallisuusagenttinsa väitetysti näki Jeffrey Epsteinin kartanossa. Silloinen prinssi Andrew ja hänen seksirikosystävänsä saivat jalkahierontaa kahdelta venäläistytöltä. Andrew valitti, että muilla kuninkaallisilla oli paljon paremmin. "Monacossa", hän väitetysti sanoi, "Albert työskentelee 12 tuntia päivässä, mutta kello 21, kun hän lähtee ulos, hän tekee mitä haluaa, eikä kukaan välitä. Mutta jos minä teen sen, olen isoissa vaikeuksissa."
Tiedän mitä ajattelet – odota, milloin tämä tilantuhlaus koskaan teki 12 tunnin työviikkoa, saati 12 tunnin työpäivää? Mutta jätä silmienpyöritys sikseen. Kateuden politiikka ei auta ketään. Andrew painotti, kuinka tärkeää on kannustaa yrittäjyyttä. Tässä tapauksessa kansainvälistä ihmiskauppayritystä (tietämättään, hänen kieltonsa mukaan) – mutta luulen, että meidän pitäisi ymmärtää pointti.
Kuten sanoin, William puhuu paljon mielenterveydestä, joten on mahdollista, että hän on yksi niistä 1,3 miljoonasta ja yhä kasvavasta työikäisten aikuisten joukosta, jotka eivät voi työskennellä paljoa tai ollenkaan mielenterveyssyistä. Silti työ tuo niin monia etuja, arvokkuudesta tarkoitukseen ja mahdollisuuteen ostaa omia juttujasi. Pelkään, että William saattaa olla käynnistämässä turboahdettua sukupolvien välistä riippuvuuden aikakautta, jossa kuninkaalliset eivät oikeasti työskentele, koska he eivät koskaan nähneet vanhempiensa tekevän niin. Toisaalta on täysin mahdollista, että William työskentelee enemmän kuin tuo tehtävämäärä antaa ymmärtää, vain itselleen eikä kansakunnalle. Jotkut sanovat, että hän on asettanut yksityisen taloutensa vahvistamisen julkisten velvollisuuksien edelle. Loppujen lopuksi hän ei ole – miten tämän nyt sanoisin – taloudellisesti passiivinen, koska toinen tämän viikon paljastus on, että hän maksoi 7,76 miljoonaa puntaa veroja. Viime vuonna, täysin epäselvän vähennysmäärän jälkeen, kuningas maksoi 12,9 miljoonaa puntaa. Raporttien mukaan se sijoittaa hänet Yhdistyneen kuningaskunnan 100 suurimman veronmaksajan joukkoon.
(Vain sivuhuomautus: se, kuinka vähän itse asiassa tarvitaan päästäkseen 100 suurimman veronmaksajan joukkoon, kun puhutaan superrikkaista, kertoo paljon. Aina kun törmään tällaiseen tilastoon, haluan henkilökohtaisesti kiittää jokaista valtiovarainministeriä – työväen- ja konservatiivipuolueen – jotka tekivät Britannian verolaista naurettavan pitkän, yli 23 000 sivua, pisimmän maailmassa. Tämä teki siitä varakkaiden veronkiertosäännöstön. Tämä oli valinta, jonka tekivät ministerit toisensa jälkeen. Tiesivätkö he mitä tekivät – toivoisit niin, ottaen huomioon heidän työnsä – lopputulos on sama. Monet suuret toimijat löytävät keinoja kiertää se.)
Joka tapauksessa, takaisin pääasiaan. Kuninkaallista perhettä kohdellaan nollasummapelinä – brändinä, joka on niin arvokas maalle, että lähes mikä tahansa hullu kustannusten nousu tulisi hyväksyä pehmeän vallan, matkailun ja niin edelleen vuoksi. Mutta en voi olla ajattelematta, että voisit silti saada sen pehmeän vallan, matkailun ja kaiken muun paljon vähemmän järjettömällä rahoitusmallilla. En halua olla töykeä, mutta miten Charlesin "kevennetty" monarkia näyttää nyt maksavan kaksi kertaa niin paljon kuin paisunut monarkia?
Marina Hyden uusi kirja, What a Time to Be Alive!, ilmestyy syyskuussa (Guardian Faber Publishing, 20 puntaa). Tukeaksesi Guardiania, tilaa signeerattu kappaleesi osoitteesta guardianbookshop.com. Toimituskuluja voidaan periä.
Marina Hyde on Guardianin kolumnisti.
Ohita uutiskirjeen mainos
Ilmainen uutiskirje | Viikoittain
Tilaa Matters of Opinion
Guardianin kolumnistit ja kirjoittajat siitä, mistä he ovat keskustelleet, ajatelleet, lukeneet ja muuta
Esikatsele uusin
Syötä sähköpostiosoitteesi
Rekisteröidy
Uutiskirjeen mainoksen jälkeen
Onko sinulla mielipide tässä artikkelissa käsitellyistä aiheista? Jos haluat lähettää enintään 300 sanan vastauksen sähköpostitse julkaistavaksi kirjeosiossamme, klikkaa tästä.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on lista usein kysytyistä kysymyksistä koskien politiikkaa Kuninkaallisen perheen rahoituksen kaksinkertaistaminen
Aloittelijatason kysymykset
K: Mitä tämä politiikka itse asiassa ehdottaa?
V: Se ehdottaa Britannian kuninkaalliselle perheelle annettavan vuotuisen julkisen rahoituksen kaksinkertaistamista noin 86 miljoonasta yli 170 miljoonaan puntaan vuodessa.
K: Kuka maksaa kuninkaallisesta perheestä nyt?
V: Britannian veronmaksajat maksavat kuninkaallisesta perheestä hallitsijanrahan kautta, joka tulee prosenttiosuudesta Crown Estaten voitoista.
K: Miksi kukaan tukisi heidän rahoituksensa kaksinkertaistamista?
V: Kannattajat väittävät, että se turvaa monarkian pitkän aikavälin tulevaisuuden, maksaa historiallisten palatsien kipeästi kaivatuista korjauksista ja antaa heille mahdollisuuden edustaa Yhdistynyttä kuningaskuntaa paremmin kansainvälisesti. He sanovat, että se suojaa keskeistä matkailu- ja pehmeän vallan omaisuutta.
K: Eikö kuninkaallinen perhe ole jo uskomattoman varakas?
V: Kyllä, kuninkaallisella perheellä on merkittävä yksityinen varallisuus. Hallitsijanraha on kuitenkin tarkoitettu nimenomaan virallisiin tehtäviin, henkilöstön palkkoihin ja kuninkaallisten palatsien ylläpitoon – ei heidän henkilökohtaisiin menoihinsa.
K: Mihin ylimääräinen raha käytettäisiin?
V: Kannattajien mukaan ylimääräiset varat menisivät ensisijaisesti Buckinghamin palatsin ja Windsorin linnan valtavaan korjausvelkaan, turvajärjestelmien päivittämiseen ja historiallisten rakennusten nousevien energiakustannusten kattamiseen.
Keskitaso ja edistyneet kysymykset
K: Eikö Crown Estate maksa jo hallitukselle enemmän kuin hallitsijanraha maksaa?
V: Kyllä. Crown Estate tuottaa yli 300 miljoonaa puntaa voittoa vuodessa, joka menee valtionvarainministeriölle. Hallitsijanraha on kiinteä prosenttiosuus. Joten hallitus pitää teknisesti suurimman osan voitosta. Hallitsijanrahan kaksinkertaistaminen vähentäisi valtionvarainministeriön nettohyötyä.
K: Miten tämä politiikka käsittelee oikeudenmukaisuusargumenttia elinkustannuskriisin aikana?
V: Kriitikot sanovat, että on tahditonta pyytää yleisöä maksamaan enemmän varakkaasta instituutiosta, kun monet kamppailevat laskujensa kanssa. Kannattajat vastaavat, että kustannus henkilöä kohden on pieni ja että monarkia tuottaa matkailutuloina paljon enemmän kuin se maksaa.
K: Mitä erityisiä pehmeän vallan etuja monarkia tarjoaa oikeuttaakseen kustannukset?
V: Monarkiaa pidetään ainutlaatuisena diplomaattisena työkaluna. Kuninkaalliset vierailut voivat avata ovia
