I mars publiserte Anthropic—det banebrytende AI-selskapet bak chatboten Claude—en rapport om hvordan AI påvirker jobber. Målet var å hjelpe oss med å vurdere ideen om at intelligente roboter var i ferd med å omforme menneskelivet og gjøre menneskelig arbeid unødvendig.
Tilbake i mai i fjor hevdet Anthropics medgründer, Dario Amodei, at AI kunne eliminere halvparten av alle entry-level jobber innen ett til fem år. I januar sa han at AI sannsynligvis ville bli en "generell erstatning for menneskelig arbeidskraft." I juni advarte han om at vi kunne ende opp i "en verden hvor det økonomiske avveiningen sitter fast i hypervekst og hyperulikhet."
Likevel antyder Anthropics egen rapport at så langt har ikke AI-ens innvirkning levd opp til disse spådommene. "Vi finner ingen systematisk økning i arbeidsledighet for høyt eksponerte arbeidere siden slutten av 2022," uttalte rapporten. Den bemerket også at bruken av AI "fortsatt er en brøkdel av hva som er mulig." For eksempel kan Claude bare håndtere 33% av oppgavene i datamaskin- og matematikkategorien, selv om den teoretisk sett kunne ta på seg nesten alle.
Glem AI-jobberdommedagen. AI-ens virkelige trussel kan være arbeiderkontroll og overvåking.
Utgiftene til datasentre skyter i været, men produktiviteten har ikke sett de raske gevinstene som teknologientusiasters store spådommer skulle tilsi. Faktisk vokste arbeidsproduktiviteten saktere i de første tre årene av AI-tiden enn under informasjonsteknologiboomen som startet på midten av 1990-tallet.
Selv Sam Altman, det mest synlige ansiktet for AI hos OpenAI, sier nå at han tviler på at AI vil utslette jobber. "Jeg tror ikke vi kommer til å ha den typen jobberdommedag som noen selskaper i vår bransje forkjemper eller snakker om," sa han i mai. Som MIT-økonomen David Autor uttrykte det: "Mange har lagt merke til at verden ikke endrer seg så raskt som de spådde."
Dette har åpnet for en mindre dramatisk samtale om hvordan AI utvikler seg. Den fremvoksende historien fremhever ikke bare det komplekse forholdet mellom automatisering og menneskelig arbeid gjennom historien, men reiser også tvil om hvorvidt AI virkelig kan forvandle verden slik det trues med. Den teknologitunge Nasdaq-indeksen, som nesten utelukkende har blitt drevet av oppgangen i AI-relaterte aksjer, har falt omtrent 8% siden toppen i begynnelsen av juni.
En kritikk av "AI-vil-gjøre-alt"-fortellingen er det vi kan kalle O-ring-argumentet. Det kommer fra eksplosjonen av romfergen Challenger 73 sekunder ut i flyturen 28. januar 1986. En langvarig undersøkelse fant at det milliarddyre romfartøyet ble brakt ned av en gummi-O-ring som sviktet i kalde temperaturer.
Den billige O-ringen viste seg å være kritisk. Analogien antyder at så lenge AI ikke kan utføre hver eneste oppgave perfekt, vil den øke verdien av oppgavene den ikke kan utføre. Avhengig av hvilke oppgaver AI overtar, kan den enten øke verdien av høyt kvalifiserte arbeidere ved å håndtere deres lavere nivåoppgaver, eller skape flere muligheter for lavere kvalifiserte arbeidere ved å overta mer ekspertiseoppgaver.
Som en nylig studie bemerket: "Til tross for sterk substitusjon på oppgavenivå, er de samlede sysselsettingseffektene beskjedne, fordi redusert etterspørsel i utsatte jobber oppveies av produktivitetsdrevne økninger i arbeidskraftsetterspørselen hos selskaper som tar i bruk AI."
Ting kan endre seg. Som Jed Kolko påpeker, er forskning på AI-ens innvirkning på arbeidsmarkedet fortsatt i en tidlig fase. Det er nesten fire år igjen av Amodeis ett-til-fem-årsvindu. Og kanskje kommer den virkelige forstyrrelsen i år seks. Ifølge Federal Reserve øker AI-adopsjonen raskt på tvers av bedrifter.
Dessuten, argumenterer Autor, blir AI bedre. Og det er ingen tegn til at den vil nå en takhøyde med det første. "Skeptisismen rundt den stokastiske papegøyen er bak oss," sa han til meg. Den dystopiske AI-fremtiden—eller utopiske, hvis du er på vinnersiden—å eie og drive AI er fortsatt en mulighet.
"Insidere er like entusiastiske som alltid," sa Daron Acemoglu, den nobelprisvinnende økonomen. "De tror fortsatt at kunstig generell intelligens er rett rundt hjørnet." Faktisk har Elon Musk ikke gitt opp ideen om at "AI pluss roboter vil kunne gjøre alt, noe som fører til universell høy inntekt. Arbeid vil være valgfritt."
Du husker kanskje bemerkningen til nobelprisvinnende økonom Robert Solow i de tidlige dagene av datarevolusjonen: "Du kan se datatidsalderen overalt bortsett fra i produktivitetsstatistikken." Det tok omtrent ti år til før bedrifter omorganiserte seg rundt den nye teknologien. Men datamaskiner dukket til slutt opp i dataene.
Likevel samler det seg skyer ved AI-horisonten. Det er ikke bare at AI kanskje ikke eliminerer alt menneskelig arbeid. AI kan også mislykkes i å levere på løftet om enorme økonomiske muligheter til en pris menneskeheten er villig til å betale.
Den politiske stemningen har tydelig vendt seg mot det. Syv av ti amerikanere motsetter seg bygging av AI-datasentre i sitt område. Mens dette delvis skyldes deres enorme energibehov, som driver opp lokale strømkostnader, er AI-ens upopularitet også knyttet til ideen om at det vil ødelegge samfunnet slik vi kjenner det.
Det er også andre hindringer. Til tross for store fremskritt, er det fortsatt store tvil om hvorvidt AI kan gjøre alt en moderne økonomi trenger. "Ikke alt er et beregningsproblem," bemerker Autor. AI er god til å kopiere språk, men den kan ikke koble språk til den virkelige verden rundt seg. Til tross for fremskrittene, gjør den fortsatt mange kritiske feil.
Gig-arbeidere blir uendelig utnyttet. AI kan gjøre at flere av oss deler deres skjebne.
Og så er det den umulige økonomien. Selv om AI til slutt kunne løse alle problemene våre, ser løsningen dyr ut. Hvor mye av BNP er vi villige til å investere i AI-datasentre—20%, 30%, 40%? Ifølge noen estimater er det dit vi er på vei. Det internasjonale energibyrået spår at strømbehovet fra datasentre vil mer enn dobles innen 2030, og nå omtrent 945 terawatt-timer—mer enn Japans totale energiforbruk.
Økonomien ser enda mer ustabil ut når du vurderer hvor raskt AI-investeringer mister verdi, ettersom nye modeller overgår de som ble utviklet for bare noen måneder siden. Selskaper som utvikler AI-modeller "kommer aldri til å tjene penger," sa Acemoglu. "De taper hundrevis av milliarder dollar hvert år."
Du kan avfeie Altmans nye beskjedenhet som et PR-trekk. Kanskje noen fortalte ham at å koble AI-revolusjonen til massearbeidsledighet ikke var smart politikk. Men tvilen om AI-ens mye omtalte evner går utover markedsføring. Det store, historiske løftet kan være i trøbbel. Kanskje kunstig intelligens bare ikke kan levere til en pris samfunnet er villig til å betale.
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over vanlige spørsmål om ideen om at AI snart vil forårsake massivt jobbtap, skrevet i en naturlig tone med klare, direkte svar.
**Spørsmål på nybegynnernivå**
1. **Jeg hører stadig at AI kommer til å ta alle jobbene våre. Er det virkelig sant?**
**Svar:** Sannsynligvis ikke med det første. Selv om AI endrer måten vi jobber på, er den mye bedre til å automatisere spesifikke oppgaver enn hele jobber. De fleste roller involverer en blanding av ferdigheter—som dømmekraft, kreativitet og menneskelig interaksjon—som AI ikke lett kan kopiere.
2. **Så er AI bare en døgnflue som ikke vil bety noe for karrieren min?**
**Svar:** Nei, det er ikke en døgnflue, men det er heller ikke en dommedag. AI er et kraftig verktøy som sannsynligvis vil bli en standard del av mange jobber—slik datamaskiner eller regneark ble. Nøkkelen er å lære å jobbe med det, ikke bekymre seg for å bli erstattet av det.
3. **Hvilke typer jobber er mest utsatt for AI?**
**Svar:** Jobber som involverer repetitive, rutinemessige oppgaver—som dataregistrering, grunnleggende oversettelse eller enkle kundeservicehenvendelser—er mest utsatt. Men selv disse jobbene involverer ofte uforutsigbare situasjoner som krever et menneskelig preg.
4. **Bør jeg være bekymret for jobben min hvis jeg jobber i et kreativt felt?**
**Svar:** Mindre enn du kanskje tror. AI kan generere bilder eller tekst, men den mangler ekte kreativitet, smak og forståelse av menneskelige følelser. Det er mer sannsynlig at det blir et verktøy som hjelper deg med å idémyldre eller håndtere kjedelige deler av arbeidet ditt, og frigjør deg til de store ideene.
5. **Hva er den største grunnen til at AI ikke vil forårsake en plutselig jobberdommedag?**
**Svar:** Den største grunnen er at AI er dyrt å bygge og vedlikeholde, og den gjør feil. Bedrifter kan ikke bare trykke på en bryter. De trenger tid til å teste det, håndtere juridiske risikoer og omskolere ansatte. Denne langsomme utrullingen gir folk tid til å tilpasse seg.
**Spørsmål på avansert nivå**
6. **Artikkelen sier "sannsynligvis ikke med det første." Hva kan faktisk utløse en raskere jobberdommedag?**
