Kotimaassani Länsi-Saharassa pelkkä kameran pitäminen hallussa voi olla rikos. Kun sahrawilaiset elokuvantekijät ja toimittajat yrittävät dokumentoida jokapäiväistä elämää Marokon miehityksen alla, he päätyvät usein vankilaan. Marokon hallinnolle kamera sahrawilaisen käsissä uhkaa sen virallista kertomusta siitä, että Länsi-Sahara on osa Marokkoa.
Toisaalta, kun kuuluisat kansainväliset elokuvantekijät haluavat ottaa täydellisen kuvan eeppistä matkaa varten ja päättävät, että maamme on tarpeeksi eksoottinen heidän kohtauksilleen, heidät toivotetaan tervetulleiksi, heitä saatetaan ja heille annetaan pääsy samojen viranomaisten toimesta, jotka yleensä kieltävät meiltä tämän oikeuden.
Tämä on katkera ja ironinen todellisuus Länsi-Saharassa, miehitetyssä alueella, joka on rikas sekä aineellisesti että kulttuurisesti. Samalla kun ulkomaiset hyödyntäjät ottavat vapaasti fosfaattiamme, hiekkaamme, kalaamme ja tomaattejamme sekä hyötyvät tuulestamme, auringonvalostamme ja aavikkomaisemistamme, me, alkuperäiskansaan kuuluvat sahrawilaiset, olemme tulossa vähemmistöksi omassa kotimaassamme. Meidät sysitään systemaattisesti syrjään, vaiennetaan ja meiltä evätään pääsy maahan, jolla vaelsimme paimentolaisina vuosisatojen ajan.
Viimeisin luku tässä siirtomaatarinassa on Christopher Nolanin menestyselokuva, joka käyttää osia miehitetystä alueestamme kuvauspaikkana. Sahrawilaiset ovat järkyttyneitä siitä, että kohtauksia elokuvasta The Odyssey – sovituksesta Homeroksen runosta, joka kertoo siirtymisestä, perheen erosta, petoksesta ja pitkästä, tuskallisesta taistelusta kotiinpaluun puolesta – kuvattiin maallamme. Ironia olisi hauskaa, jos se ei olisi niin traagista: me, sahrawilaiset, joiden maata käytettiin osien The Odyssey -elokuvan kuvaamiseen, olemme eläneet omaa raakaa odysseiaamme yli 50 vuoden ajan.
Kotimaamme valloitettiin väkivaltaisesti pohjoisesta ja etelästä vuonna 1975, kun Espanjan siirtomaaviranomaiset luovuttivat sen Marokolle ja Mauritaniaan. Nykyään puolet kansastamme asuu pakolaisleireillä Algerian autiomaassa, kun taas toinen puoli elää tukahduttavan sotilaspoliisivaltion alla, erotettuna Marokon rakentamalla 2 700 kilometrin pituisella militarisoidulla muurilla, joka on linnoitettu miljoonilla maamiinoilla.
Nämä todellisuudet ja tarinat eivät päädy valkokankaalle. Maailmassa, joka on viehättynyt fiktiosta elokuvan taian kautta, näyttää olevan helpompaa kaivaa esiin 3 000 vuotta vanha tarina kärsimyksestä, erosta ja petoksesta kuin nähdä, että sahrawilaiset elävät samoja teemoja joka päivä.
Nolanin valinta kuvata miehitetyllä alueella korostaa länsimaisen elokuvateollisuuden hyödyntämiskäytäntöjä. Länsimainen elokuva on usein ollut osallisena tarinoiden ja kulttuuriperinnön louhinnassa globaalista etelästä yhtä suuressa mittakaavassa kuin länsimaisen siirtomaateollisuuskompleksin ottamat aineelliset resurssit. Kansainväliset kuvausryhmät lentävät sisään, kuvaavat kasvomme, vaatteemme, dyynimme ja kulttuurimme, ja lentävät sitten pois. Heille näytämme olevan vain koristeellisia elementtejä heidän lavasteisiinsa. New Yorkissa, Lontoossa tai Pariisissa he saavat arvostusta, lipputulomenestystä ja palkintoja.
Nolanin kuvauksissa Dakhlasta hän ei näytä pyytäneen suostumustamme eikä harkinneen etiikkaa auttaessaan tukemaan ja laillistamaan Marokon miehitystä, mikä tekee tilasta entistä turvattomamman sen alla eläville sahrawilaisille. Hän osallistuu aktiivisesti valtion tukemaan PR-kampanjaan, joka on suunniteltu laillistamaan laiton miehitys.
Alueella, joka ei ole itsehallinnollinen – kuten Länsi-Sahara on YK:n mukaan – alueen aineellisten tai kulttuuristen resurssien käyttö ilman sen alkuperäiskansan selkeää suostumusta ei ole vain epäeettistä; kansainvälisen lain mukaan se on laitonta. Maamme, kulttuurimme ja perintömme kuuluvat meille.
Marokko käyttää elokuvaa pestäkseen valkoiseksi miehityksensä maastamme. Kutsumalla ulkomaisia kuvausryhmiä kuvaamaan Länsi-Saharaan samalla kun se kieltää sahrawilaisilta oikeuden kuvata ja ilmaista itseään, Marokko tuottaa romanttisen, turistiystävällisen kuvan, jonka on luonut hallinto, joka käyttää jokaista poliittista, taloudellista ja kulttuurista välinettä ylläpitääkseen miehitystä ja kieltääkseen sahrawilaisten olemassaolon ja vastarinnan. Nämä pyrkimykset pyyhkiä meidät pois ovat samankaltaisia kuin muut siirtymä- ja korvausprosessit. Kun Marokon julmuudet pakottivat monet sahrawilaisperheet pakenemaan Länsi-Saharasta sodan aikana, hallinto tulvi alueelle satoja tuhansia marokkolaisia uudisasukkaita täyttäen kadut lipuilla, kuvilla ja tuoduilla kulttuurisymboleilla. Tämä on tarkoituksellinen kampanja heikentää kieltämme, kirjoittaa tarinamme uudelleen ja systemaattisesti korvata meidät ja kulttuurimme. Tässä yhteydessä elokuvantekijät eivät ole neutraaleja – heidän työkalunsa ja asemansa voivat tukea tätä pyyhkimispolitiikkaa.
Christopher Nolan sai kritiikkiä kuvaamisesta miehitetyssä Länsi-Saharan kaupungissa
Lue lisää
Yleisö, joka tulee katsomaan The Odyssey -elokuvaa, ansaitsee parempaa. Heillä on oikeus tietää tämän elokuvan tekemisen taustalla oleva etiikka. Elokuvalliset kuvat, jotka myydään heille paikkoina ja hetkinä, joissa historialliset eepokset tapahtuivat, on otettu sahrawilaisten kärsimyksen kustannuksella.
Me, sahrawilaiset, emme halua kotimaamme olevan puhdistettu tausta länsimaisille eepoksille. Haluamme kertoa omat tarinamme, tehdä omat elokuvamme ja päättää itse. Kulttuurinen itseilmaisumme on keskeinen osa itsemääräämisoikeuttamme. Siihen asti, kun kansainväliset elokuvantekijät kieltäytyvät yhteistyöstä sortavan miehitysvallan kanssa kotimaassamme, ja siihen asti, kun meillä on oikeus pitää kameroitamme ilman vankeuden pelkoa, jokainen ulkopuolisen maassamme kuvaama ruutu voi tuntua tarinankerronnan taiteen petokselta.
Mohamed Sleiman Labat on sahrawilainen monialataiteilija, joka asuu sahrawilaisten pakolaisleireillä Lounais-Algeriassa. Hänen taiteensa ammentaa sahrawilaisten menneestä ja nykyisestä elämästä eri käytäntöjen kautta, mukaan lukien elokuvat, kirjoittaminen ja yhteisöpohjainen taide. Hän on Motif Art Studion johtaja Samaran pakolaisleirillä, pienessä tilassa taiteen tuotannolle ja kokeilulle.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on lista usein kysytyistä kysymyksistä Christopher Nolanin Odysseyn kuvaamista miehitetyllä maalla koskevasta kiistasta
Aloittelijatason kysymykset
1 Mikä on kiista Christopher Nolanin Odysseyn ympärillä
Kyse on siitä, että elokuvaa kuvataan paikoissa, joita pidetään miehitettynä alueena kansainvälisen lain mukaan Monet kokevat tämän olevan poliittinen kannanotto, joka normalisoi miehityksen
2 Missä elokuvaa kuvataan, jota pidetään miehitettynä maana
Elokuvaa kuvataan raporttien mukaan osissa Kreikkaa ja Turkkia, mutta erityinen kiista viittaa usein kuvaamiseen alueilla kuten Kyproksen alueella tai Länsirannalla Tarkka sijainti riippuu raportista
3 Miksi ihmiset kokevat tämän petoksena
Fanit ja aktivistit tuntevat itsensä petetyiksi, koska Nolania pidetään ajattelevana poliittisena elokuvantekijänä He uskovat, että kuvaaminen miehitetyllä maalla antaa legitimiteettiä laittomalle tilanteelle, mikä on ristiriidassa niiden oikeudenmukaisuuden ja ihmisoikeuksien arvojen kanssa, joita he yhdistävät hänen työhönsä
4 Onko kuvaaminen miehitetyllä maalla laitonta
Se ei ole rikollinen teko yksittäiselle elokuvantekijälle, mutta se rikkoo kansainvälisen lain henkeä, jonka mukaan miehittäjävalta ei voi hyödyntää miehitetyn alueen resursseja Kuvaamista voidaan pitää taloudellisena hyödyntämisenä
5 Saako Christopher Nolan kritiikkiä elokuvateollisuudelta
Kyllä, mutta enimmäkseen aktivistiryhmiltä ja kulttuuriboikottiliikkeiltä Suuret studiot ja valtamedia ovat olleet hiljaisempia, koska se on poliittisesti arkaluonteinen aihe
Edistyneen tason kysymykset
6 Mitä tiettyjä kansainvälisiä lakeja kuvaaminen miehitetyllä maalla rikkoo
Se rikkoo ensisijaisesti Haagin asetuksia ja neljättä Geneven sopimusta, jotka kieltävät miehittäjävaltaa siirtämästä osia omasta väestöstään miehitetylle alueelle tai hyödyntämästä sen resursseja Suuren studioelokuvan kuvaamista voidaan pitää taloudellisen hyödyntämisen muotona
7 Miten tämä eroaa muista Hollywood-elokuvista, jotka on kuvattu kiistanalaisilla alueilla
Ero on alueen asemassa Tunisia on itsenäinen valtio Tässä tapauksessa maa on vihamielisen miehityksen alaisena, jossa miehittäjähallinnolla ei ole laillista oikeutta myöntää lupia Kuvaaminen siellä merkitsee tuon hallinnon auktoriteetin tunnustamista
